从“两会”声音看药店短板
一年一度的全国“两会”盛况空前，位列“民生三难(医药、教育、住房)”之一的医药话题再次引发热议。其中，有两个声音值得零售药店高度重视——
其一：全国人大代表、北京中医药大学教授图娅在谈到医药改革时明确表示了对零售药店服务质量的担忧。她认为“医药分开是有隐患的，容易引起用药安全问题”，其理由是医院大都是公立的、有医管局负责管理，而零售药店大部分是私营和联营；如患者在医院看病后前往医院外的药店购药，一旦发生医疗事故，患者到底应该找谁负责？她最后的建议是“医药分开后，药店也应该要有一个准入资格。”
其二：全国政协委员、南京中医药大学王旭东教授在谈到剥离医院药房给药品连锁企业的话题时则表达了他对零售药店的不信任。他认为，即使基层医疗机构只是对患者进行最基本的诊疗，也不能简单等同于社会零售药店的药品销售，“总的说来医疗机构更规范些”，两者的服务不具备可比性。对大医院而言，剥离药房就更不可能，大医院的药房不仅承担药品调剂职能，往往还推出独家制剂，有的还有自己的实验、检测机构，“药店根本挑不起上述药事服务的担子”。
笔者认为，虽然图代表所述理由有待商榷，但其最后的建议却毋庸置疑，而且绝对是既符合医改思路，又代表了真实民意；而对于王委员的观点，如此类比是否妥当姑且不论，但其所指出的零售药店在药事服务方面的短板也可谓一针见血。
一方面，图代表和王委员均来自医院，他们代表医院建言献策自然无可厚非。另一方面，低准入门槛和日常经营中不敢恭维的药学服务水平也确实是目前零售药店存在的最大软肋。在此，借上述二位的思路，笔者也为零售药店建一言吧：医药分开大势所趋，但要想在其中分得一杯羹，还是在专业服务水平上多加些油吧。多元化也好，促销技巧也好，与专业化比，毕竟都是“末”而非“本”，有“本”领才会有未来! (文 肖志飞)
信息仅供参考，不构成任何之建议、推荐或指引。文章版权属于原著作权人，若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读，请邮件或电话通知我们，我们收到通知后，会立即将您的作品从本网站删除。其一：全国人大代表、北京中医药大学教授图娅在谈到医药改革时明确表示了对零售药店服务质量的担忧。她认为“医药分开是有隐患的，容易引起用药安全问题”，其理由是医院大都是公立的、有医管局负责管理，而零售药店大部分是私营和联营；如患者在医院看病后前往医院外的药店购药，一旦发生医疗事故，患者到底应该找谁负责？她最后的建议是“医药分开后，药店也应该要有一个准入资格。”
其二：全国政协委员、南京中医药大学王旭东教授在谈到剥离医院药房给药品连锁企业的话题时则表达了他对零售药店的不信任。他认为，即使基层医疗机构只是对患者进行最基本的诊疗，也不能简单等同于社会零售药店的药品销售，“总的说来医疗机构更规范些”，两者的服务不具备可比性。对大医院而言，剥离药房就更不可能，大医院的药房不仅承担药品调剂职能，往往还推出独家制剂，有的还有自己的实验、检测机构，“药店根本挑不起上述药事服务的担子”。
笔者认为，虽然图代表所述理由有待商榷，但其最后的建议却毋庸置疑，而且绝对是既符合医改思路，又代表了真实民意；而对于王委员的观点，如此类比是否妥当姑且不论，但其所指出的零售药店在药事服务方面的短板也可谓一针见血。
一方面，图代表和王委员均来自医院，他们代表医院建言献策自然无可厚非。另一方面，低准入门槛和日常经营中不敢恭维的药学服务水平也确实是目前零售药店存在的最大软肋。在此，借上述二位的思路，笔者也为零售药店建一言吧：医药分开大势所趋，但要想在其中分得一杯羹，还是在专业服务水平上多加些油吧。多元化也好，促销技巧也好，与专业化比，毕竟都是“末”而非“本”，有“本”领才会有未来! (文 肖志飞)
|
微信文章
关注百拇
评论几句
搜索更多
推存给朋友
加入收藏
|