当前位置: 首页 > 中医药 > 理论书籍 > 中医经典著作 > 信息 > 正文
编号:12186144
李东垣著作考辨
http://www.100md.com 2012年4月9日 中国中医药报第3687期
     《中国医学大辞典》载:李东垣曾注释《汤液本草》、《格致余论》、《局方发挥》、《外科精义》、《医经溯洄集》等。余读至此,颇为不解,兹考辨如下:'k, http://www.100md.com

    一、《汤液本草》,此书为元朝王好古著。其《自序》中曰:书成于“戊戌夏六月”。查戊戌年,只有两个时间段可考,早者为南宋嘉熙二年,即1238年;后者则为元朝大德二年,即1298年。王好古学医于李东垣,与李东垣是师生关系,据《辞源》记载,李东垣生于1180年,卒于1251年,享年72岁,与历史记载相符。另据史载;李东垣为金朝真定人,金朝在1234年已被蒙古所灭,元朝尚未立,史家仍以南宋纪年,而据《中国人名大辞典》载:王好古则为元赵人。元朝开国是1279年,而王好古主要生活年代是元朝,他著《汤液本草》的时间,如果是第一个戊戌,即1238年的话,此时李东垣已59岁。李东垣家资丰厚,富甲一方,因母病而费千金拜张元素为师学医。学成后,并不行医,也不收徒。而且脾气很大,一般人也请不动,只有遇到重症、大症,士大夫们才冒着被拒绝的风险去求他。晚年才开始授徒,王好古作为他的学生,不到一定的知识和实践经验积累的程度,是不可能著书立说的。所以,王好古著书立说之时,他的老师李东垣不是老迈,即为故世。再说,学生写的一本书,由老师作注,这也不太符合常理;而李东垣素来高傲,也不可能为学生注书。显然,这个戊戌是不可能的。那么,第二个戊戌是1298年,李东垣已于1251年逝世,王好古写的这本书他根本不知道,作注更是无稽之谈。从这里,可以推出,王好古著《汤液本草》的时间是在李东垣死后,即1298年,而《中国医学大辞典》记载的李东垣注释《汤液本草》是错误的。'k, http://www.100md.com

    二、《格致余论》、《局方发挥》,二书皆为元朝朱震亨著。考朱震亨生于1281年,卒于1358年。李东垣卒于1251年,当朱震亨出生时,李东垣已逝世30年,那么,朱震亨所著的书由李东垣来注释,这是不可能的事。'k, http://www.100md.com

    三、《外科精义》,元朝齐德之撰。据《四库全书提要》曰:齐德之为元朝医学博士充御药院外科太医,元朝开国为1279年,李东垣卒于1251年,齐德之为元朝太医,与李东垣逝世时间间隔最少是28年,由李东垣来注齐德之的书,与时间不合,这又是不可能的事。日人丹波元胤《中国医籍考》认为:《外科精义》书中无一字涉及李东垣,李东垣平生虽医道精深,但不以外科擅长,也可作为佐证。'k, http://www.100md.com

    四、《医经溯洄集》,元朝王履撰。据《四库全书提要》载:王履,字安道,江苏昆山人,学医于金华朱震亨,尽得其术,至明初始卒。这里,就更不可思议了。王安道学医于朱震亨,朱震亨在李东垣死后30年才出生,而朱震亨的学生王安道所著的书由李东垣来作注,怎么可能?再说,王安道卒于明初,明朝开国为1368年,距李东垣逝世已近120年,可见此说甚为荒谬。'k, http://www.100md.com

    那么,为什么会出现此误呢?据考,原来出自书坊。因李东垣在医界名声很大,所刻的李东垣之书,人争购之,于是,坊中刻有《东垣十书》,即李东垣的《内外伤辨惑论》、《脾胃论》、《兰室秘藏》,加上崔真人的《脉诀》,王好古的《汤液本草》、《此事难知》,朱震亨的《局方发挥》、《格致馀论》,王履的《医经溯洄集》,齐德之的《外科精义》,共十种。名是东垣之书,实际是将崔嘉彦、王好古、朱震亨、齐德之、王履等人的书附入其中,后人不察,也误以为是东垣之书。聪明如孙一奎者,也未予细考,在他的成名之作《赤水玄珠》中将元朝齐德之《外科精义》引为东垣所作。后来,谢利恒编纂《中国医学大辞典》时,据坊间所刻之《东垣十书》与孙一奎之《赤水玄珠》等书,误引入书中。如不细察,则误矣。著书不明,误人也;读书不明,则自误也。《中国医学大辞典》如斯巨著,读之尚须精审之,况他书乎!(卜开初 江苏洪泽县人民医院中医科)