拉扯诱发心脏病导致死亡不构成过失致人死亡
http://www.100md.com
2012年5月1日
[案情] 2011年10月7日20时许，齐某与朋友马某到苗某(七旬老人)开的家庭旅社找租住苗某房屋的同学，没有找到同学，因待人态度的问题，齐某与苗某一家发生了争执，马某和苗某的儿子厮打在一起，齐某与苗某发生了推拉行为，没想到在推拉混乱中苗某晕倒在地，后经法医鉴定死亡原因是心脏病病发死亡。
本案争议焦点，行为人的行为是否构成过失致人死亡罪。
[速解] 本文认为，齐某的行为不构成犯罪，对造成苗某的死亡应属于意外事件。
首先，对造成苗某死亡的后果，齐某主观方面不存在故意。齐某在与苗某拉扯过程中，在主观上未预料到其行为会引发苗某心脏病突发造成死亡的后果，也并不明知其拉扯行为会造成苗某死亡，既然齐某在主观方面并不明知会发生苗某死亡的后果，更不存在希望或放任这种结果的发生心态，因此，齐某主观上不存在故意。
其次，齐某对苗某患有心脏病没有应当预见的能力，也无已经预见的事实。1、齐某与苗某之前并不认识，对苗某的身体健康状况不了解，其只是到苗某开的旅社找其同学才与苗某发生的拉扯行为，而在齐某与苗某见面时，仅从苗某的外观上来看，是无法得知其是患有心脏病的，齐某是没有这种应当预见的能力，作为其他的成年人来讲，也是没有这种预见能力。2、在齐某与苗某拉扯过程中，苗某及其他人也未将苗某患有心脏病的情况告知齐某，齐某也不存在已经预见到苗某患有心脏病的事实而轻信能够避免，以致造成苗某死亡结果的情况。3、若是存在苗某等人在齐某拉扯苗某时，将苗某患有心脏病的情况告诉齐某，齐某对他人的明确告知不在意，仍继续拉扯导致苗某死亡的结果的情况。对于这种情况，齐某已经预见苗某患心脏病，在与苗某拉扯过程中可能会引发苗某心脏病复发造成其死亡的后果，而轻信能够避免，以致发生苗某死亡的结果，应以过失致人死亡罪来追究齐某的刑事责任。
最后，在客观上虽然造成苗某死亡的损害后果，但是这种损害后果是齐某在主观上不能预见的原因所引起的，根据罪刑相适应、罪刑法定的原则，对苗某的死亡应当属于意外事件。
(作者单位：山东省济宁市任城区人民检察院[272000]、山东省济宁市曲阜市人民检察院[273100]), 百拇医药(范庆山 杜宪苗)
本案争议焦点，行为人的行为是否构成过失致人死亡罪。
[速解] 本文认为，齐某的行为不构成犯罪，对造成苗某的死亡应属于意外事件。
首先，对造成苗某死亡的后果，齐某主观方面不存在故意。齐某在与苗某拉扯过程中，在主观上未预料到其行为会引发苗某心脏病突发造成死亡的后果，也并不明知其拉扯行为会造成苗某死亡，既然齐某在主观方面并不明知会发生苗某死亡的后果，更不存在希望或放任这种结果的发生心态，因此，齐某主观上不存在故意。
其次，齐某对苗某患有心脏病没有应当预见的能力，也无已经预见的事实。1、齐某与苗某之前并不认识，对苗某的身体健康状况不了解，其只是到苗某开的旅社找其同学才与苗某发生的拉扯行为，而在齐某与苗某见面时，仅从苗某的外观上来看，是无法得知其是患有心脏病的，齐某是没有这种应当预见的能力，作为其他的成年人来讲，也是没有这种预见能力。2、在齐某与苗某拉扯过程中，苗某及其他人也未将苗某患有心脏病的情况告知齐某，齐某也不存在已经预见到苗某患有心脏病的事实而轻信能够避免，以致造成苗某死亡结果的情况。3、若是存在苗某等人在齐某拉扯苗某时，将苗某患有心脏病的情况告诉齐某，齐某对他人的明确告知不在意，仍继续拉扯导致苗某死亡的结果的情况。对于这种情况，齐某已经预见苗某患心脏病，在与苗某拉扯过程中可能会引发苗某心脏病复发造成其死亡的后果，而轻信能够避免，以致发生苗某死亡的结果，应以过失致人死亡罪来追究齐某的刑事责任。
最后，在客观上虽然造成苗某死亡的损害后果，但是这种损害后果是齐某在主观上不能预见的原因所引起的，根据罪刑相适应、罪刑法定的原则，对苗某的死亡应当属于意外事件。
(作者单位：山东省济宁市任城区人民检察院[272000]、山东省济宁市曲阜市人民检察院[273100]), 百拇医药(范庆山 杜宪苗)