“挺民间中医”须“松紧结合”
自《执业医师法》颁布实施以来，民间中医已经经过几次“放宽”准入条件，使部分民间中医成了中医行业的“合法队伍”。然也出现了一些“放宽”的“怪象”，比如有的具有中医执业医师资格的中医师对中医简直是“一窍不通”。这种中医与非法行医有什么两样？唯有在“准入”上合法了。
如果过分放宽民间中医的准入条件，同样不利于民间中医的发展，更不利于中医事业的整体发展。故笔者认为，“挺民间中医”既要“松”，又有“紧”，并且使其永远“姓中”，才能让民间中医可持续发展。
松——放宽准入条件
去年，国家中医药管理局出台的《农村中医药工作指南》(以下简称“《指南》” 就为农村中医、民间中医的发展“放宽”了条件，当中的很多指导对挖掘农村中医、民间中医都提出了“有效”的方式方法。
该《指南》对县级中医院、乡镇卫生院、村卫生室中医药发展、怎样在各级医疗机构的管辖范围挖掘民间中医、农村中医以及经费等都有详细的介绍。其中“农村中医药人才培养”中提出了目的，“为农村培养留得住、用得上的实用型中医药人才”。还鼓励农村中医、民间中医自种、自采、自用当地用得上的中医药。
毫无疑问，《指南》已经为农村中医、民间中医的发展指明了方向。该《指南》还指出培养和挖掘农村中医、民间中医人才，按照《国家中医药管理局印发〈关于农村中医药人才培养和队伍建设的实施意见〉的通知》的要求，相当于不能让“一颗农村中医药种子”丢失。关键是在“执行”上有些不到位。
在民间中医的“准入”上要根据中医特点、民间特点、地方特点、专业特点等，采取灵活的方式方法，否则会出现“有资格不能执业，能治病没有资格”的民间中医“模式”，还是不利于民间中医、农村中医的发展。故尽快制定出让民间中医、农村中医可合法执业和持续发展的政策措施极为重要，至少不能让民间中医、农村中医长期处于“前途光明，却无出路”的处境。
紧——限制执业行为
“放宽”了民间中医、农村中医的准入条件后，又要加强其执业监管。切记不能让“放宽”变为“无限制”，否则有的人会钻政策空子，把“中医”身份作为符合医疗行业的准入，然后“挂羊头”干西医，这对中医、对西医、对老百姓、对国家都不是好事。
一位老中医曾说，“学中医苦，留在农村当村医更清苦。”应该是，留在农村当村医中的纯中医更清苦。目前，农村中医、民间中医大多数带着非法行医的“帽子”，有的地方直接叫“黑医”。可一个“怪象”让人匪夷所思，明知是“黑医”，却有人愿意去看病，甚至有政府官员、大城市知识分子之类，把民间中医当作“真佛”看待。
中医是经验医学，有的民间中医的治疗方法纯属“祖传”，连他自己也不能把“理论”说出个子午卯酉，却让一些病人有明显疗效。对这类民间中医采用考核、考试、培训等管理方式，或许还是无用。
要解决基层医疗卫生人才“瓶颈”，尤其是农村中医传人，确实需要从“树立良好的政策导向，采取有效的激励措施，建立长效的帮扶机制”三方面入手，否则会出现没有“紧箍咒”的发展模式，到时出现无数的滥竽充数民间中医、农村中医，其危害应该大于现在的“闭关自守”。
笔者认为，民间中医、农村中医的发展要按照《指南》提出的方法，实行县、乡、村三级发展模式，村级的不能出村执业、乡级的不能出乡执业、县级的不能出县执业，要超出这个“圈”的，必须通过国家执业医师资格考试。这样既灵活地把民间中医“活”起来，又与《执业医师法》联系在一起，让民间中医形成“一方水土养育一方村民”的农村中医发展格局。
民间中医必须终生“姓中”
笔者认为，民间中医的执业可以是“独立体”，在家为病人看病；“身份”应该进入“大家庭”，村级的在村卫生室的指导下执业，乡级的在卫生院的指导下执业，县级的在县中医院的指导下执业。既要保证老百姓就诊安全，也要让民间中医真正发挥“疗效”。
作为民间中医，必须是纯中医。中医理论体系是一个庞大的医学体系，其包含的内容相当广阔，比如少数民族医学之类，很难用一种固定的管理模式把所有的中医规范化，特别是民间中医，有的别说考试，识字都不多。笔者认为，就像《执业医师法》颁布当初对师承中医的考虑那样，“老人老办法”，那些民间、农村年事已高，且连续干了一定年限的中医，给予“免考”获得执业医师资格。然而，反出现了一些取得资格的中医“不守本分”，大干西医，这很不好。
所以，既要遵循“老办法”的方式来解决民间中医、农村中医的准入问题，也要用强有力的方法让其“守本分”，必须是按自己的“准入科目”干纯中医。在中医思想指导下、临证中，一心一意干好中医，发展好中医，这样民间中医、农村中医才能真正有光明的未来。(梅松政 四川古蔺县观文镇梅松政诊所)