节食真的能让人长寿吗？
 |
 |
这年头，人们不愁吃喝，自然会干一些看似吃饱了撑的的事，比如节食。什么减肥啊，苗条啊都离不开它。不过，这些都是些短期利益。节食还可能给你带来更长期的利益，比如长寿。
一般来说，挨饿总不是件好事。可是70多年前的大萧条时代人们注意到食物缺乏的老鼠反倒活得更长。后来科学家们又发现限制卡路里摄入能延长多种动物的寿命，比如果蝇、线虫什么的。再后来分子生物学大发展，节食延长寿命就不只是现象了，信号途径都找出了好几条。
那么人呢？能不能通过节食活得更长？尽管缺乏证据，但还是有不少人对此深信不疑，因为，人和那些实验动物的代谢途径非常相似，尤其是大鼠、小鼠这些哺乳动物(虽然长相上差很多)。不过也有些人表示怀疑，毕竟那些实验动物的寿命都很短，而人类的寿命很长。二者之间的差距还是相当大的。
顺便说一下，研究衰老的科学家们可谓开风气之先，还没证实的法子就已经在自己身上试了。比如衰老界的大拿Cynthia Kenyon 吃低糖膳食，此外还有吃白藜芦醇的，定期放血(献血)的，当然也少不了节食的，像NIH 衰老研究所研究员的Mark Mattson。
, 百拇医药
个人偏好是一回事，科学上还得靠证据说话。不能用人做实验，用人类的近亲灵长目动物也相当有说服力。2009年威斯康辛大学的研究者们在《科学》上发表了一篇这方面的论文。他们用威斯康辛国家灵长动物研究中心(WNPRC)的猕猴做节食实验，从1989年开始，做了将近20年，他们的结论是节食能够延长灵长动物的寿命。
前景似乎越来越光明了，可是天有不测风云。本周美国国立卫生研究院衰老研究所(NIA, NIH)的一帮家伙们在《自然》上发了一篇文章，显示节食不能延长猕猴的寿命。这伙人更狠，养了25年的猴儿。
可是，为什么同是养猴，差距就这么大呢？我得说，这个是正常的。由于动物来源不同，实验设计不同，实验条件的不同都会造成结果的不同。下面我们就简单对比一下这两个实验。
首先，NIA的猴节食组吃七分饱，对照组吃十分饱，但不能过饱；而WNPRC的猴对照组可以随便吃，想吃多少就吃多少。这样你可以说NIA的对照组不客观，是变相节食组，反过来也可以说WNPRC的对照组不客观，是饮食无节制组:-) 需要说明的是，在两家的实验中不管是节食猴还是对照猴的体重都比野生猴大。也就是说，即便节食的猴也没有被饿着。
, 百拇医药
第二，WNPRC的膳食含有28.5%的蔗糖，而NIA的只有3.9%。因此可以说，WNPRC的膳食不健康，所以少吃点的效果就明显了。
第三，猕猴的来源不同。WNPRC的猕猴全部来自印度，而NIA的猕猴部分来自印度，部分来自中国。
第四，2009年那篇文章对实验结果的解释可能有些问题，他们只计算了因衰老相关疾病死亡的猴子(约占死亡猴子的一半)，而非衰老相关疾病死亡的猴子恰恰在节食组更多。
当然，差别并不只这些，就不一一列举了。
照片上是两只NIA实验的猴子，左边是节食组的，右边是对照组的。看上去左边的猴儿更清健些，但他们的寿命却差不多。
那么，节食到底能不能延长人的寿命呢？答案是：还不知道。毕竟这方面的研究还是太少了，而上面的两个实验的猴子也还有不少活着的，等它们死光了也许统计数据还会变化。而且理论上，即便我们对猕猴的进行了非常深入的研究还是不能说明在人类中的情形。
也就是说到底该不该节食还是没有答案，不过有两点是确定的：1. 肥胖对健康有害，肥胖的人应该考虑节食。2. 正常饮食和适当节食可根据个人偏好选择，但过量饮食、暴饮暴食一定是对健康有害的。
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11484.html
http://www.nature.com/news/calorie-restriction-falters-in-the-long-run-1.11297#/b1, http://www.100md.com(内含子)