“二次议价”无益于解决“看病贵” 等
“二次议价”无益于解决“看病贵”
2000年，医院药品招标采购拉开了序幕，政府开始对医院药品采购进行管制，并一直延续发展至今。日前，有媒体报道说，我国即将全面推行“二次议价”，一些人也将“二次议价”看作是解决“看病贵”的良方。但笔者认为，“二次议价”不仅无益于解决“看病贵”问题，还会产生许多不良的影响。
“二次议价”的不良影响
众所周知，由于政府只负担了医院运营发展所需的一小部分资金，允许医院通过销售药品进行补偿，形成了医院对药品销售的垄断。处方是药品销售的载体，加之医生又无法通过医疗服务获得与之劳动相匹配的收入，这就使得以处方权“寻租”成为一种潜规则。而允许医院在集中招标采购的基础上随意对药品进行“二次议价”，并把议下来的差价归医院支配，这实际上还是继续允许医院通过销售药品筹资。其结果将导致以下问题：
, http://www.100md.com
首先，整体的药品费用不会降低，患者无法真正受益。在医药不分家的情况下，医院在使用“必需”的治疗药品同时，还会倾向于使用“空间”大的药品，从而造成药品的过度使用。体制问题没有解决，“二次议价”不会让整体医疗费用下降，患者也不会因此受益。
其次，不利于制药行业水平的整体提升。“医院垄断”和“处方垄断”不会因“二次议价”而改变，医院的垄断地位使得医院与制药企业谈判时处于绝对的强势。企业要生存，不但要支付医院的所谓“返利”，还必须支付“处方寻租费”(回扣)。对此，企业要么退出市场，要么继续压缩生产成本，牺牲产品质量，药品质量事故或因全面放开医院的“二次议价”而更多发生。
再次，抵消目前的改革成果。目前医院的“零加成”等改革措施都在力图改变“以药补医”体制。如果允许全面“二次议价”并“结余归己”的话，无疑又强化了“以药补医”，是对现在改革措施的变相否定。
多管齐下改变现状
, 百拇医药
那么如何才能改变现在“看病贵”的现状呢？
必须明确两点：其一，医改是一个长期工程，想要从根本上改变目前的利益格局，需要周密的顶层设计，一蹴而就的良方是不存在的；其二，只针对药品采购进行改革而不针对医院本身进行改革，不会收到良好效果。合理控费应该从支付方式改革开始，比如总额预付等。
另外，还需注意以下几点：
首先，政府需加大对医保基金的投入。我国医疗保险覆盖面虽广，但筹资水平却比较低。同时，我国卫生总费用占GDP的比例约为5.1%(2011年)，虽然有了很大的进步，但离国际上中等发达国家通常占GDP 8%的比例还有不小的差距。
其次，医院的分配制度需要作相应的改革。其中最重要的是要提高医生的控费意识，节省的医保费用应该作为医生控制费用的奖励。但现在医院的分配制度中节省的费用多奖励给了医院。
, http://www.100md.com
第三，要加强对医疗、处方行为的监管。在我国，药品费用的增长很大程度上源于不合理的用药。因此，应该加强对合理用药的监管，让医生真正处方该用的药品，减少药品的总体支出。在医生用药总体趋于合理后，再全面放开医院的药品自主采购。
第四，加快推进医药分家，这才是解决“看病贵”的有效途径。
(作者系中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会医药市场开发事务副总监) (娄 渝)
微博互动
夏金：“二次议价”令人担心，在医院与药企讨价还价中，医院处于强势地位，药企的公关重点可能因此转到医院相关负责人身上，同时，为了促进医生用药，药企可能还不得不再给医生“暗扣”。此外，对已经确立价格的中标药再进行“二次议价”，也使药品招标采购的合法性大打折扣。
, 百拇医药
鹏言：“二次议价”有助于降低药价、取消招标采购。政府只要管好医保报销价和药品质量就行，不要管医院是多少钱采购的药品。在现行体制得不到根本改变的情况下，放开“二次议价”有利于将给医院的“暗扣”变为“明扣”。
金彪：不切断药品与医院、医生之间直接的利益联系，“暗扣”就很难通过“二次议价”来解决。只有通过加快公立医院的改革，进一步规范公立医院的药品采购行为，解决公立医院的“以药补医”问题，才能从根子上解决“看病贵”难题。
威远：在一些地方，走偏了的药品招标采购已经给企业带来了巨大的损失，再搞“二次议价”就是雪上加霜，企业的日子将更加难过。
米粒来了：如果处于强势地位的公立医院实行“二次议价”，将迫使已经低价中标的药品再度降价，结果是亏损药企不再生产此类中标药，也将使得该类廉价药从市场上消失。
, http://www.100md.com(娄 渝)
2000年，医院药品招标采购拉开了序幕，政府开始对医院药品采购进行管制，并一直延续发展至今。日前，有媒体报道说，我国即将全面推行“二次议价”，一些人也将“二次议价”看作是解决“看病贵”的良方。但笔者认为，“二次议价”不仅无益于解决“看病贵”问题，还会产生许多不良的影响。
“二次议价”的不良影响
众所周知，由于政府只负担了医院运营发展所需的一小部分资金，允许医院通过销售药品进行补偿，形成了医院对药品销售的垄断。处方是药品销售的载体，加之医生又无法通过医疗服务获得与之劳动相匹配的收入，这就使得以处方权“寻租”成为一种潜规则。而允许医院在集中招标采购的基础上随意对药品进行“二次议价”，并把议下来的差价归医院支配，这实际上还是继续允许医院通过销售药品筹资。其结果将导致以下问题：
, http://www.100md.com
首先，整体的药品费用不会降低，患者无法真正受益。在医药不分家的情况下，医院在使用“必需”的治疗药品同时，还会倾向于使用“空间”大的药品，从而造成药品的过度使用。体制问题没有解决，“二次议价”不会让整体医疗费用下降，患者也不会因此受益。
其次，不利于制药行业水平的整体提升。“医院垄断”和“处方垄断”不会因“二次议价”而改变，医院的垄断地位使得医院与制药企业谈判时处于绝对的强势。企业要生存，不但要支付医院的所谓“返利”，还必须支付“处方寻租费”(回扣)。对此，企业要么退出市场，要么继续压缩生产成本，牺牲产品质量，药品质量事故或因全面放开医院的“二次议价”而更多发生。
再次，抵消目前的改革成果。目前医院的“零加成”等改革措施都在力图改变“以药补医”体制。如果允许全面“二次议价”并“结余归己”的话，无疑又强化了“以药补医”，是对现在改革措施的变相否定。
多管齐下改变现状
, 百拇医药
那么如何才能改变现在“看病贵”的现状呢？
必须明确两点：其一，医改是一个长期工程，想要从根本上改变目前的利益格局，需要周密的顶层设计，一蹴而就的良方是不存在的；其二，只针对药品采购进行改革而不针对医院本身进行改革，不会收到良好效果。合理控费应该从支付方式改革开始，比如总额预付等。
另外，还需注意以下几点：
首先，政府需加大对医保基金的投入。我国医疗保险覆盖面虽广，但筹资水平却比较低。同时，我国卫生总费用占GDP的比例约为5.1%(2011年)，虽然有了很大的进步，但离国际上中等发达国家通常占GDP 8%的比例还有不小的差距。
其次，医院的分配制度需要作相应的改革。其中最重要的是要提高医生的控费意识，节省的医保费用应该作为医生控制费用的奖励。但现在医院的分配制度中节省的费用多奖励给了医院。
, http://www.100md.com
第三，要加强对医疗、处方行为的监管。在我国，药品费用的增长很大程度上源于不合理的用药。因此，应该加强对合理用药的监管，让医生真正处方该用的药品，减少药品的总体支出。在医生用药总体趋于合理后，再全面放开医院的药品自主采购。
第四，加快推进医药分家，这才是解决“看病贵”的有效途径。
(作者系中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会医药市场开发事务副总监) (娄 渝)
微博互动
夏金：“二次议价”令人担心，在医院与药企讨价还价中，医院处于强势地位，药企的公关重点可能因此转到医院相关负责人身上，同时，为了促进医生用药，药企可能还不得不再给医生“暗扣”。此外，对已经确立价格的中标药再进行“二次议价”，也使药品招标采购的合法性大打折扣。
, 百拇医药
鹏言：“二次议价”有助于降低药价、取消招标采购。政府只要管好医保报销价和药品质量就行，不要管医院是多少钱采购的药品。在现行体制得不到根本改变的情况下，放开“二次议价”有利于将给医院的“暗扣”变为“明扣”。
金彪：不切断药品与医院、医生之间直接的利益联系，“暗扣”就很难通过“二次议价”来解决。只有通过加快公立医院的改革，进一步规范公立医院的药品采购行为，解决公立医院的“以药补医”问题，才能从根子上解决“看病贵”难题。
威远：在一些地方，走偏了的药品招标采购已经给企业带来了巨大的损失，再搞“二次议价”就是雪上加霜，企业的日子将更加难过。
米粒来了：如果处于强势地位的公立医院实行“二次议价”，将迫使已经低价中标的药品再度降价，结果是亏损药企不再生产此类中标药，也将使得该类廉价药从市场上消失。
, http://www.100md.com(娄 渝)