对癌症来说，基因是上了膛的子弹，而环境刺激是扳机
图片：Tips Times / CC BY-SA
作者：程才，
我来个简单一点的答案吧。首先要说明一点的是癌症的病因现在还不完全清楚，但是达成共识的最重要的两点致癌因素是，遗传和环境。
有人打过一个比方，对于癌症来说，基因(致癌基因或者突变或者遗传etc)是上了膛的子弹，而环境因素的刺激是扣动了扳机(大意)，两者缺一不可。子弹上膛不扣扳机，没事；枪里没子弹，扣扳机，也没事，子弹上膛了再扣扳机，癌症就来了。
这解释了为什么很多人不抽烟不喝酒还喜欢运动，但是得了癌症，为啥，基因不好，随便来点外界刺激就走火了。
这也解释了很多人喜欢抽烟喝酒吃肥肉等等如某些伟人，就是不得癌症，没办法，基因好，子弹没上膛，随便扣扳机，不会发射子弹。
但是这些都是相对的，毕竟癌基因谁都有，环境那么差谁也避免不了不受刺激。所以再好的基因也禁不起瞎折腾，该注意的还得注意，你得癌症的几率比别人低但不是绝对安全的。
再坏的基因，家里几代人得癌症，也不要着急，只是得癌症几率稍高一点，注意生活习惯完全有可能幸免于难。
p.s. 再碰到别人说谁谁谁生活习惯多好都得了癌症，谁谁谁胡吃海喝无恶不作就是不得癌症，由此得出癌症和生活习惯，外界环境无关的的论点，该知道怎么反驳了。另一个基本的概念就是凡是作比较要有统计学意义，单纯的个体比较没有意思。
p.s.s 为了让大部分人看的懂，上面的观点都不严谨，所以考据癖们不要纠结了，写一篇有五十篇ref的论文来说明这个问题也办的到，没人看。, http://www.100md.com
作者：程才，
我来个简单一点的答案吧。首先要说明一点的是癌症的病因现在还不完全清楚，但是达成共识的最重要的两点致癌因素是，遗传和环境。
有人打过一个比方，对于癌症来说，基因(致癌基因或者突变或者遗传etc)是上了膛的子弹，而环境因素的刺激是扣动了扳机(大意)，两者缺一不可。子弹上膛不扣扳机，没事；枪里没子弹，扣扳机，也没事，子弹上膛了再扣扳机，癌症就来了。
这解释了为什么很多人不抽烟不喝酒还喜欢运动，但是得了癌症，为啥，基因不好，随便来点外界刺激就走火了。
这也解释了很多人喜欢抽烟喝酒吃肥肉等等如某些伟人，就是不得癌症，没办法，基因好，子弹没上膛，随便扣扳机，不会发射子弹。
但是这些都是相对的，毕竟癌基因谁都有，环境那么差谁也避免不了不受刺激。所以再好的基因也禁不起瞎折腾，该注意的还得注意，你得癌症的几率比别人低但不是绝对安全的。
再坏的基因，家里几代人得癌症，也不要着急，只是得癌症几率稍高一点，注意生活习惯完全有可能幸免于难。
p.s. 再碰到别人说谁谁谁生活习惯多好都得了癌症，谁谁谁胡吃海喝无恶不作就是不得癌症，由此得出癌症和生活习惯，外界环境无关的的论点，该知道怎么反驳了。另一个基本的概念就是凡是作比较要有统计学意义，单纯的个体比较没有意思。
p.s.s 为了让大部分人看的懂，上面的观点都不严谨，所以考据癖们不要纠结了，写一篇有五十篇ref的论文来说明这个问题也办的到，没人看。, http://www.100md.com