看病还是当面靠谱
作者：科学公园 lw56102 (医学博士)
也许是曾经在医院有过不愉快的经历，也许是对医院有恐惧感，也许是受了关于医院医生的负面宣传影响，很多人自己或家人有什么不舒服都不愿意到医院就诊。因为网络的便利，很多人转而求助于网络，或者使用搜索引擎自助诊病，或者求助于网络上的医生。这种方式存在很大的风险隐患，虽然没有相关的统计资料，但由于求助于网络导致疾病诊治厌恶或者漏诊误诊的，按照医学常识来推断，必定大有人在。网络诊病的风险主要来自以下几个方面：
第一、症状描述过于简略。诊断疾病有时候就像破案。表面看来是一件老公因为包二奶离家出走，原配在伤心哭泣的感情纠纷，但如果打开冰箱就会发现是一桩杀人碎尸案。而网络上很多朋友的咨询只有一个简单的症状：我肚子疼怎么办？我孩子发烧怎么办？我最近吃不下饭怎么办？虽然这些症状百分之九十以上都是什么大不了的小毛病，但既然已经困扰到需要找人咨询了，至少自己就不敢确定是否无足轻重的小毛病，是在怀疑自己身体里有隐藏的大案要案。那我没看过地板上有没有血迹、没查过事主最近是否买过橡胶管和五金工具，怎么能够确定呢？
, 百拇医药
第二、信息转述失真。我们的语言虽然丰富，但经常表达不出我们的真实意图，记得看过一个说法，说我们的真实意图，语言表面能够表达出的仅占30%，其余70%要靠语气、肢体语言。如果是转述，个人理解的不同，很多重要信息会丢失。而网络咨询里，很多都是代人求诊，信息的失真百分之百存在。病情信息转述中最好的避免信息失真的方法，是用专业术语写就的书面病例资料，也叫病历。这是既高效又准确的病情信息保存方式。大部分情况下，病人自己说上半天，写一部鸿篇巨著，里面包含的信息也不如医生写的一页病情介绍。而这没有深厚的专业知识和长期的书写训练是做不到的。哪怕你有很好的嘴皮子功夫，就像让一个骂街高手和专业律师当庭对峙，口碑再高也不是对手。
第三、主观选择偏倚。有时候咨询者会同时或先后到医院就诊和网络咨询，或者在网络上自助查询和人工咨询结合，或者咨询多个医生。当咨询的来源观点不一致时，前面已经说过了，这种情况几乎必然发生，如何选择就和主观很有关系了。大部分人会选择对自己来说比较轻的那个，比如在自限性疾病和恶性肿瘤可能之间，多数人愿意相信是自限性疾病，就再等一等。这也是多数癌症病人都要拖到进展期才下决心做彻底检查的心理基础。毕竟没多少人愿意怀疑冰箱里有碎尸。但也有少数人就喜欢疑神疑鬼，不发现凶杀线索不罢休。无论哪种倾向，都不是科学的态度。既然自己没有勇气去“把冰箱门打开”，那就还是当面求助专业人员——医生们吧，他们见得多了，不害怕。
第四、资质问题。网络上鱼龙混杂，虽然也有一些比较正规的知识和专业人士，但不靠谱的所谓知识和骗子也不少。网站再大，流量再高，内容审核再认真，人员资格认证再严格，也远比不上任何一家二级医院的人力资源部门。还有，作为业内的一员，我可以负责任的告诉大家，在网上咨询，转悠半年碰上专业人员的可能性，也不会超过花上半天到正规医院挂号排队。也许会受气，也许会被乱开药，也许仍然会被误诊误治，但在中国当今的条件下，这依然是最佳选择。就比如对110不满意，但如果碰上危难，立即拨打110总比满大街找警察靠谱。
总之，有病还是当面就诊更靠谱，网络可以作为学习的工具，但要注意甄别。网络咨询只能获得一些基本的原则，无法提供详细可靠的诊治意见。, 百拇医药