当前位置: 首页 > 中医药 > 中医专业 > 理伦探讨 > 医理纵横
编号:12471341
理法与临床系列之(23) 独尊脉诊不可行

    读《李培生医书四种》和《伤寒论注疏正》自序中有这样的话:“脉为证之一,如脉浮主表……然阳明病亦有浮滑、浮紧、但浮;三阴之脉,更有脉暴出者死、微续者生,脉微浮为欲愈,不浮为未愈。当知仲景脉法,是用证以合脉,非拘脉以论证也。”

    笔者由此想到,很多书中所述的“脉浮主表”是否准确?读完前面这段话后,应能给出否定的回答。这对无限夸大脉诊者,也是一个当头棒喝。不如换个说法:“脉浮可以提示有表症”,这是对的。

    如此说是把脉诊给出的信息纳入“诸诊合参”当中,让脉诊回归于“脉为证之一”的客观位置;而“主”,则有断定,以脉定证、定病的主导意义,似乎四诊或者诸诊之中,唯脉诊最重要。

    笔者认为“用证以合脉”是客观的、可行的,看脉诊的结论是否与其他诊察手段得出的结论吻合,在同异之间辨别、取舍,这符合临床诊疗的实际 ......

您现在查看是摘要页,全文长 3386 字符
如果您在使用手机等流览时无法查看或下载全文,可能是被搜索引擎失真“转码”,请点击屏幕最下方的“电脑版”或“原网页”访问。


限于服务器压力,网站部分信息只供爱心会员或有一定积分的注册会员流览。
此信息需要 0.5 积分(免费注册登录后每天可以领取10个积分)。
用户名
密 码
  忘了密码

如果您还不是100md.com会员,欢迎 免费注册
如果您想获得积分,点击这里 查看积分规则
如果您想订购杂志,请直接与中国中医药报编辑部联系。
    信息仅供参考,不构成任何之建议、推荐或指引。文章版权属于原著作权人,若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读,请邮件或电话通知我们,我们收到通知后,会立即将您的作品从本网站删除。

   微信文章  关注百拇  评论几句  搜索更多