《伤寒论》是方证对应的，112方都有相应的证候，是一种线性思维，为初学者提供了极大的方便。用经方虽力求方证对应，但方证不对应时，方与病机对应，同样可以有效，这符合异病同治的道理，非如此难以拓展经方的用途。

    笔者学中医，是从读《伤寒论》开始的。那是20世纪70年代，我的老师、湘雅医学院彭崇让教授要我从读《伤寒论》入手，把《伤寒论》条文背熟记牢，特别要注重那些有证有方的条文，紧扣“方证对应”这个环节；将来临床，遇到患者出现原文中相同的证候，即可运用《伤寒论》原方治疗，往往效如桴鼓。例如：患者出现头痛、发热、汗出、恶风、脉缓，即可用桂枝汤；出现往来寒热、胸胁苦满、默默不欲饮食、心烦喜呕，就用小柴胡汤。所谓“有是证必有是方”。

    学中医从读《伤寒》开始避免“多歧亡羊”

    把《伤寒论》作为学习中医的启蒙教材，虽然难度很大，但起点很高，影响深远。正如陆九芝所云：“学医从《伤寒论》入手，始则难，继而易，从后世分类书入手，初若易，继而大难矣!”

    这种高屋建瓴的学习方法，对于培养中医临床人才意义重大。因为学习知识，总是“先入为主”，把读《伤寒论》作为学习中医的第一课，掌握方证对应的思维方法，就为将来临床指明了一条正确的道路。

    “辨病”还是“辨证”，可以说是中医与西医在临床上最根本的区别。如果一个中医临床医生看病，把辨病作为了解疾病的起点，则一开始就错，犯了根本性的、立场的错误。西医是“辨病”为主，以病为核心的。因此西医要学习人体解剖，熟悉人体的生理结构，一旦患病，则必须了解病理变化，找出致病因子，才能给以有效的治疗。

    中医是“辨证”为主，以证为核心的。中医看病，不必了解身体出现了哪些病理改变，不必查清楚致病因子，医生甚至不必具备解剖、生理学的知识。之所以不需要这些，是因为人一旦有病，身体自然会有反应，多数有证候表现，根据这些证候表现，就可以选择相应治疗的方剂。这个过程，中医叫做“辨证施治”。

    这是两种完全不同的认识疾病的方法论。强调学会辨证，而不是辨病，就避免了学中医的人一介入临床，即滑落到西医的知识系统中去，最终被西医体系所俘虏，成为一个徒具虚名的中医。

    有人会说：无证可辨怎么办？《内经》不是说“有则求之，无则求之”吗？那就可以参考西医的检查结果，参考自己以往的经验。正如西医是辨病的，一旦仪器检查不出阳性结果，而患者痛苦不堪时，医生就应该发挥自己经验判断的能力，不能一味地把患者说成是“没有病”一样 ......