美国医生的“治人”与“治病”
最近收看了美国国家地理频道的一个电视纪实片，该片全程记录了美国医院急诊室医生忙碌的一天。
美国医生有时重“治人”甚于重“治病”，这一点令笔者印象深刻。一位老人因病入住急诊室后，主管医生发现其情绪悲观，时常落泪，便与其攀谈起来(笔者注意到，医生与患者攀谈时，有一个动作，就是俯下身去，与患者平视。相信这个动作，会迅速拉近医患的距离，让人感觉医生没有居高临下)，这才知道，老人现在无依无靠，唯一的亲人是自己的妻子，但她不久前刚去世。于是，主管医生当即给志愿者组织打电话，希望能派一位志愿者来安抚老人。很快，一位有着护理经验的志愿者来到老人身边，老人见状很是高兴，对医生连连道谢。至此，没有看到医生为老人“治病”，看到的全部是“治人”。
对于这位极度情绪化的老年患者，美国医生的做法是，“治人”先于“治病”。这一点值得我们中国医生反思。
“治人”比“治病”容易得多，为何我们一些医生不去做呢？通常，不做的理由有三个：一是病人太多。医生连“治病”的时间都很有限，根本无暇“治人”或关注患病的人；二是医生待遇太低，确实影响其工作热情；三是医生认为“治人”不如“治病”重要。
殊不知，能够治愈的疾病远不如不能治愈的疾病多。如果想到这一点，那么“治人”应该升至与“治病”同等重要的地位。
笔者认为，“治病”需要医疗技术，“治人”只需职业素养。医生重“治病”轻“治人”，应该与病人多和医生待遇低没有太大关系，而与医生的职业素养有关。鉴于职业素养的核心是价值观，因此，归根到底，是价值观出了问题；再追下去，就是我们的医学教育、职业培训和医院文化出了问题。最大的问题，是忽视了价值观建设，导致业内价值观模糊或多元。当务之急是，医改要重视价值观建设，制度上的破旧立新，都要与我们所推崇的价值观相符，以利重塑健康价值观。
价值观对了，“治病”兼顾“治人”，便可成为医生的工作习惯。, 百拇医药(黄 燕)
美国医生有时重“治人”甚于重“治病”，这一点令笔者印象深刻。一位老人因病入住急诊室后，主管医生发现其情绪悲观，时常落泪，便与其攀谈起来(笔者注意到，医生与患者攀谈时，有一个动作，就是俯下身去，与患者平视。相信这个动作，会迅速拉近医患的距离，让人感觉医生没有居高临下)，这才知道，老人现在无依无靠，唯一的亲人是自己的妻子，但她不久前刚去世。于是，主管医生当即给志愿者组织打电话，希望能派一位志愿者来安抚老人。很快，一位有着护理经验的志愿者来到老人身边，老人见状很是高兴，对医生连连道谢。至此，没有看到医生为老人“治病”，看到的全部是“治人”。
对于这位极度情绪化的老年患者，美国医生的做法是，“治人”先于“治病”。这一点值得我们中国医生反思。
“治人”比“治病”容易得多，为何我们一些医生不去做呢？通常，不做的理由有三个：一是病人太多。医生连“治病”的时间都很有限，根本无暇“治人”或关注患病的人；二是医生待遇太低，确实影响其工作热情；三是医生认为“治人”不如“治病”重要。
殊不知，能够治愈的疾病远不如不能治愈的疾病多。如果想到这一点，那么“治人”应该升至与“治病”同等重要的地位。
笔者认为，“治病”需要医疗技术，“治人”只需职业素养。医生重“治病”轻“治人”，应该与病人多和医生待遇低没有太大关系，而与医生的职业素养有关。鉴于职业素养的核心是价值观，因此，归根到底，是价值观出了问题；再追下去，就是我们的医学教育、职业培训和医院文化出了问题。最大的问题，是忽视了价值观建设，导致业内价值观模糊或多元。当务之急是，医改要重视价值观建设，制度上的破旧立新，都要与我们所推崇的价值观相符，以利重塑健康价值观。
价值观对了，“治病”兼顾“治人”，便可成为医生的工作习惯。, 百拇医药(黄 燕)