医媒关系不是敌对关系
还记得当年震惊一时的“缝肛门”、“走廊医生”吗?这些事孰是孰非，至今尚未有定论。但作为舆论关注的首例中国医师协会投诉的媒体记者，该事件的报道者、《南方周末》记者柴会群，日前向法院提起了名誉侵权诉讼，要求医师协会及其法务部主任、央视某记者致歉并赔偿。
柴会群的被诉与反诉，可看作医院与媒体多年来互相责怨、最终爆发的“标志性”事件。在建设法治中国的今天，法院定会依法审判，给各方一个公道，也给关注这些报道、是非曲直的公众们一个负责任的交代。不过，法理之外，我们不妨追问：此次宣判过后，医院与媒体的关系是撕裂还是融洽?
从本案来看，尽管遭到诸多质疑，但柴会群报道中的“主干事实”，应当说还大抵无误。比如，深圳警方对产妇的法医鉴定承认，肛门处可见“黑色丝线缝扎”，至于是痔疮的止血、还是针数的争执，都属下一层级的专业议题，并不影响“缝肛门”手术、“未告知”义务的判定。再如四川绵阳人民医院的“走廊医生”，院方与其的复杂恩怨，想必也不是一篇稿子能够全覆盖的。
实际上，记者不是专家，也不是法官，无法给出专业性的定论。记者更多的责任，在于挖掘事实，传递给公众评判、讨论。如果说，涉医报道有不实、甚至人为造假，那种沽名钓誉、有违职业伦理的行为，我们当然反对。但，如果只是专业能力不足、细节与深度有误，还须另当别论。其实，记者们缺失的这一环，恰恰是医生与医院的长处。
涵养社会理性，离不开各方的共同努力。医媒关系不是敌对关系，医患紧张，不能只怪媒体记者煽风点火。不能充分交流、解释渠道的阻塞，是原因之一。有的医院，视舆论为洪水猛兽，“防火防盗防记者”;有的媒体，遇到医疗领域事件，不采访当事医院，只听一面之词，忘记了报道的平衡原则。试想，在当初的沟通环节，双方若能多几分开诚布公，又何至于此，让医患未愈的伤，再撒上医媒分歧的盐?
如《迈阿密先驱报》前总编辑所言，“每个记者或编辑都应当设身处地，把自己视为报道中的当事人”。这不仅是对媒体人的要求，也是对采访对象的期待：害怕自己被歪曲、被误导，那就请善待记者，容纳他们成为“报道中的当事人”。医生，优势在专业判断，媒体，重的是道义责任，各有各的操守。笔下有人命关天，笔下有毁誉忠奸。要想让这支社会公器多一些中正平和，医院的大门，也应为媒体敞开、为真相敞开。双方走到一起，坐在一起，比对簿公堂更有意义。, 百拇医药(周人杰)
柴会群的被诉与反诉，可看作医院与媒体多年来互相责怨、最终爆发的“标志性”事件。在建设法治中国的今天，法院定会依法审判，给各方一个公道，也给关注这些报道、是非曲直的公众们一个负责任的交代。不过，法理之外，我们不妨追问：此次宣判过后，医院与媒体的关系是撕裂还是融洽?
从本案来看，尽管遭到诸多质疑，但柴会群报道中的“主干事实”，应当说还大抵无误。比如，深圳警方对产妇的法医鉴定承认，肛门处可见“黑色丝线缝扎”，至于是痔疮的止血、还是针数的争执，都属下一层级的专业议题，并不影响“缝肛门”手术、“未告知”义务的判定。再如四川绵阳人民医院的“走廊医生”，院方与其的复杂恩怨，想必也不是一篇稿子能够全覆盖的。
实际上，记者不是专家，也不是法官，无法给出专业性的定论。记者更多的责任，在于挖掘事实，传递给公众评判、讨论。如果说，涉医报道有不实、甚至人为造假，那种沽名钓誉、有违职业伦理的行为，我们当然反对。但，如果只是专业能力不足、细节与深度有误，还须另当别论。其实，记者们缺失的这一环，恰恰是医生与医院的长处。
涵养社会理性，离不开各方的共同努力。医媒关系不是敌对关系，医患紧张，不能只怪媒体记者煽风点火。不能充分交流、解释渠道的阻塞，是原因之一。有的医院，视舆论为洪水猛兽，“防火防盗防记者”;有的媒体，遇到医疗领域事件，不采访当事医院，只听一面之词，忘记了报道的平衡原则。试想，在当初的沟通环节，双方若能多几分开诚布公，又何至于此，让医患未愈的伤，再撒上医媒分歧的盐?
如《迈阿密先驱报》前总编辑所言，“每个记者或编辑都应当设身处地，把自己视为报道中的当事人”。这不仅是对媒体人的要求，也是对采访对象的期待：害怕自己被歪曲、被误导，那就请善待记者，容纳他们成为“报道中的当事人”。医生，优势在专业判断，媒体，重的是道义责任，各有各的操守。笔下有人命关天，笔下有毁誉忠奸。要想让这支社会公器多一些中正平和，医院的大门，也应为媒体敞开、为真相敞开。双方走到一起，坐在一起，比对簿公堂更有意义。, 百拇医药(周人杰)