去年，美国医学会杂志(JAMA)刊载了一篇关于针灸治疗膝关节疼痛随机临床试验报告，其结论引起国内外学者的广泛质疑。我国学者认为，造成这一事件的主要原因是针灸在中国的临床应用和国外差别较大，于是呼吁——

    2014年10月，美国医学会杂志(JAMA)刊载了澳大利亚墨尔本大学希曼(Hinman)博士关于针灸治疗膝关节疼痛随机临床试验报告，据其报告得出了针刺治疗膝关节痛无效，建议不推荐这类患者采用针灸治疗。这一报道引起了多家媒体以及全世界针灸界的广泛关注。

    一个“颠覆性”的结论

    对于50岁以上的中重度慢性膝关节痛患者，针刺治疗无效

    希曼的临床研究设计和结果如下：纳入中重度膝关节痛的患者282例，分为不针刺组71例，针刺组70例，激光针治疗71例，激光安慰治疗70例。激光针治疗和安慰激光治疗对于纳入患者和针灸医师采用盲法，治疗的时间为每周1次。试验方法为泽伦(Zelen)设计，观察指标为疼痛的NRS评分0~10级，最小临床意义差值(minimalclinicallyimportantdifference，MCID)为1.8个单位；功能活动采用骨关节活动分级，分为0~68级，MCID为6个单位，评价的时间为12周后。次要观察指标包括生活质量，总体变化及1年后随访。

    研究结果如下：在治疗结束后的12周，无论是针刺治疗还是激光针治疗，和安慰激光针比较，都没有显著改善患者的疼痛和关节活动功能。但和对照组相比，针刺和激光针治疗对疼痛和关节功能有一定的改善。在一年随访时各组疗效均没有差异。因此作者得出以下结论：对于50岁以上的中重度慢性膝关节痛患者，无论激光还是针灸其对疼痛和功能活动的影响都和安慰治疗相似。对这类患者不建议采用针刺治疗。

    这一结论颠覆了针灸师的经验判断与以往的研究结果：关节炎是针灸临床常见的适应症之一，许多研究已经证明针刺对其治疗有明显疗效。

    针对这一结果，世界各地专家纷纷给杂志社写了质疑的文章。2015年2月10日《美国医学会杂志》发表了其中来自美国、中国、新西兰、瑞士和德国5个国家8名学者的5封“致编辑的信”，对针灸治疗关节疼痛随机临床试验报告提出不同意见。认为论文在试验设计、针灸方法和计量、患者观察和评估、数据比较和结论，以及学术诚信等诸多方面存在问题。杂志同时刊登了作者的回复 ......