为何过去很少有假货
受访专家：中国农业大学食品学院营养与食品安全系主任 何计国
武汉大学经济学系主任 文建东
中国消费者协会律师团团长 邱宝昌
中国社科院工业经济研究所研究员 余 晖
北京大学社会学系教授 夏学銮
生命时报编辑部：
我是贵报的忠实读者，想反映下假冒伪劣产品的问题。在不少展销会甚至早市上，有不少卖进口或品牌食品的，价格比平时低很多。有时候，我和街坊邻居会贪便宜买点。但回家一尝便发现质量很不好。这些年，我真被坑了不少次：芝麻酱里有玻璃碴，贴着“全聚德”标签的月饼居然长了绿毛!在过去，虽然产品少，种类缺，但很少有假货，为什么现在这么多？
北京读者 刘女士
不知从什么时候开始，我们渐渐习惯了在生活中防假防骗。和刘女士一样，存在类似困惑的中老年人也不少见。为什么会有这么多假货？本报记者采访了食品安全、经济、法律、社会学等各方专家，共同探讨。
商品丰富了，觉得假货多了
家住北京市金台里小区的王大爷今年70岁。长期以来，他一直相信只要报纸上登的、广播电视台上播的就是真的，产品只要生产出来肯定是经过国家审批的，不可能有假。这种观念近些年可没少让他上当受骗：看到“特效药治愈糖尿病”的广告就买着用了，结果发现血糖不降反升；听讲座说保健床垫能治各种病，花一两万买回家，最后却发现一点效果都没有……
王大爷的经历在北京市消协发布的统计信息中得到了印证。数据显示，2015年1~6月，保健品类投诉位居食品投诉首位，其中涉及虚假宣传的占26.09%。国家工商总局发布的《2014下半年网络交易商品定向监测结果》显示，网购平台中淘宝网的正品率仅为37.25%，1号店的正品率为80%。
不过，在中国农业大学食品学院营养与食品安全系主任何计国看来，假冒伪劣商品的存在也不像很多老人以为的那样。上世纪六七十年代，食品合格率其实远不及现在。卫生部历年调查的数据显示，20世纪60年代，我国总体食品的合格率只有50%~60%；而2011年，这个数字达到了90%以上。何计国解释说：“六七十年代生产力严重不足，大家温饱还是个问题，所以很少有人会去挑质量问题，再加上计划经济体制下，商品化程度不高，不少食品都是自己制作、自己食用，所以会感觉没什么假货。”
根在“利益”二字
“假货一种是以次充好的伪劣产品，另一种是侵犯商标权的假冒产品，比如没有授权的生产者擅自使用耐克、LV等品牌商标。前者损害的是消费者利益，后者损害的是正规厂商的利益。”武汉大学经济学系主任文建东告诉《生命时报》记者，产生假货的根源还是“利益”二字。
利益当前，生产者敢大胆造假，也与我国对假冒伪劣生产者的惩处不够严格有关。我国《产品质量法》中对假冒伪劣生产者的判处是责令停产、没收产品、罚款，罪情严重者才吊销营业执照，犯罪的情况下担当刑事责任。而在美国，生产、批发、销售假冒商品均属有罪，对生产者、销售者分别处以25万美元以上、100万美元以下的罚款，并处以5年以下的监禁。如有假冒前科的，罚款可达500万美元。
在中国社科院工业经济研究所研究员余晖看来，监管不力是假货猖獗的重要原因。温州皮鞋便是一个经典案例。上世纪80年代，温州皮鞋火遍全国，但因品质低劣、造假猖獗，引发全国不满；到90年代，温州成立“温州市鹿城鞋业协会”，倡议不赚昧心钱，才确保了产品质量。文建东认为，监管不力的背后是我国面临着管理成本高、是否能管的困局。因为如果管得太死很可能威胁低收入者的生存。
一定程度上讲，消费者自身也是假货泛滥的重要“推手”。受收入、炫耀心理等影响，很多消费者“知假用假”。淘宝上售价一两百元的耐克鞋销量惊人，假冒的NBA纪念品大有人买。有了需求后，生产者更会乘虚而入，罔顾法律。在中国消费者协会律师团团长邱宝昌看来，消费者买到假冒伪劣产品后，因维权成本太高放弃维权也助长了违法生产者的气焰。
法律硬武器，诚信软保障
吃上放心的食品，用上安心的物品，这是全社会的呼声。如何才能将假冒伪劣产品赶出我们的生活？
法律仍需完善。19世纪的美国也有过假货泛滥：糖果掺石灰和面粉，腊肠用病猪肉制作，且远销欧洲。直到1906年，美国国会通过了《纯净食品与药物法》才得以缓解。邱宝昌表示：“我国正处于发展阶段，很多法律虽有涉及造假问题，但仍需完善。从欧美经验看，经济发展到一定程度，公众普遍拥有法律意识后，造假现象也将减少。”
政府、行业都应加大监管。余晖强调，政府不应为了GDP而包庇当地违法企业，必须要严格执法。行业协会也应具备自治精神，在假货扰市时，自发形成治理机制，对本行业产品和服务质量进行严格检测、监督。
诚信教育需尽快补上。商鞅立木为信，季布一诺千金，我国自古以来都崇尚诚信。北京大学社会学系教授夏学銮说，经济的发展需要有正确价值观的支撑，缺失已久的“诚信教育”急需补上，且应从小开始。
人人都对假货说“不”。“利己动机驱使下，大家可能为了便宜买假货。但市场经济是脆弱的，需要大家自觉形成抵制假货的意识。”文建东最后倡导。邱宝昌建议，消费者还应积极投诉、勇于揭发，“倒逼”造假厂商生产合格产品。▲ (谭卓曌)
武汉大学经济学系主任 文建东
中国消费者协会律师团团长 邱宝昌
中国社科院工业经济研究所研究员 余 晖
北京大学社会学系教授 夏学銮
生命时报编辑部：
我是贵报的忠实读者，想反映下假冒伪劣产品的问题。在不少展销会甚至早市上，有不少卖进口或品牌食品的，价格比平时低很多。有时候，我和街坊邻居会贪便宜买点。但回家一尝便发现质量很不好。这些年，我真被坑了不少次：芝麻酱里有玻璃碴，贴着“全聚德”标签的月饼居然长了绿毛!在过去，虽然产品少，种类缺，但很少有假货，为什么现在这么多？
北京读者 刘女士
不知从什么时候开始，我们渐渐习惯了在生活中防假防骗。和刘女士一样，存在类似困惑的中老年人也不少见。为什么会有这么多假货？本报记者采访了食品安全、经济、法律、社会学等各方专家，共同探讨。
商品丰富了，觉得假货多了
家住北京市金台里小区的王大爷今年70岁。长期以来，他一直相信只要报纸上登的、广播电视台上播的就是真的，产品只要生产出来肯定是经过国家审批的，不可能有假。这种观念近些年可没少让他上当受骗：看到“特效药治愈糖尿病”的广告就买着用了，结果发现血糖不降反升；听讲座说保健床垫能治各种病，花一两万买回家，最后却发现一点效果都没有……
王大爷的经历在北京市消协发布的统计信息中得到了印证。数据显示，2015年1~6月，保健品类投诉位居食品投诉首位，其中涉及虚假宣传的占26.09%。国家工商总局发布的《2014下半年网络交易商品定向监测结果》显示，网购平台中淘宝网的正品率仅为37.25%，1号店的正品率为80%。
不过，在中国农业大学食品学院营养与食品安全系主任何计国看来，假冒伪劣商品的存在也不像很多老人以为的那样。上世纪六七十年代，食品合格率其实远不及现在。卫生部历年调查的数据显示，20世纪60年代，我国总体食品的合格率只有50%~60%；而2011年，这个数字达到了90%以上。何计国解释说：“六七十年代生产力严重不足，大家温饱还是个问题，所以很少有人会去挑质量问题，再加上计划经济体制下，商品化程度不高，不少食品都是自己制作、自己食用，所以会感觉没什么假货。”
根在“利益”二字
“假货一种是以次充好的伪劣产品，另一种是侵犯商标权的假冒产品，比如没有授权的生产者擅自使用耐克、LV等品牌商标。前者损害的是消费者利益，后者损害的是正规厂商的利益。”武汉大学经济学系主任文建东告诉《生命时报》记者，产生假货的根源还是“利益”二字。
利益当前，生产者敢大胆造假，也与我国对假冒伪劣生产者的惩处不够严格有关。我国《产品质量法》中对假冒伪劣生产者的判处是责令停产、没收产品、罚款，罪情严重者才吊销营业执照，犯罪的情况下担当刑事责任。而在美国，生产、批发、销售假冒商品均属有罪，对生产者、销售者分别处以25万美元以上、100万美元以下的罚款，并处以5年以下的监禁。如有假冒前科的，罚款可达500万美元。
在中国社科院工业经济研究所研究员余晖看来，监管不力是假货猖獗的重要原因。温州皮鞋便是一个经典案例。上世纪80年代，温州皮鞋火遍全国，但因品质低劣、造假猖獗，引发全国不满；到90年代，温州成立“温州市鹿城鞋业协会”，倡议不赚昧心钱，才确保了产品质量。文建东认为，监管不力的背后是我国面临着管理成本高、是否能管的困局。因为如果管得太死很可能威胁低收入者的生存。
一定程度上讲，消费者自身也是假货泛滥的重要“推手”。受收入、炫耀心理等影响，很多消费者“知假用假”。淘宝上售价一两百元的耐克鞋销量惊人，假冒的NBA纪念品大有人买。有了需求后，生产者更会乘虚而入，罔顾法律。在中国消费者协会律师团团长邱宝昌看来，消费者买到假冒伪劣产品后，因维权成本太高放弃维权也助长了违法生产者的气焰。
法律硬武器，诚信软保障
吃上放心的食品，用上安心的物品，这是全社会的呼声。如何才能将假冒伪劣产品赶出我们的生活？
法律仍需完善。19世纪的美国也有过假货泛滥：糖果掺石灰和面粉，腊肠用病猪肉制作，且远销欧洲。直到1906年，美国国会通过了《纯净食品与药物法》才得以缓解。邱宝昌表示：“我国正处于发展阶段，很多法律虽有涉及造假问题，但仍需完善。从欧美经验看，经济发展到一定程度，公众普遍拥有法律意识后，造假现象也将减少。”
政府、行业都应加大监管。余晖强调，政府不应为了GDP而包庇当地违法企业，必须要严格执法。行业协会也应具备自治精神，在假货扰市时，自发形成治理机制，对本行业产品和服务质量进行严格检测、监督。
诚信教育需尽快补上。商鞅立木为信，季布一诺千金，我国自古以来都崇尚诚信。北京大学社会学系教授夏学銮说，经济的发展需要有正确价值观的支撑，缺失已久的“诚信教育”急需补上，且应从小开始。
人人都对假货说“不”。“利己动机驱使下，大家可能为了便宜买假货。但市场经济是脆弱的，需要大家自觉形成抵制假货的意识。”文建东最后倡导。邱宝昌建议，消费者还应积极投诉、勇于揭发，“倒逼”造假厂商生产合格产品。▲ (谭卓曌)