量化疾病负担和药品价值：药品消费新模式将至
美国处方药管理公司Express Scripts近日宣布，从明年起将启动根据药品临床价值支付的新模式。厂家可以根据产品所批准适应症的疗效参加这个支付网络，以保证自己产品在支付范围内。对于特定适应症的最优药物，无论厂家参加与否都会在支付范围内；但对于疗效一般的药物，则厂家必须接受Express Scripts的定价体系才能得到支付。EGFR抗体Erbitux就是一个典型的案例：用于早期头颈癌可支付10,319美元/月，但用于转移头颈癌只能支付471美元/月。
处方药管理公司为保险公司服务，就要与处方药厂家讨价还价。Express Scripts去年引发丙肝药物价格战，今年又对PCSK9抑制剂下手。此番公告则表明价格战不仅限于这两类药物。未来所有药物的定价都会与其临床价值挂钩。
定义药品价值
按质论价是多数商品交换的基本原则，但药品的价值很难统一界定。NEJM有两篇文章讨论这个问题。比如买车，有的消费者认为省油重要，有的认为加速重要。与此相似，有的患者认为好死不如赖活，有的则认为生活质量更重要。所以，究竟是“能让癌症患者活得更久但除了躺在床上看电视什么也干不了”的药物更值钱，还是“能让患者活得短暂但更精彩”的药物更值钱？这因人而异。
目前各个机构定义药品价值的方法不尽相同，Express Scripts的方法肯定会受到很多人质疑。但是，未来这些方面都是细枝末节，最终会有一些相对成熟的定义药品价值办法，消费者可以根据自己需求选择符合自己价值观的保险公司。
定义疾病负担
与定义药品价值相关的是如何定义疾病负担。《Science》有一篇文章讨论NIH是否应该削减艾滋病科研经费。艾滋病在美国的疾病负担相对较小，基本是个慢性病。但艾滋病的科研经费却比很多负担更重的疾病如心脏病和中枢神经系统疾病经费更多。根据这篇文章的统计，现在NIH的资助强度完全与疾病负担脱钩，基本是“会哭的孩子有奶吃”。艾滋病和乳腺癌虽然负担低于平均值但资助强度远高于平均值。
潮流不可逆转
定义疾病负担和药品价值以前很少有人关注，但现在新药价格已经开始挑战最富有国家的支付能力，不可能所有药物都卖高价。另外，“大锅饭”对于真正在冒险创新的企业不公平，Sovaldi就应该卖高价，而“鸡肋”药物只能按“鸡肋”的价钱卖。技术的进展也令如何分配有限的科研经费成为一个社会问题。艾滋病疫苗技术已经日趋成熟，免疫疗法也似乎马上就要治愈某些癌症，资助谁就得考虑疾病负担。这个潮流不可逆转，厂家必须放弃不现实幻想。耐信的奇迹以后不会重现。 (■路人丙)
处方药管理公司为保险公司服务，就要与处方药厂家讨价还价。Express Scripts去年引发丙肝药物价格战，今年又对PCSK9抑制剂下手。此番公告则表明价格战不仅限于这两类药物。未来所有药物的定价都会与其临床价值挂钩。
定义药品价值
按质论价是多数商品交换的基本原则，但药品的价值很难统一界定。NEJM有两篇文章讨论这个问题。比如买车，有的消费者认为省油重要，有的认为加速重要。与此相似，有的患者认为好死不如赖活，有的则认为生活质量更重要。所以，究竟是“能让癌症患者活得更久但除了躺在床上看电视什么也干不了”的药物更值钱，还是“能让患者活得短暂但更精彩”的药物更值钱？这因人而异。
目前各个机构定义药品价值的方法不尽相同，Express Scripts的方法肯定会受到很多人质疑。但是，未来这些方面都是细枝末节，最终会有一些相对成熟的定义药品价值办法，消费者可以根据自己需求选择符合自己价值观的保险公司。
定义疾病负担
与定义药品价值相关的是如何定义疾病负担。《Science》有一篇文章讨论NIH是否应该削减艾滋病科研经费。艾滋病在美国的疾病负担相对较小，基本是个慢性病。但艾滋病的科研经费却比很多负担更重的疾病如心脏病和中枢神经系统疾病经费更多。根据这篇文章的统计，现在NIH的资助强度完全与疾病负担脱钩，基本是“会哭的孩子有奶吃”。艾滋病和乳腺癌虽然负担低于平均值但资助强度远高于平均值。
潮流不可逆转
定义疾病负担和药品价值以前很少有人关注，但现在新药价格已经开始挑战最富有国家的支付能力，不可能所有药物都卖高价。另外，“大锅饭”对于真正在冒险创新的企业不公平，Sovaldi就应该卖高价，而“鸡肋”药物只能按“鸡肋”的价钱卖。技术的进展也令如何分配有限的科研经费成为一个社会问题。艾滋病疫苗技术已经日趋成熟，免疫疗法也似乎马上就要治愈某些癌症，资助谁就得考虑疾病负担。这个潮流不可逆转，厂家必须放弃不现实幻想。耐信的奇迹以后不会重现。 (■路人丙)