“五味”的自然属性及与“五行”的关系
近代对五行学说颇多怀疑，有学者认为五行比类有很大程度的唯心性，而且通过不断演化，有些内容已失去本义，乃至完全相悖，五味就是其中的一个例子。笔者通过对文献的研究和思考，发现了古代对五味的解释的确存在不足，但其与五行的配伍并非率意而为，而是有其内在的规律性。故与同道探讨如下。
五味属性及五行比类之不足
《黄帝内经》认为土生甘、水生咸、金生辛、木生酸、火生苦，其与五脏的关系是酸入肝、苦入心、甘入脾、辛入肺、咸入肾。古人多单纯从“五材”的物质基础阐述，土味甘、水味咸、金味辛、木味酸、火味苦。最早注《尚书》的孔安国认为：咸是“水卤所生”，苦是“焦苦之味”，酸是“木实之性”，辛是“金之气”，甘是“生于百谷”。唐·孔颍达进一步注疏，引《正义》云:“水性本甘，久浸其地，变而为卤，卤味乃咸；火性炎上，焚物则焦，焦是苦气；金之在火，别有腥气，非苦，非酸，其味近辛。”其后的注释多以此为据。然而土生五味，何以独取甘？草木之味，酸苦甘辛皆有，何以独取酸？水可淡至无味，为何取卤味之咸？炭味焦苦，非火之味也。
关于五味与五行的比类归属问题也容易产生疑问 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4231 字符。
五味属性及五行比类之不足
《黄帝内经》认为土生甘、水生咸、金生辛、木生酸、火生苦，其与五脏的关系是酸入肝、苦入心、甘入脾、辛入肺、咸入肾。古人多单纯从“五材”的物质基础阐述，土味甘、水味咸、金味辛、木味酸、火味苦。最早注《尚书》的孔安国认为：咸是“水卤所生”，苦是“焦苦之味”，酸是“木实之性”，辛是“金之气”，甘是“生于百谷”。唐·孔颍达进一步注疏，引《正义》云:“水性本甘，久浸其地，变而为卤，卤味乃咸；火性炎上，焚物则焦，焦是苦气；金之在火，别有腥气，非苦，非酸，其味近辛。”其后的注释多以此为据。然而土生五味，何以独取甘？草木之味，酸苦甘辛皆有，何以独取酸？水可淡至无味，为何取卤味之咸？炭味焦苦，非火之味也。
关于五味与五行的比类归属问题也容易产生疑问 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4231 字符。