货币政策与财政政策互动及效果
(二)数量型货币政策情形
如图4所示，政府采取数量型货币政策工具时，经济遭受负向冲击后，产出以及通货膨胀的变化与采取价格型货币政策工具的情形相同。与价格型货币政策情形不同的是，数量型货币政策下，政府赤字的自动稳定效果更持久，在长期不会出现持续向下偏离稳态的情况，原因在于利率不发生变化时，政府债券的利息支出不受影响，从而财政赤字也不受到向下压力。M2增长率在冲击发生后也瞬时上升，之后围绕稳态水平上下波动但波动幅度较小。12个月后，M2增长率基本恢复到冲击发生前的稳态水平，反映出数量型货币政策比价格型货币政策具有“介入快、退出快”的高灵活度。负向经济周期冲击也使得均衡工资始终向下偏离稳态，劳动力市场在衰退期趋于萧条。
对比图5和图2，政府增加M2供给时各变量的脉冲响应方式与降低利率时的响应方式类似。
图6显示，当政府采用增加赤字的扩张性财政政策，也会立即推高产出并加剧通胀，但扩张效应也并不持久，产出在17个月以后变为向下偏离稳态水平。财政赤字增加后，M2增长率在短期向下偏离稳态，长期则恢复到冲击发生前的稳态水平，并不会对M2增长率产生持久性影响。对比利率工具情形，在短期直接增加货币投放也会抵消财政扩张，但在长期则是中性的。表明政府在短期可能会采取利率渠道也可能会采取数量渠道为赤字融资，而在长期政府往往借助利率渠道而非数量渠道来为赤字融资。
四、财政主导区制下的政策效应
本节分析“财政主导区制”下三种冲击的效应。仍以负向经济周期冲击和扩张性政策冲击为例，对符号约束和冲击识别顺序做如下假设(参见表2)。
假设41：负向经济周期冲击的脉冲向量满足：产出对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；财政赤字对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设42：扩张性财政政策冲击的脉冲向量满足：财政赤字对扩张性财政政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的；通货膨胀对财政赤字增加的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设431(价格型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：利率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非正的。
假设432(数量型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：M2增长率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
(一)价格型货币政策情形
当价格由财政政策主导且政府采用利率调控经济时，各变量对负向经济周期冲击的反应同货币政策主导价格且政府采用利率调控经济时的反应相同(见图7)。
图8显示，经济衰退后如果政府采取增加赤字的扩张性财政政策，会即刻推高产出，但对经济的刺激效果并不持久，27个月以后产出恢复到冲击发生前的稳态水平。财政赤字上升后，利率瞬时向下偏离稳态，反映出政府实施扩张性财政政策的同时往往也采取扩张性货币政策。当价格水平由财政政策主导时，财政赤字持续向上偏离稳态会推高通货膨胀。出于对通货膨胀加剧的担忧，政府会提高利率以防止经济过热，表现为在正向赤字冲击后的第5个月利率变为向上偏离稳态。随着财政赤字恢复到稳态水平，利率最终也恢复到冲击发生前的稳态水平。对于政府主动采取的扩张性财政政策，利率变化在短期内与之互补，而在中期则是替代的。对比图8和图2，当价格由财政政策主导时，积极性财政政策推高通货膨胀的程度不及价格由货币政策主导时积极性货币政策推高通货膨胀的程度，表明在我国较高的通胀可能仍主要是一种货币现象。
图9显示，当政府采用降低利率的扩张性货币政策，产出瞬时下降，经过13个月调整后才变为向上偏离稳态。财政赤字在冲击发生之后也瞬时下降，第3至7个月略微向上偏离稳态水平，之后再次变为向下偏离稳态水平。对比图2，当价格由财政政策主导时扩张性利率政策对产出刺激作用的时滞更长。原因在于，财政赤字变化在中短期对利率下调是替代的，赤字下降会抵消扩张性货币政策的效果。
(二)数量型货币政策情形
财政政策主导价格且政府采用M2供给调控经济时，产出、工资、财政赤字以及通货膨胀对负向经济周期冲击的反应与货币政策主导价格时的反应方式基本相同。对比图7和图10，同样是出于刺激经济的目的，负向经济周期冲击发生后，利率会在短期内向上偏离稳态之后变为向下偏离稳态；而M2增长率在冲击发生后瞬时上升，到第10个月就基本恢复到冲击发生前的稳态水平，再次反映出价格型货币政策比数量型货币政策“介入慢、退出慢”。
对比图11和图6，M2工具情形下，价格分别由财政政策和货币政策主导时， M2增长率对增加赤字的反应差别较大：财政政策主导价格时，同期M2政策与财政政策是互补的，短期(财政赤字冲击发生后第2至10月)是替代的；货币政策主导价格时，M2政策与财政政策基本替代的，几乎没有互补性。反映出财政政策与货币政策独立时，政府考虑到财政赤字配合增发货币将快速推高通货膨胀，可能会采取相反的措施，财政与货币政策的相互独立也为反向操作提供了可能；而当货币政策非独立时，增发货币可能正是为了满足政府实施积极财政政策(即赤字融资)的需要，而非是等到政府赤字积累到一定程度后再通过增发货币来缓解赤字问题。
对比图11和图8，财政政策主导价格时，两类不同的货币政策工具情形下，变量对增加赤字的反应方式略有差异：利率工具下产出向上偏离稳态的时间比M2工具下向上偏离稳态的时间更长；M2工具下产出和均衡工资最终低于冲击发生前的稳态水平，而利率工具下产出和均衡工资最终回到冲击发生前的稳态水平。反映出积极财政政策与利率政策的组合搭配比与M2政策的组合搭配刺激经济的持久性更强、缓解劳动力市场萧条的效果更好。货币政策主导价格时，积极财政政策和利率政策的组合搭配与积极财政政策和M2政策的组合搭配刺激经济的效果几乎无差异。上述结果表明，当财政政策与货币政策并非完全独立，特别是存在财政赤字融资需求时，采用价格型货币政策工具与财政政策搭配对经济的刺激效果更好。, http://www.100md.com(黄晶)
如图4所示，政府采取数量型货币政策工具时，经济遭受负向冲击后，产出以及通货膨胀的变化与采取价格型货币政策工具的情形相同。与价格型货币政策情形不同的是，数量型货币政策下，政府赤字的自动稳定效果更持久，在长期不会出现持续向下偏离稳态的情况，原因在于利率不发生变化时，政府债券的利息支出不受影响，从而财政赤字也不受到向下压力。M2增长率在冲击发生后也瞬时上升，之后围绕稳态水平上下波动但波动幅度较小。12个月后，M2增长率基本恢复到冲击发生前的稳态水平，反映出数量型货币政策比价格型货币政策具有“介入快、退出快”的高灵活度。负向经济周期冲击也使得均衡工资始终向下偏离稳态，劳动力市场在衰退期趋于萧条。
对比图5和图2，政府增加M2供给时各变量的脉冲响应方式与降低利率时的响应方式类似。
图6显示，当政府采用增加赤字的扩张性财政政策，也会立即推高产出并加剧通胀，但扩张效应也并不持久，产出在17个月以后变为向下偏离稳态水平。财政赤字增加后，M2增长率在短期向下偏离稳态，长期则恢复到冲击发生前的稳态水平，并不会对M2增长率产生持久性影响。对比利率工具情形，在短期直接增加货币投放也会抵消财政扩张，但在长期则是中性的。表明政府在短期可能会采取利率渠道也可能会采取数量渠道为赤字融资，而在长期政府往往借助利率渠道而非数量渠道来为赤字融资。
四、财政主导区制下的政策效应
本节分析“财政主导区制”下三种冲击的效应。仍以负向经济周期冲击和扩张性政策冲击为例，对符号约束和冲击识别顺序做如下假设(参见表2)。
假设41：负向经济周期冲击的脉冲向量满足：产出对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；财政赤字对负向经济周期冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设42：扩张性财政政策冲击的脉冲向量满足：财政赤字对扩张性财政政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的；通货膨胀对财政赤字增加的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设431(价格型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：利率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非正的。
假设432(数量型货币政策情形)扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：M2增长率对扩张性货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
(一)价格型货币政策情形
当价格由财政政策主导且政府采用利率调控经济时，各变量对负向经济周期冲击的反应同货币政策主导价格且政府采用利率调控经济时的反应相同(见图7)。
图8显示，经济衰退后如果政府采取增加赤字的扩张性财政政策，会即刻推高产出，但对经济的刺激效果并不持久，27个月以后产出恢复到冲击发生前的稳态水平。财政赤字上升后，利率瞬时向下偏离稳态，反映出政府实施扩张性财政政策的同时往往也采取扩张性货币政策。当价格水平由财政政策主导时，财政赤字持续向上偏离稳态会推高通货膨胀。出于对通货膨胀加剧的担忧，政府会提高利率以防止经济过热，表现为在正向赤字冲击后的第5个月利率变为向上偏离稳态。随着财政赤字恢复到稳态水平，利率最终也恢复到冲击发生前的稳态水平。对于政府主动采取的扩张性财政政策，利率变化在短期内与之互补，而在中期则是替代的。对比图8和图2，当价格由财政政策主导时，积极性财政政策推高通货膨胀的程度不及价格由货币政策主导时积极性货币政策推高通货膨胀的程度，表明在我国较高的通胀可能仍主要是一种货币现象。
图9显示，当政府采用降低利率的扩张性货币政策，产出瞬时下降，经过13个月调整后才变为向上偏离稳态。财政赤字在冲击发生之后也瞬时下降，第3至7个月略微向上偏离稳态水平，之后再次变为向下偏离稳态水平。对比图2，当价格由财政政策主导时扩张性利率政策对产出刺激作用的时滞更长。原因在于，财政赤字变化在中短期对利率下调是替代的，赤字下降会抵消扩张性货币政策的效果。
(二)数量型货币政策情形
财政政策主导价格且政府采用M2供给调控经济时，产出、工资、财政赤字以及通货膨胀对负向经济周期冲击的反应与货币政策主导价格时的反应方式基本相同。对比图7和图10，同样是出于刺激经济的目的，负向经济周期冲击发生后，利率会在短期内向上偏离稳态之后变为向下偏离稳态；而M2增长率在冲击发生后瞬时上升，到第10个月就基本恢复到冲击发生前的稳态水平，再次反映出价格型货币政策比数量型货币政策“介入慢、退出慢”。
对比图11和图6，M2工具情形下，价格分别由财政政策和货币政策主导时， M2增长率对增加赤字的反应差别较大：财政政策主导价格时，同期M2政策与财政政策是互补的，短期(财政赤字冲击发生后第2至10月)是替代的；货币政策主导价格时，M2政策与财政政策基本替代的，几乎没有互补性。反映出财政政策与货币政策独立时，政府考虑到财政赤字配合增发货币将快速推高通货膨胀，可能会采取相反的措施，财政与货币政策的相互独立也为反向操作提供了可能；而当货币政策非独立时，增发货币可能正是为了满足政府实施积极财政政策(即赤字融资)的需要，而非是等到政府赤字积累到一定程度后再通过增发货币来缓解赤字问题。
对比图11和图8，财政政策主导价格时，两类不同的货币政策工具情形下，变量对增加赤字的反应方式略有差异：利率工具下产出向上偏离稳态的时间比M2工具下向上偏离稳态的时间更长；M2工具下产出和均衡工资最终低于冲击发生前的稳态水平，而利率工具下产出和均衡工资最终回到冲击发生前的稳态水平。反映出积极财政政策与利率政策的组合搭配比与M2政策的组合搭配刺激经济的持久性更强、缓解劳动力市场萧条的效果更好。货币政策主导价格时，积极财政政策和利率政策的组合搭配与积极财政政策和M2政策的组合搭配刺激经济的效果几乎无差异。上述结果表明，当财政政策与货币政策并非完全独立，特别是存在财政赤字融资需求时，采用价格型货币政策工具与财政政策搭配对经济的刺激效果更好。, http://www.100md.com(黄晶)