遭遇“选择性赡养”：厚此薄彼可否说不？
在年迈父母的赡养问题上，儿女们一致选母弃父，这让周菊花十分欣慰，可被儿女们视而不见的赵平该怎么办？又会怎么办？
能否厚彼薄此，法官如此评说
过了两周，赵平电话询问，才知道了儿女们的决议。无奈之下，赵平一纸诉状将儿子和女儿告上法庭。
赵平诉称，自己和前妻育有一子二女，均长大成人，有工作，有收入，有经济能力。2012年4月，自己与前妻离婚。离婚后，三个子女只对母亲尽赡养义务，对他这个父亲不管不问，既无物质上的给付，亦无精神上的探望。自己虽然有退休金，但金额有限，身体康健之时尚能应付，但最近两年来，自己年迈体弱，多次生病住院，据医院诊断难有痊愈之时，今后入院治疗恐成常态。因退休金捉襟见肘，自己多次找儿女商量，要求儿女们支付一定赡养费，均被拒绝。特诉至法院，请求判令三子女承担赡养义务，每月每人给付赡养费600元。
被父亲告上法庭，赵珊三人没有感到过多压力。父亲离婚之事，亲友圈人尽皆知，每人心中都有杆道德的秤，都把谴责的词语丢给父亲，同情的目光投向母亲。背叛家庭，错在赵平，子女们在赡养问题上选母弃父，他们并没有觉得有什么不对。没有外在的舆论压力，对父亲提起的赡养官司，赵珊三人坦然面对。是父亲的婚外情导致了父母离婚，父亲对家庭不负责，他自己靠退休金足够生活，选择赡养母亲，那是子女的权利，对父亲的诉求，三子女断然拒绝。
2017年初，湖南某县法院公开开庭审理了这起特殊的赡养纠纷案。子女在赡养父母的义务中有没有选择权？厚彼薄此行不行？孝和不孝，父亲和母亲评价不一，甚至截然相反时，又由谁说了算？案件事实并不复杂，然而，法律与情理纠缠在一起，却颇费人思量。
鉴于当事人之间的特殊关系，法官做了大量调解工作，但未能在父亲与子女间架起沟通桥梁，遂依法作出一审判决。
法院认为，根据《婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困難的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当父母在一起共同生活时，对父母的赡养可一并进行，无需分出彼此，但当父母因分居、离婚或其他原因分开生活时，对母亲或父亲一方的赡养不能替代对另一方的赡养。父母分开生活时，子女父母协商约定分开赡养，即部分子女赡养父亲，部分子女赡养母亲，是可以的。但选择性赡养，一要基于父母子女间达成赡养协议，二要保证父母双方都得到基本的养老保障。本案中，赵平离婚后再婚，子女应当赡养母亲，但对父亲赵平的赡养义务同样不能免除。赵平年迈，虽有退休工资，但收入尚不足以保障自身生活和医疗支出，有权要求子女承担赡养义务，支付赡养费用。在赡养与否的问题上，赵珊三人没有选择的权利，可以讨论的，只是赡养费的数额。对于赡养费数额多少，法律未有统一的标准，综合考虑被赡养人的实际需要、赡养义务人的能力和条件、当地的平均生活水平等因素，法院一审判决赵珊、赵军、赵丽每人每月支付给父亲赵平赡养费300元。
一审宣判后，赵珊三人平静地接受了判决。赡养是子女对父母的法定义务，不管哪方曾有过错，赡养都不能免除，更不存在选择。法理与情理同在，亲情与赡养齐飞。
编后：父母如何对待子女？一碗水端平，这无疑是标准答案。子女如何对待父母？脑海里蹦出来的词语，恐怕就不是一碗水端平这五个字了。人的认识中，子女是个体，抚养教育有太多的不对等，尤其是在父母能力有限时，重男轻女、重此轻彼似乎并不鲜见，所以一碗水端平才显得尤为重要。等父母老了，需要子女们赡养了，对于那些背后有故事的家庭来说，父母或者离婚，或者分居。此时，子女赡养父母，多有喜好之分。
这其实无可厚非，因为，对父母赡养义务的履行，没有任何法律要求必须均等。但不管父母哪一方，即便你不喜欢，不情愿，都应当根据当地的生活水平、父母的赡养需要、自身的经济条件给付赡养费。像本案这样，赵珊三人对母亲的赡养远优于对父亲的赡养，可以；但以此替代对父亲的赡养，不行。厚无上限，薄有底线，必须遵守，不能触犯。
责编/毕春晖, 百拇医药(莫特)
能否厚彼薄此，法官如此评说
过了两周，赵平电话询问，才知道了儿女们的决议。无奈之下，赵平一纸诉状将儿子和女儿告上法庭。
赵平诉称，自己和前妻育有一子二女，均长大成人，有工作，有收入，有经济能力。2012年4月，自己与前妻离婚。离婚后，三个子女只对母亲尽赡养义务，对他这个父亲不管不问，既无物质上的给付，亦无精神上的探望。自己虽然有退休金，但金额有限，身体康健之时尚能应付，但最近两年来，自己年迈体弱，多次生病住院，据医院诊断难有痊愈之时，今后入院治疗恐成常态。因退休金捉襟见肘，自己多次找儿女商量，要求儿女们支付一定赡养费，均被拒绝。特诉至法院，请求判令三子女承担赡养义务，每月每人给付赡养费600元。
被父亲告上法庭，赵珊三人没有感到过多压力。父亲离婚之事，亲友圈人尽皆知，每人心中都有杆道德的秤，都把谴责的词语丢给父亲，同情的目光投向母亲。背叛家庭，错在赵平，子女们在赡养问题上选母弃父，他们并没有觉得有什么不对。没有外在的舆论压力，对父亲提起的赡养官司，赵珊三人坦然面对。是父亲的婚外情导致了父母离婚，父亲对家庭不负责，他自己靠退休金足够生活，选择赡养母亲，那是子女的权利，对父亲的诉求，三子女断然拒绝。
2017年初，湖南某县法院公开开庭审理了这起特殊的赡养纠纷案。子女在赡养父母的义务中有没有选择权？厚彼薄此行不行？孝和不孝，父亲和母亲评价不一，甚至截然相反时，又由谁说了算？案件事实并不复杂，然而，法律与情理纠缠在一起，却颇费人思量。
鉴于当事人之间的特殊关系，法官做了大量调解工作，但未能在父亲与子女间架起沟通桥梁，遂依法作出一审判决。
法院认为，根据《婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困難的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当父母在一起共同生活时，对父母的赡养可一并进行，无需分出彼此，但当父母因分居、离婚或其他原因分开生活时，对母亲或父亲一方的赡养不能替代对另一方的赡养。父母分开生活时，子女父母协商约定分开赡养，即部分子女赡养父亲，部分子女赡养母亲，是可以的。但选择性赡养，一要基于父母子女间达成赡养协议，二要保证父母双方都得到基本的养老保障。本案中，赵平离婚后再婚，子女应当赡养母亲，但对父亲赵平的赡养义务同样不能免除。赵平年迈，虽有退休工资，但收入尚不足以保障自身生活和医疗支出，有权要求子女承担赡养义务，支付赡养费用。在赡养与否的问题上，赵珊三人没有选择的权利，可以讨论的，只是赡养费的数额。对于赡养费数额多少，法律未有统一的标准，综合考虑被赡养人的实际需要、赡养义务人的能力和条件、当地的平均生活水平等因素，法院一审判决赵珊、赵军、赵丽每人每月支付给父亲赵平赡养费300元。
一审宣判后，赵珊三人平静地接受了判决。赡养是子女对父母的法定义务，不管哪方曾有过错，赡养都不能免除，更不存在选择。法理与情理同在，亲情与赡养齐飞。
编后：父母如何对待子女？一碗水端平，这无疑是标准答案。子女如何对待父母？脑海里蹦出来的词语，恐怕就不是一碗水端平这五个字了。人的认识中，子女是个体，抚养教育有太多的不对等，尤其是在父母能力有限时，重男轻女、重此轻彼似乎并不鲜见，所以一碗水端平才显得尤为重要。等父母老了，需要子女们赡养了，对于那些背后有故事的家庭来说，父母或者离婚，或者分居。此时，子女赡养父母，多有喜好之分。
这其实无可厚非，因为，对父母赡养义务的履行，没有任何法律要求必须均等。但不管父母哪一方，即便你不喜欢，不情愿，都应当根据当地的生活水平、父母的赡养需要、自身的经济条件给付赡养费。像本案这样，赵珊三人对母亲的赡养远优于对父亲的赡养，可以；但以此替代对父亲的赡养，不行。厚无上限，薄有底线，必须遵守，不能触犯。
责编/毕春晖, 百拇医药(莫特)