《本草纲目》“发明”项：析误释毒
《本草纲目》“发明”项之论，既承袭了前贤的理论观点，亦反映了明代用药经验。其内容涉及药物机理的古今沿革，药物的主治功效及治疗机制，药物功效作用及特点的分析比较，药物配伍相须相使、相反相成，对于前人观点的正误予以辨析，分析药物的毒性与使用禁忌等，对于中药理论的发展，以及临床运用均有重要意义。
辨析前人观点之正误
辨析前人论述药物观点的正误，纠正错误，示人以正确认识。
寒苦之药，不但使人不能长生，久则气增偏胜。如《本草纲目·草部·第十三卷》黄连记载根：“【发明】时珍曰：本经、别录并无黄连久服长生之说，惟陶弘景言道方久服长生。神仙传载封君达、黑穴公，并服黄连五十年得仙。窃谓黄连大苦大寒之药，用之降火燥湿，中病即当止。岂可久服，使肃杀之令常行，而伐其生发冲和之气乎？素问载岐伯言：五味入胃，各归所喜攻。久而增气，物化之常也。气增而久，夭之由也。王冰注云：酸入肝为温，苦入心为热，辛入肺为清，咸入肾为寒，甘入脾为至阴而四气兼之，皆增其味而益其气，故各从本脏之气为用。所以久服黄连、苦参反热，从火化也，余味皆然。久则脏气偏胜，即有偏绝，则有暴夭之道。是以绝粒服饵之人不暴亡者，无五味偏助也。又秦观与乔希圣论黄连书云：闻公以眼疾饵黄连，至十数两犹不已，殆不可也。医经有久服黄连、苦参反热之说。此虽大寒，其味至苦，入胃则先归于心，久而不己，心火偏胜则热，乃其理也。况眼疾本于肝热，肝与心为子母。心火也，肝亦火也，肾孤脏也，人患一水不胜二火。岂可久服苦药，使心有所偏胜，是以火救火，其可乎？秦公此书，盖因王公之说而推详之也。我明荆端王素多火病，医令服金花丸，乃芩、连、栀、蘖四味，饵至数年，其火愈炽，遂至内障丧明。观此，则寒苦之药，不但使人不能长生，久则气增偏胜，速夭之由矣。当以《素问》之言为法，陶氏道书之说，皆谬谈也。”
李时珍阐释指出，《神农本草经》《名医别录》并无黄连久服长生之记载，只有陶弘景说道方久服长生。李时珍认为黄连是大苦大寒之药，用之降火燥湿当中病即止，久服可导致肃杀之令常行，克伐人的生发冲和之气。其后，援引《素问》记载：五味入胃，各归所喜入，久而增气，物化之常理。气增而久，乃为夭折之由。王冰注释：酸入肝为温，苦入心为热，辛入肺为清，咸入肾为寒，甘入脾为至阴，而四气兼之，皆增其味而益其气，故各从本脏之气为用。久服黄连、苦参，反而为热，从火而化，导致脏气偏胜。所以不吃食物而只服丹药的人不突然死亡是因为没有五味的偏助 ......
您现在查看是摘要页，全文长 9142 字符。
辨析前人观点之正误
辨析前人论述药物观点的正误，纠正错误，示人以正确认识。
寒苦之药，不但使人不能长生，久则气增偏胜。如《本草纲目·草部·第十三卷》黄连记载根：“【发明】时珍曰：本经、别录并无黄连久服长生之说，惟陶弘景言道方久服长生。神仙传载封君达、黑穴公，并服黄连五十年得仙。窃谓黄连大苦大寒之药，用之降火燥湿，中病即当止。岂可久服，使肃杀之令常行，而伐其生发冲和之气乎？素问载岐伯言：五味入胃，各归所喜攻。久而增气，物化之常也。气增而久，夭之由也。王冰注云：酸入肝为温，苦入心为热，辛入肺为清，咸入肾为寒，甘入脾为至阴而四气兼之，皆增其味而益其气，故各从本脏之气为用。所以久服黄连、苦参反热，从火化也，余味皆然。久则脏气偏胜，即有偏绝，则有暴夭之道。是以绝粒服饵之人不暴亡者，无五味偏助也。又秦观与乔希圣论黄连书云：闻公以眼疾饵黄连，至十数两犹不已，殆不可也。医经有久服黄连、苦参反热之说。此虽大寒，其味至苦，入胃则先归于心，久而不己，心火偏胜则热，乃其理也。况眼疾本于肝热，肝与心为子母。心火也，肝亦火也，肾孤脏也，人患一水不胜二火。岂可久服苦药，使心有所偏胜，是以火救火，其可乎？秦公此书，盖因王公之说而推详之也。我明荆端王素多火病，医令服金花丸，乃芩、连、栀、蘖四味，饵至数年，其火愈炽，遂至内障丧明。观此，则寒苦之药，不但使人不能长生，久则气增偏胜，速夭之由矣。当以《素问》之言为法，陶氏道书之说，皆谬谈也。”
李时珍阐释指出，《神农本草经》《名医别录》并无黄连久服长生之记载，只有陶弘景说道方久服长生。李时珍认为黄连是大苦大寒之药，用之降火燥湿当中病即止，久服可导致肃杀之令常行，克伐人的生发冲和之气。其后，援引《素问》记载：五味入胃，各归所喜入，久而增气，物化之常理。气增而久，乃为夭折之由。王冰注释：酸入肝为温，苦入心为热，辛入肺为清，咸入肾为寒，甘入脾为至阴，而四气兼之，皆增其味而益其气，故各从本脏之气为用。久服黄连、苦参，反而为热，从火而化，导致脏气偏胜。所以不吃食物而只服丹药的人不突然死亡是因为没有五味的偏助 ......
您现在查看是摘要页，全文长 9142 字符。