EAP和EPF方案治疗晚期胃癌的对比观察
作者：尹清云 王宁菊
单位：宁夏医学院附属医院肿瘤内科
关键词：
宁夏医学院学报990116 联合化疗治疗晚期胃癌是当今治疗胃癌的重要手段之一。为寻找安全、有效的化疗方案，近来我们选用EAP、EPF方案治疗晚期胃癌患者40例，本文对其疗效及毒副作用进行了对比，现报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 选取1994～1997年收治的晚期胃癌病人40例，随机分为两组，即EAP方案治疗组(18例)和EPF方案治疗组(22例)。两组病人的详细临床资料见表1。
表1 EAP组与EPF组临床资料表
EAP组
, 百拇医药
EPF组
年龄(平均岁)
32～64(51.5)
40～76(56.5)
性 别
男
15
18
女
3
4
肿瘤部位
贲门胃底
, 百拇医药
6
4
胃 体
3
4
胃 窦
6
9
残 胃
1
病理类型
低分化腺癌
16
21
, http://www.100md.com
粘液腺癌
1
中分化腺癌
2
分 期
EAP组
EPF组
Ⅲ 期
2
5
Ⅳ 期
16
17
, 百拇医药 淋巴结转移
腋下淋巴结
1
腹腔淋巴结
5
7
肺门淋巴结
1
锁上淋巴结
3
脏器转移
肝 脏
9
, 百拇医药 9
胰 腺
1
皮 肤
1
1
腹 膜
1
1.2 治疗方法 两组方案均根据病变具体情况采用全身或配合介入治疗。(1)EAP方案全身化疗：Vp～16100mgd2～4、PDD50mgd2～3、ADM40mg/m2d1，21d1周期；介入治疗：Vp～16200mg、PDD100mg、ADM50mg，1次为1周期，一般3周期为1疗程。(2)EPF方案全身化疗：Vp～16100mgd1～3、PDD50mg d2～3、5～Fu500mg d3～7，21d1周期；介入治疗：Vp～16200mg、PDD100mg、5～Fu1.0g，1次为1周期，3周期为1疗程。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 疗效 根据实体瘤疗效判定标准分为CR、PR、S和P。两组方案治疗效果详见表2。
表2 EAP与EPF组化疗疗效
例数
CR
PR %
S
P
CR+PR (%)
中位生存期 (月)
EAP组
18
, http://www.100md.com
4 (22.2%)
6 (33.3%)
6 (33.3%)
2 (11.1%)
55.6
14
淋巴结转移
10
2
5
2
1
70
, http://www.100md.com
脏器转移
11
2
4
4
1
54.5
EPF组
22
3 (14.7%)
5 (22.7%)
11 (50%)
3 (13.5)
, 百拇医药
36.3
13
淋巴结转移
8
2
3
2
1
62.5
脏器转移
11
1
3
6
, 百拇医药
1
36.4
胃部肿块
5
1
3
1
20
2.2 两组方案均有不同程度的胃肠道反应及骨髓抑制，其中EAP组发生率分别为83.3%和55.5%，EPF组分别为81.8%和50%。详见表3表3 EAP与EPF组化疗毒副作用
EAP组
EPF组
, 百拇医药
0
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
0
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
消化道反应(例)率
3
9(50)
4(22.2)
, 百拇医药
2(11.1)
4
12(54.5)
4(18.2)
2(9.09)
骨髓抑制 (率)
8
2(11.1)
6(33.3)
2(11.1)
11
5(22.7)
, 百拇医药 5(22.7)
1(4.5)
脱 发
2
肝损害
1
消化道出血
3 讨论
胃癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，目前仍以手术为主要治疗手段，但因大部分患者就诊时已属晚期，失去了手术机会，因此化疗显得十分重要。为提高胃癌化疗效果，人们在不断探索。八十年代末期，联邦德国的作者设计了EAP方案并经欧美等国家进一步临床应用表明，EAP方案对中晚期胃癌疗效显著。1984年以采，Wilke等[1]应用该方案治疗145例进展期胃癌，有效率57%，中位生存期10个月。最近Preusser等人[2]报告了EAP方案治疗晚期胃癌72例，有效率达71%，中位生存期8～9个月。本组使用该方案治疗18例晚期胃癌患者，有效率为55.6%，与Wilke等报道相近，中位生存期14个月，较其延长了4个月。由于该方案有效率高，故而得到重视，但近年有作者[3]报道提示该方案有效率不稳定，仅19%，且副反应大，主要是骨髓抑制和消化道症状。为此，人们不断设计新方案。根据5-氟脲嘧啶(5-Fu)和足叶乙甙(Vp～16)均是胃癌治疗的有效药物，耐受性好，没有蓄积性脏器中毒，且两药有协同作用，无交叉耐药[1]。顺铂(PDD)与Vp～16也有协同作用[4]。国内有学者设计了EPF方案，有效率达47.8%，中位生存期145d[1]。本组选用该方案治疗22例晚期胃癌，有效率36.3%略低，但中位生存期明显延长，为13个月。
, http://www.100md.com
3.1 两方案疗效对比
临床资料表明，两组发病年龄、性别、肿瘤部位、病理类型、病期及转移范围等情况相似。结果显示：①EAP方案有效率为55.6%，而EPF方案仅36.3%，其中CR也以EAP方案为高。②对于有淋巴结转移和脏器转移者，EAP方案也优于EPF方案，但统计学处理两组无显著差异(P>0.05)。③中位生存期EAP方案为14个月，EPF13个月，非常相近。
3.2 两组方案不同转移部位的疗效对比
两组方案治疗前有淋巴结转移共18例，EAP方案治疗10例，有效率70%，EPF治疗8例，有效率62.5%；脏器转移者两组共22例，前组有效率54.5%，后组为36.4%，说明两组方案对胃癌淋巴结转移和脏器转移均有较好疗效，但对淋巴结转移疗效优于脏器转移。
3.3 EAP和EPF方案毒副作用主要是消化道症状和骨髓抑制，以轻～中度为主，两组均未出现因毒副作用致死或中止治疗者。1例并发消化道出血死亡患者，可能与胃内病灶有关。统计学显示两组间毒副作用的差异无显著意义(P>0.05)。
, 百拇医药
3.4 结论
本文研究表明，EAP方案和EPF方案对晚期胃癌无论是淋巴结转移还是脏器转移均有较高疗效，而对原发灶有效率不高(仅20%)。两组疗效及毒副作用统计学处理无显著差异，但EAP方案有效率略优于EPF方案。只要病人能够耐受，EAP可作为首选方案，尤其以淋巴结转移者为宜，但对有冠心病病史或对ADM禁忌患者，选择EPF较为理想。
参考文献
1 李春启等编者.胃癌的化学治疗.北京：中国医药科技出版社，1995.84—91
2 Preusser P， et al. Chemotherapy of gastric Cancer. Lancer Treat Rev， 1988，15，257
3 张天泽，徐光炜主编.肿瘤学.天津：天津科学技术出版社，1996.1481
4 左中孔.EAP方案治疗晚期胃癌66例分析.肿瘤防治研究，1994，21(3)：167
收稿日期：1998—04—13，路锦绣编辑, 百拇医药
单位：宁夏医学院附属医院肿瘤内科
关键词：
宁夏医学院学报990116 联合化疗治疗晚期胃癌是当今治疗胃癌的重要手段之一。为寻找安全、有效的化疗方案，近来我们选用EAP、EPF方案治疗晚期胃癌患者40例，本文对其疗效及毒副作用进行了对比，现报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 选取1994～1997年收治的晚期胃癌病人40例，随机分为两组，即EAP方案治疗组(18例)和EPF方案治疗组(22例)。两组病人的详细临床资料见表1。
表1 EAP组与EPF组临床资料表
EAP组
, 百拇医药
EPF组
年龄(平均岁)
32～64(51.5)
40～76(56.5)
性 别
男
15
18
女
3
4
肿瘤部位
贲门胃底
, 百拇医药
6
4
胃 体
3
4
胃 窦
6
9
残 胃
1
病理类型
低分化腺癌
16
21
, http://www.100md.com
粘液腺癌
1
中分化腺癌
2
分 期
EAP组
EPF组
Ⅲ 期
2
5
Ⅳ 期
16
17
, 百拇医药 淋巴结转移
腋下淋巴结
1
腹腔淋巴结
5
7
肺门淋巴结
1
锁上淋巴结
3
脏器转移
肝 脏
9
, 百拇医药 9
胰 腺
1
皮 肤
1
1
腹 膜
1
1.2 治疗方法 两组方案均根据病变具体情况采用全身或配合介入治疗。(1)EAP方案全身化疗：Vp～16100mgd2～4、PDD50mgd2～3、ADM40mg/m2d1，21d1周期；介入治疗：Vp～16200mg、PDD100mg、ADM50mg，1次为1周期，一般3周期为1疗程。(2)EPF方案全身化疗：Vp～16100mgd1～3、PDD50mg d2～3、5～Fu500mg d3～7，21d1周期；介入治疗：Vp～16200mg、PDD100mg、5～Fu1.0g，1次为1周期，3周期为1疗程。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 疗效 根据实体瘤疗效判定标准分为CR、PR、S和P。两组方案治疗效果详见表2。
表2 EAP与EPF组化疗疗效
例数
CR
PR %
S
P
CR+PR (%)
中位生存期 (月)
EAP组
18
, http://www.100md.com
4 (22.2%)
6 (33.3%)
6 (33.3%)
2 (11.1%)
55.6
14
淋巴结转移
10
2
5
2
1
70
, http://www.100md.com
脏器转移
11
2
4
4
1
54.5
EPF组
22
3 (14.7%)
5 (22.7%)
11 (50%)
3 (13.5)
, 百拇医药
36.3
13
淋巴结转移
8
2
3
2
1
62.5
脏器转移
11
1
3
6
, 百拇医药
1
36.4
胃部肿块
5
1
3
1
20
2.2 两组方案均有不同程度的胃肠道反应及骨髓抑制，其中EAP组发生率分别为83.3%和55.5%，EPF组分别为81.8%和50%。详见表3表3 EAP与EPF组化疗毒副作用
EAP组
EPF组
, 百拇医药
0
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
0
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
消化道反应(例)率
3
9(50)
4(22.2)
, 百拇医药
2(11.1)
4
12(54.5)
4(18.2)
2(9.09)
骨髓抑制 (率)
8
2(11.1)
6(33.3)
2(11.1)
11
5(22.7)
, 百拇医药 5(22.7)
1(4.5)
脱 发
2
肝损害
1
消化道出血
3 讨论
胃癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，目前仍以手术为主要治疗手段，但因大部分患者就诊时已属晚期，失去了手术机会，因此化疗显得十分重要。为提高胃癌化疗效果，人们在不断探索。八十年代末期，联邦德国的作者设计了EAP方案并经欧美等国家进一步临床应用表明，EAP方案对中晚期胃癌疗效显著。1984年以采，Wilke等[1]应用该方案治疗145例进展期胃癌，有效率57%，中位生存期10个月。最近Preusser等人[2]报告了EAP方案治疗晚期胃癌72例，有效率达71%，中位生存期8～9个月。本组使用该方案治疗18例晚期胃癌患者，有效率为55.6%，与Wilke等报道相近，中位生存期14个月，较其延长了4个月。由于该方案有效率高，故而得到重视，但近年有作者[3]报道提示该方案有效率不稳定，仅19%，且副反应大，主要是骨髓抑制和消化道症状。为此，人们不断设计新方案。根据5-氟脲嘧啶(5-Fu)和足叶乙甙(Vp～16)均是胃癌治疗的有效药物，耐受性好，没有蓄积性脏器中毒，且两药有协同作用，无交叉耐药[1]。顺铂(PDD)与Vp～16也有协同作用[4]。国内有学者设计了EPF方案，有效率达47.8%，中位生存期145d[1]。本组选用该方案治疗22例晚期胃癌，有效率36.3%略低，但中位生存期明显延长，为13个月。
, http://www.100md.com
3.1 两方案疗效对比
临床资料表明，两组发病年龄、性别、肿瘤部位、病理类型、病期及转移范围等情况相似。结果显示：①EAP方案有效率为55.6%，而EPF方案仅36.3%，其中CR也以EAP方案为高。②对于有淋巴结转移和脏器转移者，EAP方案也优于EPF方案，但统计学处理两组无显著差异(P>0.05)。③中位生存期EAP方案为14个月，EPF13个月，非常相近。
3.2 两组方案不同转移部位的疗效对比
两组方案治疗前有淋巴结转移共18例，EAP方案治疗10例，有效率70%，EPF治疗8例，有效率62.5%；脏器转移者两组共22例，前组有效率54.5%，后组为36.4%，说明两组方案对胃癌淋巴结转移和脏器转移均有较好疗效，但对淋巴结转移疗效优于脏器转移。
3.3 EAP和EPF方案毒副作用主要是消化道症状和骨髓抑制，以轻～中度为主，两组均未出现因毒副作用致死或中止治疗者。1例并发消化道出血死亡患者，可能与胃内病灶有关。统计学显示两组间毒副作用的差异无显著意义(P>0.05)。
, 百拇医药
3.4 结论
本文研究表明，EAP方案和EPF方案对晚期胃癌无论是淋巴结转移还是脏器转移均有较高疗效，而对原发灶有效率不高(仅20%)。两组疗效及毒副作用统计学处理无显著差异，但EAP方案有效率略优于EPF方案。只要病人能够耐受，EAP可作为首选方案，尤其以淋巴结转移者为宜，但对有冠心病病史或对ADM禁忌患者，选择EPF较为理想。
参考文献
1 李春启等编者.胃癌的化学治疗.北京：中国医药科技出版社，1995.84—91
2 Preusser P， et al. Chemotherapy of gastric Cancer. Lancer Treat Rev， 1988，15，257
3 张天泽，徐光炜主编.肿瘤学.天津：天津科学技术出版社，1996.1481
4 左中孔.EAP方案治疗晚期胃癌66例分析.肿瘤防治研究，1994，21(3)：167
收稿日期：1998—04—13，路锦绣编辑, 百拇医药