安乐死的现实呼唤及其伦理学思考
作者：刘小江 潘善槐
单位：广西中医学院 南宁 530001
关键词：
广西中医学院学报000241
在生命伦理学中，安乐死一直是个争论较激烈的问题。随着现代医学伦理学的发展，人的死亡问题，不仅要用医学的眼光去看待，而且还要从道德的角度去审视。今天，安乐死的问题日益受到人们的重视。
1 现实的呼唤
安乐死(Euthanasia)即安然死去，原意为“无痛苦的死亡”或“尊严的死亡”。《中国百科全书*法学》的定义是：“对于现在医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减轻病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。”
, http://www.100md.com
20世纪30年代西方国家出现争取自愿安乐死合法化的团体。1977年美国已有40个州通过了《死亡权利法案》，1993年荷兰议会通过“安乐死法”，日本，澳大利亚等国家都相继在法律上有条件地承认安乐死。
在中国，80年代初开始对安乐死进行公开讨论，1988年7月和1994年10月先后两次在上海召开全国性的安乐死专题学术研讨会，引起社会各界的广泛关注，公众要求实施发乐死的呼声越来越高：1988年5月北京应一等调查显示：88.6%的人赞成安乐死。1993年北医大对北京市医务人员进行关于安乐死的调查，赞成安乐死的占93.69%。1995年上海第二军医大学长海医院调查，有93.60%的人赞成安乐死。1998年徐州市第四人民医院对195名医务人员的随机问卷调查表明：84.87%的人支持安乐死。
“让我安安静静的走完最后几步!”这是诸多晚期癌症病人的最后呼唤。对那些医治无望的癌症晚期病人，生命是在极度痛苦中延续，医生只能用药物短时间解除他肉体上的痛苦，并不能挽救他的生命，更不能解除他精神上的痛苦，这时，他们是多么企盼实施安乐死，让他们“无痛而死”，安详地返回大自然的怀抱。1995年中秋夜，身患胃癌，仅能靠输液维持生命的上海华东医院消化科主任医师赵洵梅，以吞服大量安眠药“主动安乐死”的方式，结束她久受癌细胞折磨的生命，以实际行动，证实了她对死亡的认识。她留下一份遗嘱和吞服安眠药片后每隔几分钟身体反应的记录，这遗嘱是她对安乐死的呐喊，这记录是她对医学的最后奉献。安乐死作为对死亡的一场革命，它也反映了许多老干部、老同志的心声。1988年1月邓颖超致信中央人民广播电台：“今天你们勇敢地播出关于安乐死的问题，并希望开展讨论，我很赞成，我认为安乐死是唯物主义的观点。”1989年10月，邓大姐在给中央的报告中写道：“一个共产党员在死时再做一次革命，当我生命快要结束时，千万不要用药物来抢救，那是浪费人力物力的事，请组织批准给予安乐死。”虽然，在邓大姐病危时并没有如她所愿实施安乐死，但她对安乐死提出的彻底的唯物主义精神，将永远为世人所敬仰。
, 百拇医药
社会对安乐死立法的呼声也日益强烈。1992年4月七届人大33名代表联名提案要求为安乐死立法。1994年3月，八届人大二次会议上，32名人大代表联合提案“要求结合我国国情，尽快制定安死乐的法案”。然而，使安乐死合法化还需要一个过程，许多地方“被动”安乐死的情况时有发生。北京市一家医院调查了600名自杀病人的动机，其中因患各种老年病、绝症而不堪病痛折磨自杀的占全部自杀病人的24.6%。上海某大医院调查536名危重病人的死亡发现，有28%的绝症患者是在本人或家属主动要求停止治疗后死亡的。《中国医学伦理学》1994年刊登的“从8例绝症患者的自杀看安乐死方法的必要性与紧迫性”一文中指出，8名身患癌症，痛苦难忍的病人，因安乐死的要求被拒绝，迫于无奈选择了跳楼、自缢、割颈、拒绝治疗等自杀方式。
上述事实说明安乐死得到多数国人的赞成。然而，传统的生命神圣论竭力反对安乐死，认为它是一种“变相杀人”，违背了人道主义及伦理道德。下面，让我们从伦理学的角度去审视安乐死的道德意义。
, http://www.100md.com
2 伦理学的思考
长期以来，我国传统医德把“救人活命”、“延年益寿”当作医生唯一职责，认为医学的目的是维持生命，即使最低的生命质量也应不惜代价去延续它，这种道义主义偏重生命的数量，而不顾及生命的价值和效果。我们认为，救死扶伤应该是指那些有存活意义的生命，对于拯救绝症垂死的生命，那只是一个善良的愿望，并无任何积极意义。医务人员不惜一切代价，借助现代医疗设备，维护病人的心跳和呼吸，延长一个无价值的生命，表面上看来实行了人道主义，合乎医学伦理道德，实际上却是无谓地延长和加重了病人的痛苦。一些绝症患者以自杀方式悲惨地结束自己的生命，反映了他们对安乐死的强烈呼唤。他们的惨死给医务人员带来多大的震动，给亲人带来何等的痛苦和遗憾，引发了人们对安乐死的道德意义的深思!可以说，让绝症垂死的病人“生不如死”、在痛苦的折磨中离开人世才是真正地有悖于伦理道德和人道主义的。
衰老、死亡是生命发展的必然结果，无论人们有多么强烈的求生欲望，人们怎样回避死亡，都将面临死亡。与其痛苦、绝望地苟活，不如采取措施，在舒适、安详的环境中，平静地渡过有限的时光，至死保持人的尊严。医学的真正目的是“治疗疾病，维持健康”，但医学并不能征服死亡，阻止死亡。医生不仅要对病人的“生”负责，也要对病人的“死”的安乐负责，这是医生的双重职责。片面强调医生的职责只是医“生”，忽视对“死”的安乐的研究，不是真正的人道主义。现代医学的发展不再是仅仅注重维持生命的延续，而是从生命质量角度出发，尊重病人的人格尊严和选择死亡的权利，帮助他们消除痛苦、迅速结束痛苦，这并不违背人道主义和伦理道德，相反，它正是人道主义的具体体现和升华。
, 百拇医药
安乐死作为满足绝症病人“无痛致死”愿望的一种临终处置方法，它不是授人以死，而是授死者以安乐，它不是死亡的直接原因和性质，而是死亡过程中的一种良好状态。安乐死的本质不是决定“生与死”，而是决定垂死病人死亡的过程是“痛苦死”还是“安乐死”，它的目的在于使必死的病人无痛苦地死去，提高生命末端的质量，体面地、有尊严走向死亡。因此，安乐死不是非人道的“变相杀人”，它蕴含着极高的伦理道德意义。首先，实施安乐死符合病人的自身利益。对于身患绝症，临近死亡、肉体极度痛苦的病人应其本人的恳求予以安乐死，它并没有改变病人必死的结局，只是改变了病人继续忍受和延长毫无意义的痛苦的命运，是对病人选择死亡的时间和方式、以尽早摆脱肉体痛苦和精神折磨的权利的尊重和保障。因此，实施安乐死，是在特定情况下病人的最高利益的体现，符合医学伦理道德的基本要求。其次，安乐死反映了人类无痛苦死亡的愿望和对“优死”的企盼，是人类理性的觉醒。“生”与“死”是同时存在，相伴相随，构成人生的全过程。伴随着社会的发展，科技的进步，人们生活质量的提高，追求生命的价值，提高生存的质量逐步成为人们新的选择。人类在提倡“优生、优育、优活”的同时，也倡导“优死”，人们期望在生命的终期，尽可能减少死亡时的痛苦，提高“死”的质量，让人们能够勇敢地接受死亡，维护人类尊严。因此，安乐死的实施，提高人的生命终期的质量，改善人类“死”的状况，给病人以尊严的死，无痛苦的死，是完全符合人道主义的。再次，安乐死维护的是一种利他主义的尊严。安乐死不仅能解除病人临终时的极度痛苦，至死保护人的尊严，而且能够使社会有限的卫生资源得到合理应用，也减轻了病人亲属的负担。我国是一个发展中国家，医疗卫生资源十分有限，不能满足13亿人口的需要。如果对濒临死亡的绝症病人进行毫无效果的救治，既违反了病人的意愿，延续病人的痛苦，又浪费了医疗卫生资源，使社会、尤其是病人的亲属承受巨大的经济负担和精神负担，这本身就不符合医学伦理学的基本要求。因此，安乐死的实施有助于人们正视死亡，笑迎死亡，完成个人对家庭、对社会乃至人类的义务，让人生的落幕更尊严、更辉煌、更有价值。
, 百拇医药
随着现代医学的迅速发展和人们思想观念的日益更新，安乐死已日趋为人们所理解和接受，成为诸多绝症晚期病人及其亲属的企盼。实践证明安乐死是可行的，也是道德的。我们期盼加快安乐死在我国的立法工作，让安乐死合情合理又合法。
参考文献
[1] 黄海全.试论安乐死.中华医院管理杂志.1998，14(8)：510
[2] 任天章.我国开展死亡教育之我见.中国医学伦理学.1994，(4)：45
[3] 刘 立.从医务人员对安乐死认识的问卷调查结果浅议安乐死.中国医学伦理学.1999，(1)：49
[4] 周启华.我国安乐死大事纪要.中国医学伦理学.1999，(1)：51
[5] 郭清秀，石月清.安乐死的现实呼唤与思考.中国医学伦理学.1997，(3)：42
收稿日期：2000-03-21, http://www.100md.com
单位：广西中医学院 南宁 530001
关键词：
广西中医学院学报000241
在生命伦理学中，安乐死一直是个争论较激烈的问题。随着现代医学伦理学的发展，人的死亡问题，不仅要用医学的眼光去看待，而且还要从道德的角度去审视。今天，安乐死的问题日益受到人们的重视。
1 现实的呼唤
安乐死(Euthanasia)即安然死去，原意为“无痛苦的死亡”或“尊严的死亡”。《中国百科全书*法学》的定义是：“对于现在医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减轻病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。”
, http://www.100md.com
20世纪30年代西方国家出现争取自愿安乐死合法化的团体。1977年美国已有40个州通过了《死亡权利法案》，1993年荷兰议会通过“安乐死法”，日本，澳大利亚等国家都相继在法律上有条件地承认安乐死。
在中国，80年代初开始对安乐死进行公开讨论，1988年7月和1994年10月先后两次在上海召开全国性的安乐死专题学术研讨会，引起社会各界的广泛关注，公众要求实施发乐死的呼声越来越高：1988年5月北京应一等调查显示：88.6%的人赞成安乐死。1993年北医大对北京市医务人员进行关于安乐死的调查，赞成安乐死的占93.69%。1995年上海第二军医大学长海医院调查，有93.60%的人赞成安乐死。1998年徐州市第四人民医院对195名医务人员的随机问卷调查表明：84.87%的人支持安乐死。
“让我安安静静的走完最后几步!”这是诸多晚期癌症病人的最后呼唤。对那些医治无望的癌症晚期病人，生命是在极度痛苦中延续，医生只能用药物短时间解除他肉体上的痛苦，并不能挽救他的生命，更不能解除他精神上的痛苦，这时，他们是多么企盼实施安乐死，让他们“无痛而死”，安详地返回大自然的怀抱。1995年中秋夜，身患胃癌，仅能靠输液维持生命的上海华东医院消化科主任医师赵洵梅，以吞服大量安眠药“主动安乐死”的方式，结束她久受癌细胞折磨的生命，以实际行动，证实了她对死亡的认识。她留下一份遗嘱和吞服安眠药片后每隔几分钟身体反应的记录，这遗嘱是她对安乐死的呐喊，这记录是她对医学的最后奉献。安乐死作为对死亡的一场革命，它也反映了许多老干部、老同志的心声。1988年1月邓颖超致信中央人民广播电台：“今天你们勇敢地播出关于安乐死的问题，并希望开展讨论，我很赞成，我认为安乐死是唯物主义的观点。”1989年10月，邓大姐在给中央的报告中写道：“一个共产党员在死时再做一次革命，当我生命快要结束时，千万不要用药物来抢救，那是浪费人力物力的事，请组织批准给予安乐死。”虽然，在邓大姐病危时并没有如她所愿实施安乐死，但她对安乐死提出的彻底的唯物主义精神，将永远为世人所敬仰。
, 百拇医药
社会对安乐死立法的呼声也日益强烈。1992年4月七届人大33名代表联名提案要求为安乐死立法。1994年3月，八届人大二次会议上，32名人大代表联合提案“要求结合我国国情，尽快制定安死乐的法案”。然而，使安乐死合法化还需要一个过程，许多地方“被动”安乐死的情况时有发生。北京市一家医院调查了600名自杀病人的动机，其中因患各种老年病、绝症而不堪病痛折磨自杀的占全部自杀病人的24.6%。上海某大医院调查536名危重病人的死亡发现，有28%的绝症患者是在本人或家属主动要求停止治疗后死亡的。《中国医学伦理学》1994年刊登的“从8例绝症患者的自杀看安乐死方法的必要性与紧迫性”一文中指出，8名身患癌症，痛苦难忍的病人，因安乐死的要求被拒绝，迫于无奈选择了跳楼、自缢、割颈、拒绝治疗等自杀方式。
上述事实说明安乐死得到多数国人的赞成。然而，传统的生命神圣论竭力反对安乐死，认为它是一种“变相杀人”，违背了人道主义及伦理道德。下面，让我们从伦理学的角度去审视安乐死的道德意义。
, http://www.100md.com
2 伦理学的思考
长期以来，我国传统医德把“救人活命”、“延年益寿”当作医生唯一职责，认为医学的目的是维持生命，即使最低的生命质量也应不惜代价去延续它，这种道义主义偏重生命的数量，而不顾及生命的价值和效果。我们认为，救死扶伤应该是指那些有存活意义的生命，对于拯救绝症垂死的生命，那只是一个善良的愿望，并无任何积极意义。医务人员不惜一切代价，借助现代医疗设备，维护病人的心跳和呼吸，延长一个无价值的生命，表面上看来实行了人道主义，合乎医学伦理道德，实际上却是无谓地延长和加重了病人的痛苦。一些绝症患者以自杀方式悲惨地结束自己的生命，反映了他们对安乐死的强烈呼唤。他们的惨死给医务人员带来多大的震动，给亲人带来何等的痛苦和遗憾，引发了人们对安乐死的道德意义的深思!可以说，让绝症垂死的病人“生不如死”、在痛苦的折磨中离开人世才是真正地有悖于伦理道德和人道主义的。
衰老、死亡是生命发展的必然结果，无论人们有多么强烈的求生欲望，人们怎样回避死亡，都将面临死亡。与其痛苦、绝望地苟活，不如采取措施，在舒适、安详的环境中，平静地渡过有限的时光，至死保持人的尊严。医学的真正目的是“治疗疾病，维持健康”，但医学并不能征服死亡，阻止死亡。医生不仅要对病人的“生”负责，也要对病人的“死”的安乐负责，这是医生的双重职责。片面强调医生的职责只是医“生”，忽视对“死”的安乐的研究，不是真正的人道主义。现代医学的发展不再是仅仅注重维持生命的延续，而是从生命质量角度出发，尊重病人的人格尊严和选择死亡的权利，帮助他们消除痛苦、迅速结束痛苦，这并不违背人道主义和伦理道德，相反，它正是人道主义的具体体现和升华。
, 百拇医药
安乐死作为满足绝症病人“无痛致死”愿望的一种临终处置方法，它不是授人以死，而是授死者以安乐，它不是死亡的直接原因和性质，而是死亡过程中的一种良好状态。安乐死的本质不是决定“生与死”，而是决定垂死病人死亡的过程是“痛苦死”还是“安乐死”，它的目的在于使必死的病人无痛苦地死去，提高生命末端的质量，体面地、有尊严走向死亡。因此，安乐死不是非人道的“变相杀人”，它蕴含着极高的伦理道德意义。首先，实施安乐死符合病人的自身利益。对于身患绝症，临近死亡、肉体极度痛苦的病人应其本人的恳求予以安乐死，它并没有改变病人必死的结局，只是改变了病人继续忍受和延长毫无意义的痛苦的命运，是对病人选择死亡的时间和方式、以尽早摆脱肉体痛苦和精神折磨的权利的尊重和保障。因此，实施安乐死，是在特定情况下病人的最高利益的体现，符合医学伦理道德的基本要求。其次，安乐死反映了人类无痛苦死亡的愿望和对“优死”的企盼，是人类理性的觉醒。“生”与“死”是同时存在，相伴相随，构成人生的全过程。伴随着社会的发展，科技的进步，人们生活质量的提高，追求生命的价值，提高生存的质量逐步成为人们新的选择。人类在提倡“优生、优育、优活”的同时，也倡导“优死”，人们期望在生命的终期，尽可能减少死亡时的痛苦，提高“死”的质量，让人们能够勇敢地接受死亡，维护人类尊严。因此，安乐死的实施，提高人的生命终期的质量，改善人类“死”的状况，给病人以尊严的死，无痛苦的死，是完全符合人道主义的。再次，安乐死维护的是一种利他主义的尊严。安乐死不仅能解除病人临终时的极度痛苦，至死保护人的尊严，而且能够使社会有限的卫生资源得到合理应用，也减轻了病人亲属的负担。我国是一个发展中国家，医疗卫生资源十分有限，不能满足13亿人口的需要。如果对濒临死亡的绝症病人进行毫无效果的救治，既违反了病人的意愿，延续病人的痛苦，又浪费了医疗卫生资源，使社会、尤其是病人的亲属承受巨大的经济负担和精神负担，这本身就不符合医学伦理学的基本要求。因此，安乐死的实施有助于人们正视死亡，笑迎死亡，完成个人对家庭、对社会乃至人类的义务，让人生的落幕更尊严、更辉煌、更有价值。
, 百拇医药
随着现代医学的迅速发展和人们思想观念的日益更新，安乐死已日趋为人们所理解和接受，成为诸多绝症晚期病人及其亲属的企盼。实践证明安乐死是可行的，也是道德的。我们期盼加快安乐死在我国的立法工作，让安乐死合情合理又合法。
参考文献
[1] 黄海全.试论安乐死.中华医院管理杂志.1998，14(8)：510
[2] 任天章.我国开展死亡教育之我见.中国医学伦理学.1994，(4)：45
[3] 刘 立.从医务人员对安乐死认识的问卷调查结果浅议安乐死.中国医学伦理学.1999，(1)：49
[4] 周启华.我国安乐死大事纪要.中国医学伦理学.1999，(1)：51
[5] 郭清秀，石月清.安乐死的现实呼唤与思考.中国医学伦理学.1997，(3)：42
收稿日期：2000-03-21, http://www.100md.com