两种气管导管拔出法的对比
作者：叶青山 张冬梅 朱虹 涂继善
单位：(宁夏医学院附属医院麻醉科，银川 750004)
关键词：气管导管；持续正压拔管
宁夏医学院学报000423 摘要： 为观察术毕正压拔管法的优越性。选择同期择期胸腹手术病人80例，分为传统拔管组 (T)与持续拔管组(P)，T组采取边吸引边拔出气管导管，P组则于呼吸道分泌物吸净 后采取持 续正压通气的方法拔出气管导管。结果P组的病人于导管拔出后发生气道不畅、SpO2 下降及吸氧例数明显低于T组。说明正压拔管是一种安全可行的具有诸多优点的方法。
中图分类号：R614 文献标识码：B
文章编号：1005-8486(2000)04-0271-03 全麻病人术毕自主呼吸参数达到拔管要求后，传统方法是边气管导管内负压吸引边拔出导管 ，目的是尽量吸尽气管及口腔内残留的分泌物，保证拔管后呼吸道通畅，事实上此法更易造 成分泌物堵塞和或舌后坠引起的呼吸道不畅。而采取正压拔管法，可取得良好效果，现报告 如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 随机选择ASAⅠ-Ⅱ级择期气管内全麻胸腹手术病人80例，分为 正压拔管组 (P组)，传统拔管组(T组)。两组病人的年龄、性别、和手术种类等无差别，详见附表。
附表 两组病人一般资料 组别
年龄(
±s)
性别(例)
手术种类
男
女
开胸手术
上肢手术
, 百拇医药
P
58.63±10.12
22
18
25
15
T
59.02±9.47
21
19
27
13
1.2 两组病人于手术结束时彻底清除呼吸道分泌物，待潮气量达5 ～8ml/kg，呼吸频率达 15-20bpm，SpO2 96%-100%，呛咳吞咽反射恢复，病人对呼唤有反应，P组采取呼吸回 路密闭 ，呼吸囊充满氧气，放出气管套囊内气体，持续挤压呼吸囊，使气道压力维持25～30mbar， 将气管导管拔出。若口腔内仍有分泌物，予以吸净。T组采用气管导管内边负压吸引边将气 管导管拔出。两组病人拔管前均充分吸氧。拔管后SpO2<90%时，给予吸氧。呼吸道不畅 时，吸引、托下颌或放入口咽通气道。
, 百拇医药
1.3 分别记录两组病人拔管前，拔管即刻，拔管后1、3、5、10、 15min 时的SpO2及拔管后各时间需要吸氧和呼吸道因分泌物或舌后坠导致梗阻需处理的例数。
1.4 对记录的SpO2进行统计学处理t检验，吸氧和发生吸呼 道梗阻的参数进行率检验， 比较P组与T组的差异。凡因分泌物或舌后坠等导致拔管后呼吸费力、鼾声、气道不通畅 者均为呼吸道梗阻之例。
2 结果
经统计学处理后，如表1、2所示，两组病人SpO2无显著性差异，T组病人于拔 管后3min、5 min时的SpO2均较P组为低。P组拔管后各时间段内需要吸氧的例数及发生呼吸道 梗阻的例 数均比T组少(P<0.001)。拔管后T组需要吸氧的病例数明显多于P组，T组96%以上 的病例数集中在5min内进行吸氧处理，呼吸道梗阻50%以上发生在1min内。
, 百拇医药
表1 两组病人SpO2比较(±s) 组别
n
拔管前
拔管即刻
拔管后
1min
3min
5min
10min
15min
P
, http://www.100md.com
40
98.95±1.26
99.15±1.15
99.85±1.96
96.45±1.55
95.02±1.98
94.93±1.86
95.64±1.67
T
40
98.85±1.23
99.23±1.21
, 百拇医药
95.46±1.35
94.38±1.28
93.99± 1.94
94.62±1.56
95.66±1.38
表2 拔管后两组需吸氧和发生呼吸道梗阻比较 时间
(min)
吸氧
气道梗阻
P
T
P
, 百拇医药
T
1
5
33*
4
22#
3
5
38
3
7
5
12
39*
, 百拇医药
1
3
10
6
18*
0
0
15
2
4*
0
0
注：*两组相比吸氧者P<0.001 #两组相比气道梗阻者P<0.001
, http://www.100md.com
3 讨论
上述结果表明，只要及时处理呼吸道梗阻，给病人充分吸氧，拔管后两组病人 的SpO2可能 保持在正常范围内，但也说明两组拔管法对呼吸道的影响不同。实验组的病人由于拔管前采 取持续正压通气拔出气管导管，拔管后肺脏仍处于正压扩张状态，通过肺的黑-白氏反应， 病人于拔管后的第一个动作是呼气动作，利于舌的活动，且由于拔管过程中的正压气体沿气 管 壁与气管导管之间的间隙快速冲入口腔，将残留于上述间隙及口腔内的残留分泌物一并吹离 气管及咽部，拔管后给麻醉者提供充分的时间进行残留分泌物吸引，病人也有充分的余地调 整舌的活动，不易发生呼吸道的堵塞。表2中P组气道梗阻者吸氧例数较少的结论也证实 了这 一点[1]，而传统的边吸边拔过程中一方面口腔内残留分泌物沿气管与气管导管之 间隙进入呼吸道，另一方面舌根部、会厌、口咽部的软组织、口咽部分泌物因负压吸引集中 移向声门，再加上拔管后病人的第一个强烈的吸气动作，虽然负压吸引管能吸出口腔内部残 留 分泌物，但同时也吸走相当数量的进入呼吸道的空气。即使拔管前各呼吸参数均达到拔管指 标，但拔管后相当数量病人仍然发生了分泌物、舌后坠等原因所致的呼吸道梗阻和SpO2快 速 的下降，短时间内形成呼吸道梗阻，也说明了表2 T组发生呼吸道不畅及需吸氧病例多的原 因 ，因此也使麻醉者处在清理呼吸道和维持呼吸道畅通及吸氧处理的矛盾中，有时不得不进行 重新插管以保证病人安全。本文观察对比证实文献所提出的正压通气拔管的优点[2] 。说明此法是值得推广的一种拔管方法。
参考文献：
[1] 刘俊杰，赵 俊.现代麻醉学[M].第二版，北京：人民卫生出版 社，1997.553-554
[2] 金土翱，林桂芳.临床麻醉学[M].北京：中国医学科技出版社，1992.30-3 1
收稿日期：1999-10-14, 百拇医药
单位：(宁夏医学院附属医院麻醉科，银川 750004)
关键词：气管导管；持续正压拔管
宁夏医学院学报000423 摘要： 为观察术毕正压拔管法的优越性。选择同期择期胸腹手术病人80例，分为传统拔管组 (T)与持续拔管组(P)，T组采取边吸引边拔出气管导管，P组则于呼吸道分泌物吸净 后采取持 续正压通气的方法拔出气管导管。结果P组的病人于导管拔出后发生气道不畅、SpO2 下降及吸氧例数明显低于T组。说明正压拔管是一种安全可行的具有诸多优点的方法。
中图分类号：R614 文献标识码：B
文章编号：1005-8486(2000)04-0271-03 全麻病人术毕自主呼吸参数达到拔管要求后，传统方法是边气管导管内负压吸引边拔出导管 ，目的是尽量吸尽气管及口腔内残留的分泌物，保证拔管后呼吸道通畅，事实上此法更易造 成分泌物堵塞和或舌后坠引起的呼吸道不畅。而采取正压拔管法，可取得良好效果，现报告 如下。
, 百拇医药
1 资料与方法
1.1 随机选择ASAⅠ-Ⅱ级择期气管内全麻胸腹手术病人80例，分为 正压拔管组 (P组)，传统拔管组(T组)。两组病人的年龄、性别、和手术种类等无差别，详见附表。
附表 两组病人一般资料 组别
年龄(
±s)性别(例)
手术种类
男
女
开胸手术
上肢手术
, 百拇医药
P
58.63±10.12
22
18
25
15
T
59.02±9.47
21
19
27
13
1.2 两组病人于手术结束时彻底清除呼吸道分泌物，待潮气量达5 ～8ml/kg，呼吸频率达 15-20bpm，SpO2 96%-100%，呛咳吞咽反射恢复，病人对呼唤有反应，P组采取呼吸回 路密闭 ，呼吸囊充满氧气，放出气管套囊内气体，持续挤压呼吸囊，使气道压力维持25～30mbar， 将气管导管拔出。若口腔内仍有分泌物，予以吸净。T组采用气管导管内边负压吸引边将气 管导管拔出。两组病人拔管前均充分吸氧。拔管后SpO2<90%时，给予吸氧。呼吸道不畅 时，吸引、托下颌或放入口咽通气道。
, 百拇医药
1.3 分别记录两组病人拔管前，拔管即刻，拔管后1、3、5、10、 15min 时的SpO2及拔管后各时间需要吸氧和呼吸道因分泌物或舌后坠导致梗阻需处理的例数。
1.4 对记录的SpO2进行统计学处理t检验，吸氧和发生吸呼 道梗阻的参数进行率检验， 比较P组与T组的差异。凡因分泌物或舌后坠等导致拔管后呼吸费力、鼾声、气道不通畅 者均为呼吸道梗阻之例。
2 结果
经统计学处理后，如表1、2所示，两组病人SpO2无显著性差异，T组病人于拔 管后3min、5 min时的SpO2均较P组为低。P组拔管后各时间段内需要吸氧的例数及发生呼吸道 梗阻的例 数均比T组少(P<0.001)。拔管后T组需要吸氧的病例数明显多于P组，T组96%以上 的病例数集中在5min内进行吸氧处理，呼吸道梗阻50%以上发生在1min内。
, 百拇医药
表1 两组病人SpO2比较(
±s) 组别n
拔管前
拔管即刻
拔管后
1min
3min
5min
10min
15min
P
, http://www.100md.com
40
98.95±1.26
99.15±1.15
99.85±1.96
96.45±1.55
95.02±1.98
94.93±1.86
95.64±1.67
T
40
98.85±1.23
99.23±1.21
, 百拇医药
95.46±1.35
94.38±1.28
93.99± 1.94
94.62±1.56
95.66±1.38
表2 拔管后两组需吸氧和发生呼吸道梗阻比较 时间
(min)
吸氧
气道梗阻
P
T
P
, 百拇医药
T
1
5
33*
4
22#
3
5
38
3
7
5
12
39*
, 百拇医药
1
3
10
6
18*
0
0
15
2
4*
0
0
注：*两组相比吸氧者P<0.001 #两组相比气道梗阻者P<0.001
, http://www.100md.com
3 讨论
上述结果表明，只要及时处理呼吸道梗阻，给病人充分吸氧，拔管后两组病人 的SpO2可能 保持在正常范围内，但也说明两组拔管法对呼吸道的影响不同。实验组的病人由于拔管前采 取持续正压通气拔出气管导管，拔管后肺脏仍处于正压扩张状态，通过肺的黑-白氏反应， 病人于拔管后的第一个动作是呼气动作，利于舌的活动，且由于拔管过程中的正压气体沿气 管 壁与气管导管之间的间隙快速冲入口腔，将残留于上述间隙及口腔内的残留分泌物一并吹离 气管及咽部，拔管后给麻醉者提供充分的时间进行残留分泌物吸引，病人也有充分的余地调 整舌的活动，不易发生呼吸道的堵塞。表2中P组气道梗阻者吸氧例数较少的结论也证实 了这 一点[1]，而传统的边吸边拔过程中一方面口腔内残留分泌物沿气管与气管导管之 间隙进入呼吸道，另一方面舌根部、会厌、口咽部的软组织、口咽部分泌物因负压吸引集中 移向声门，再加上拔管后病人的第一个强烈的吸气动作，虽然负压吸引管能吸出口腔内部残 留 分泌物，但同时也吸走相当数量的进入呼吸道的空气。即使拔管前各呼吸参数均达到拔管指 标，但拔管后相当数量病人仍然发生了分泌物、舌后坠等原因所致的呼吸道梗阻和SpO2快 速 的下降，短时间内形成呼吸道梗阻，也说明了表2 T组发生呼吸道不畅及需吸氧病例多的原 因 ，因此也使麻醉者处在清理呼吸道和维持呼吸道畅通及吸氧处理的矛盾中，有时不得不进行 重新插管以保证病人安全。本文观察对比证实文献所提出的正压通气拔管的优点[2] 。说明此法是值得推广的一种拔管方法。
参考文献：
[1] 刘俊杰，赵 俊.现代麻醉学[M].第二版，北京：人民卫生出版 社，1997.553-554
[2] 金土翱，林桂芳.临床麻醉学[M].北京：中国医学科技出版社，1992.30-3 1
收稿日期：1999-10-14, 百拇医药