社会、心理、行为因素对非溃疡性消化不良患者影响的调查及对策
http://www.100md.com
2000年7月8日
景智 郑勇 张桂青 杨建霞 郑璇
随着医学模式的转变，以病人为中心的整体护理越来越得到大家的认同，而心理护理在整体护理中起着重要作用。[1] 非溃疡性消化不良(NUD)是消化系统最常见的症状群，[2] 我们对45例患者进行有关社会、心理、行为等方面的调查，以探讨对NUD的不良影响，为心理护理提供依据。
1 对象与方法
1.1 调查对象：随机选取入院确诊为NUD患者共45例(A型性格问卷，L量表分>7者，EPQ的L量表为>60者给予作废削除)。按张锦坤提出的NUD诊断标准排除其他病变。[2] 其中男性27例，女性18例，均为汉族。年龄：17～63岁，平均37.6岁。文化程度：文盲8例，小学10例，中学21例，大学6例。职业：家属(含学生)8例，工人27例(含农工)，干部4例，科技工作者6例。发病情况：初次发作30例，反复发作15例。
1.2 调查方法：由从事医学心理测验的专职人员对45例患者分别进行如下心理测试：
(1)A型行为问卷：采用全国心身医学协作研究组制定的A型行为问卷，[3] 对被试进行测试。
(2)艾森克个性问卷(EPQ)：[4] 测定被试的P(神经质和精神质)、N(情绪的稳定性)、E(性格的内外向)、L(掩饰性)四个量表分。
(3)医院焦虑、抑郁自评量表(HAD)，测定被试的情感反应。
(4)张明园等编制的生活事件量表，[5] 调查被试近一年内所经历的生活事件。
本组数据统计学处理均采用医学科学统计软件包PEMS(2.1版)，经过计算机处理。
2 结 果
2.1 A型行为评定结果：45例中A型行为者28例占62%，非A型者(B型与混合型)17例，占38%。TH、CH、L及TH+CH均值分别是15.91±3.76、14.96±3.74、4.38±1.95及30.93±6.71，其中TH与CH值比较，U=0.11,P>0.05。
2.2 EPQ评定结果：P量表分>60，即精神质偏高者16例，占35.6%；N量表分过高>55，即情绪不稳定者22例，占49%，明显高于正常人群25%的理论分布；E量表分过低60者，即外向型12例，占26%，E量表分居于中间的中间型占56%。P、N、E、L量表均值分别是52.44±9.69、54.33±11.61、52.22±9.08、51.22±9.83。
2.3 HAD评定结果：45例中A分>8，有焦虑倾向者29例，占64%，D分>8，有抑郁倾向者25例，占56%，A和D两项均值分别为10.09±4.30，高于正常水平。
2.4 生活事件评定结果：45例中，在近一年之内经历不同生活事件者34例，占76%，即LEU>0者。近一年内没有经历生活事件者11例，占24%，即LEU=0者。经历了生活事件刺激与没有经历生活事件刺激所发生的焦虑和抑郁情感反应，经比较两者有显著性差异(P, http://www.100md.com
随着医学模式的转变，以病人为中心的整体护理越来越得到大家的认同，而心理护理在整体护理中起着重要作用。[1] 非溃疡性消化不良(NUD)是消化系统最常见的症状群，[2] 我们对45例患者进行有关社会、心理、行为等方面的调查，以探讨对NUD的不良影响，为心理护理提供依据。
1 对象与方法
1.1 调查对象：随机选取入院确诊为NUD患者共45例(A型性格问卷，L量表分>7者，EPQ的L量表为>60者给予作废削除)。按张锦坤提出的NUD诊断标准排除其他病变。[2] 其中男性27例，女性18例，均为汉族。年龄：17～63岁，平均37.6岁。文化程度：文盲8例，小学10例，中学21例，大学6例。职业：家属(含学生)8例，工人27例(含农工)，干部4例，科技工作者6例。发病情况：初次发作30例，反复发作15例。
1.2 调查方法：由从事医学心理测验的专职人员对45例患者分别进行如下心理测试：
(1)A型行为问卷：采用全国心身医学协作研究组制定的A型行为问卷，[3] 对被试进行测试。
(2)艾森克个性问卷(EPQ)：[4] 测定被试的P(神经质和精神质)、N(情绪的稳定性)、E(性格的内外向)、L(掩饰性)四个量表分。
(3)医院焦虑、抑郁自评量表(HAD)，测定被试的情感反应。
(4)张明园等编制的生活事件量表，[5] 调查被试近一年内所经历的生活事件。
本组数据统计学处理均采用医学科学统计软件包PEMS(2.1版)，经过计算机处理。
2 结 果
2.1 A型行为评定结果：45例中A型行为者28例占62%，非A型者(B型与混合型)17例，占38%。TH、CH、L及TH+CH均值分别是15.91±3.76、14.96±3.74、4.38±1.95及30.93±6.71，其中TH与CH值比较，U=0.11,P>0.05。
2.2 EPQ评定结果：P量表分>60，即精神质偏高者16例，占35.6%；N量表分过高>55，即情绪不稳定者22例，占49%，明显高于正常人群25%的理论分布；E量表分过低60者，即外向型12例，占26%，E量表分居于中间的中间型占56%。P、N、E、L量表均值分别是52.44±9.69、54.33±11.61、52.22±9.08、51.22±9.83。
2.3 HAD评定结果：45例中A分>8，有焦虑倾向者29例，占64%，D分>8，有抑郁倾向者25例，占56%，A和D两项均值分别为10.09±4.30，高于正常水平。
2.4 生活事件评定结果：45例中，在近一年之内经历不同生活事件者34例，占76%，即LEU>0者。近一年内没有经历生活事件者11例，占24%，即LEU=0者。经历了生活事件刺激与没有经历生活事件刺激所发生的焦虑和抑郁情感反应，经比较两者有显著性差异(P, http://www.100md.com