幽门螺旋杆菌感染致消化性溃疡治疗的成本-效果分析
http://www.100md.com
新药网
郑勤云1，戚燕乐1，林观样2 1浙江省温州市永嘉县人民医院药剂科，上塘镇325100；2浙江省温州医学院附属第一医院药剂科，温州市3250
中图分类号:R956 文献标志码:A 文章编号:1001-0408(2001)05-0282-02
摘要：目的：探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法：运用药物经济学成本-效果分析法对幽门螺旋杆菌(Hp)感染的消化性溃疡的3种治疗方案进行分析评价。结果：无论是从成本-效果比分析(C/E)，还是从增长的成本-效果比分析(ΔC/ΔE)，均得出B方案为治疗Hp阳性的消化性溃疡的最佳方案。结论：药物经济学在优化治疗方案，指导合理用药，提高经济效益方面具有重要作用。
关键词：幽门螺旋杆菌；消化性溃疡；治疗方案；药物经济学；成
ABSTRACT： OBJECTIVE： To evaluate the economic effectiveness of different pharmacotherapeutic schemes for the same disease Three therapeutic schemes( including A， B and C schemes) for peptic ulcer with Helicobacteria pylori were compared METHODS： The schemes were evaluated with pharmacoeconomic cost- effectiveness analysis RESULTS： The results showed that B was the best scheme from either cost- effectiveness analysis( C/E) or increasing costeffectiveness analysis( Δ C/Δ E) CONCLUSION： Pharmacoeconomics is very important in optimizing therapeutic scheme， guiding rational drug use and in_ creasing economic effectiveness
, 百拇医药
KEY WORDS： Helicobacteria pylori； peptic ulcer； therapeutic scheme； pharmacoeconomics； cost- effectiveness
Warren和Marshall于1984年从人胃粘膜中培养分离出幽门螺旋杆菌(Hp)以后，发现此菌与溃疡病的关系非常密切。十二指肠溃疡患者的Hp检出率高达85%～100%，胃溃疡患者的检出率为60%～75%；溃疡病经药物治愈后，Hp仍阳
性者的溃疡病复发率比阴性者明显为高[1]。故本文选用Hp感染的消化性溃疡病例，运用药物经济学(Pharmacoeconomics)原理，通过对各个治疗方案进行成本-效果分析(CEA)，寻求一种费用较低、效果显著的治疗方案，使患者以最少的治疗费用得到最佳的治疗效果，以减轻其经济负担，为临床提供用药参考[2]。
1资料与治疗方案
, 百拇医药
11病例的选择
170例均为1999年5月1日～1999年12月31日经电子胃镜检查、组织活检、快速尿素酶试验诊断为Hp感染的消化性溃疡的门诊患者，其中男性116例，女性54例，年龄为16岁～78岁。将其随机分成A、B、C3组。
12治疗方案
A、B、C方案均以4周为1个疗程。疗程结束3周后，再复查1次。
A组(四联疗法)：洛赛克20mg，qd；胶体果胶铋120mg，tid；阿莫西林500mg，tid；甲硝唑200mg，tid。服用1周后，再单独续服洛赛克20mg，qd，3周。
B组(三联疗法)：兰索拉唑30mg，qd；胶体果胶铋120mg，tid；甲硝唑200mg，tid。服用1周后，再单独续服兰索拉唑30mg，qd，3周。
, http://www.100md.com
C组(二联疗法)：兰索拉唑30mg，qd；甲硝唑200mg，tid。服用2周后，再单独续服兰索拉唑30mg，qd，2周。
2方法与结果
21成本的确定
成本是指所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值，用货币单位表示[3]。因本文均选自本院的门诊患者且为口服用药，疗程都为4周，均经2次电子胃镜检查、2次快速尿素酶试验、2次病理活检，所以C检、C给、C时都相同，不予计算。本文只做药品成本(C药)分析。价格均按1999年10月份的价格计算：A=(17143×1+2700/24×6+2650/24×6+0046×3)×7+17143×21=574595(元)；B=(8900/14×1+2700/24×6+0046×3)×7+8900/14×21=226212(元)；C=(8900/14×1+0046×3)×14+8900/14×14=179928(元)。
, http://www.100md.com
22疗效的确定
以胃镜检查结果为依据。Hp清除：快速尿素酶试验与活检。溃疡病的治愈：经治疗后溃疡病灶由活动期(A期)转为疤痕期(S期)或病灶消失。
23成本-效果分析
成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之间找到一个最佳点；而成本-效果比(C/E)则具体地把二者联系起来，采用单位效果所花费的成本或每一货币单位所产生的效果来表示。当对不同的治疗方案进行分析比较时，有的方案可能花费的成本很高且产生的效果也很好，但增加效果需要增加患者的支出，这时就要考虑每增加一个效果单位所花费的成本，即增长的成本-效果比(ΔC/ΔE)，它代表了一个方案的成本-效果与另一个方案的比较而得的结果[4]。为此，笔者将3种治疗方案按成本由低到高进行排列，并以最低成本(方案C)为参照，其他2种方案与之对比而得到ΔC/ΔE，结果见表1。
, http://www.100md.com 3讨论
由表1可知，随着成本的上升其效果也同时上升，但成本-
表13种方案的成本-效果分析
效果比并不同时上升，而是以成本居中的B方案为最低。虽然本实验中治疗方案C的溃疡治愈率项C/E=204，比B方案中溃疡治愈率项C/E=251稍低，但是治疗方案的合理选用，应在保证迅速、有效地达到治疗目的前提下，以最大限度降低患者治疗费用为目的，把“合理”与“经济”融为一体。由于C方案中Hp的消除率只有5600%，达不到临床治疗所需疗效，不宜作为治疗Hp感染的首选方案[5]；而且Hp感染是几乎所有十二指肠溃疡和绝大多数胃溃疡发生的先决条件，不根除Hp就不能彻底治愈消化性溃疡[2]。在本文的开头也已提到“溃疡病经药物治愈后，Hp仍阳性者的溃疡复发率比阴性者明显为高”[1]。所以，C方案不能作为最佳方案。同时，从表1中增长的成本-效果比也可以看出，若在C方案的基础上多获得一个单位的效果，A方案需花费970元、7405元，而B方案只需花费124元、2314元。所以，B方案为最佳方案。
, 百拇医药
在本实验中B方案的兰索拉唑与A方案中洛赛克(洛赛克为商品名，其通用名为奥美拉唑，即OPZ)虽同为质子泵抑制剂，但由于兰索拉唑在结构侧链中导入氟而具有三氟乙氧取代基，使该药的生物利用度较OPZ提高了30%，其抗溃疡疗效也更优，对Hp的抗菌力约为OPZ的4倍[6]。这与B方案为最佳方案也有很大的关系。
在成本分析中，还应进行敏感度分析。但由于本实验中
C给、C时、C检都相同，故不予计算，只做C药分析，故只有一个参数C药。但由于本试验中各方案的成本相差大，故敏感度分析意义不大。
在临床药物治疗过程中用药物经济学方法制订出合理的成本-效果处方，可为临床合理用药和治疗决策科学化提供客观依据。目前，随着世界范围内卫生费用的普遍上涨，发达国家把遏制医疗费用增长过快作为国家发展的一项重要政策，我国亦不例外。药物经济学的研究必将促进药物的利用更加合理，使人类有限的医药资源产生尽可能大的效益。
摘自：中国药房, 百拇医药
中图分类号:R956 文献标志码:A 文章编号:1001-0408(2001)05-0282-02
摘要：目的：探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法：运用药物经济学成本-效果分析法对幽门螺旋杆菌(Hp)感染的消化性溃疡的3种治疗方案进行分析评价。结果：无论是从成本-效果比分析(C/E)，还是从增长的成本-效果比分析(ΔC/ΔE)，均得出B方案为治疗Hp阳性的消化性溃疡的最佳方案。结论：药物经济学在优化治疗方案，指导合理用药，提高经济效益方面具有重要作用。
关键词：幽门螺旋杆菌；消化性溃疡；治疗方案；药物经济学；成
ABSTRACT： OBJECTIVE： To evaluate the economic effectiveness of different pharmacotherapeutic schemes for the same disease Three therapeutic schemes( including A， B and C schemes) for peptic ulcer with Helicobacteria pylori were compared METHODS： The schemes were evaluated with pharmacoeconomic cost- effectiveness analysis RESULTS： The results showed that B was the best scheme from either cost- effectiveness analysis( C/E) or increasing costeffectiveness analysis( Δ C/Δ E) CONCLUSION： Pharmacoeconomics is very important in optimizing therapeutic scheme， guiding rational drug use and in_ creasing economic effectiveness
, 百拇医药
KEY WORDS： Helicobacteria pylori； peptic ulcer； therapeutic scheme； pharmacoeconomics； cost- effectiveness
Warren和Marshall于1984年从人胃粘膜中培养分离出幽门螺旋杆菌(Hp)以后，发现此菌与溃疡病的关系非常密切。十二指肠溃疡患者的Hp检出率高达85%～100%，胃溃疡患者的检出率为60%～75%；溃疡病经药物治愈后，Hp仍阳
性者的溃疡病复发率比阴性者明显为高[1]。故本文选用Hp感染的消化性溃疡病例，运用药物经济学(Pharmacoeconomics)原理，通过对各个治疗方案进行成本-效果分析(CEA)，寻求一种费用较低、效果显著的治疗方案，使患者以最少的治疗费用得到最佳的治疗效果，以减轻其经济负担，为临床提供用药参考[2]。
1资料与治疗方案
, 百拇医药
11病例的选择
170例均为1999年5月1日～1999年12月31日经电子胃镜检查、组织活检、快速尿素酶试验诊断为Hp感染的消化性溃疡的门诊患者，其中男性116例，女性54例，年龄为16岁～78岁。将其随机分成A、B、C3组。
12治疗方案
A、B、C方案均以4周为1个疗程。疗程结束3周后，再复查1次。
A组(四联疗法)：洛赛克20mg，qd；胶体果胶铋120mg，tid；阿莫西林500mg，tid；甲硝唑200mg，tid。服用1周后，再单独续服洛赛克20mg，qd，3周。
B组(三联疗法)：兰索拉唑30mg，qd；胶体果胶铋120mg，tid；甲硝唑200mg，tid。服用1周后，再单独续服兰索拉唑30mg，qd，3周。
, http://www.100md.com
C组(二联疗法)：兰索拉唑30mg，qd；甲硝唑200mg，tid。服用2周后，再单独续服兰索拉唑30mg，qd，2周。
2方法与结果
21成本的确定
成本是指所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值，用货币单位表示[3]。因本文均选自本院的门诊患者且为口服用药，疗程都为4周，均经2次电子胃镜检查、2次快速尿素酶试验、2次病理活检，所以C检、C给、C时都相同，不予计算。本文只做药品成本(C药)分析。价格均按1999年10月份的价格计算：A=(17143×1+2700/24×6+2650/24×6+0046×3)×7+17143×21=574595(元)；B=(8900/14×1+2700/24×6+0046×3)×7+8900/14×21=226212(元)；C=(8900/14×1+0046×3)×14+8900/14×14=179928(元)。
, http://www.100md.com
22疗效的确定
以胃镜检查结果为依据。Hp清除：快速尿素酶试验与活检。溃疡病的治愈：经治疗后溃疡病灶由活动期(A期)转为疤痕期(S期)或病灶消失。
23成本-效果分析
成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之间找到一个最佳点；而成本-效果比(C/E)则具体地把二者联系起来，采用单位效果所花费的成本或每一货币单位所产生的效果来表示。当对不同的治疗方案进行分析比较时，有的方案可能花费的成本很高且产生的效果也很好，但增加效果需要增加患者的支出，这时就要考虑每增加一个效果单位所花费的成本，即增长的成本-效果比(ΔC/ΔE)，它代表了一个方案的成本-效果与另一个方案的比较而得的结果[4]。为此，笔者将3种治疗方案按成本由低到高进行排列，并以最低成本(方案C)为参照，其他2种方案与之对比而得到ΔC/ΔE，结果见表1。
, http://www.100md.com 3讨论
由表1可知，随着成本的上升其效果也同时上升，但成本-
表13种方案的成本-效果分析
效果比并不同时上升，而是以成本居中的B方案为最低。虽然本实验中治疗方案C的溃疡治愈率项C/E=204，比B方案中溃疡治愈率项C/E=251稍低，但是治疗方案的合理选用，应在保证迅速、有效地达到治疗目的前提下，以最大限度降低患者治疗费用为目的，把“合理”与“经济”融为一体。由于C方案中Hp的消除率只有5600%，达不到临床治疗所需疗效，不宜作为治疗Hp感染的首选方案[5]；而且Hp感染是几乎所有十二指肠溃疡和绝大多数胃溃疡发生的先决条件，不根除Hp就不能彻底治愈消化性溃疡[2]。在本文的开头也已提到“溃疡病经药物治愈后，Hp仍阳性者的溃疡复发率比阴性者明显为高”[1]。所以，C方案不能作为最佳方案。同时，从表1中增长的成本-效果比也可以看出，若在C方案的基础上多获得一个单位的效果，A方案需花费970元、7405元，而B方案只需花费124元、2314元。所以，B方案为最佳方案。
, 百拇医药
在本实验中B方案的兰索拉唑与A方案中洛赛克(洛赛克为商品名，其通用名为奥美拉唑，即OPZ)虽同为质子泵抑制剂，但由于兰索拉唑在结构侧链中导入氟而具有三氟乙氧取代基，使该药的生物利用度较OPZ提高了30%，其抗溃疡疗效也更优，对Hp的抗菌力约为OPZ的4倍[6]。这与B方案为最佳方案也有很大的关系。
在成本分析中，还应进行敏感度分析。但由于本实验中
C给、C时、C检都相同，故不予计算，只做C药分析，故只有一个参数C药。但由于本试验中各方案的成本相差大，故敏感度分析意义不大。
在临床药物治疗过程中用药物经济学方法制订出合理的成本-效果处方，可为临床合理用药和治疗决策科学化提供客观依据。目前，随着世界范围内卫生费用的普遍上涨，发达国家把遏制医疗费用增长过快作为国家发展的一项重要政策，我国亦不例外。药物经济学的研究必将促进药物的利用更加合理，使人类有限的医药资源产生尽可能大的效益。
摘自：中国药房, 百拇医药