部分液体通气治疗ARDS无明显益处
本报讯 最近，一项多中心、前瞻性、随机对照临床研究显示，与常规机械通气相比，用潘氟隆作部分液体通气(PLV)治疗成人急性肺损伤和急性呼吸窘迫综合征(ARDS)并无显著益处。(Am J Respir Crit Care Med 2002， 165∶ 781)
研究纳入90例动脉氧分压/氧吸入分数(PaO2/FIO2)>60和< 300、并且发病24小时以内的成年ARDS患者，随机分为两组：一组接受将潘氟隆注入支气管内做PLV治疗(n=65)；另一组接受常规机械通气(CMV，n=25)治疗，最长5天。研究者发现，虽然PLV组进展到ARDS的病例数显著减少，但28天内脱机天数(CMV组6.7±1.8天，PLV组6.3±1.0天，P=0.85)、死亡率(CMV组36%，PLV组42%，P=0.63)，以及任何呼吸相关参数两组均无差别。
亚组分析发现，与CMV组相比，小于55岁的急性肺损伤和ARDS患者， PLV组停止机械通气的时间提前(P=0.045)，28天内脱机时间延长(CMV组3.2±1.9天，PLV组8.0±2.2天，P=0.06)。低血氧、呼吸性酸中毒和心动过缓在PLV组更常见，但这些反应通常是一过性和自限性的。
因此，研究者认为，今后还需要对PLV进一步研究，以明确最可能的受益者。, http://www.100md.com
研究纳入90例动脉氧分压/氧吸入分数(PaO2/FIO2)>60和< 300、并且发病24小时以内的成年ARDS患者，随机分为两组：一组接受将潘氟隆注入支气管内做PLV治疗(n=65)；另一组接受常规机械通气(CMV，n=25)治疗，最长5天。研究者发现，虽然PLV组进展到ARDS的病例数显著减少，但28天内脱机天数(CMV组6.7±1.8天，PLV组6.3±1.0天，P=0.85)、死亡率(CMV组36%，PLV组42%，P=0.63)，以及任何呼吸相关参数两组均无差别。
亚组分析发现，与CMV组相比，小于55岁的急性肺损伤和ARDS患者， PLV组停止机械通气的时间提前(P=0.045)，28天内脱机时间延长(CMV组3.2±1.9天，PLV组8.0±2.2天，P=0.06)。低血氧、呼吸性酸中毒和心动过缓在PLV组更常见，但这些反应通常是一过性和自限性的。
因此，研究者认为，今后还需要对PLV进一步研究，以明确最可能的受益者。, http://www.100md.com