举证责任倒置 注意两种误区
李自庆 刘坤 沈峥嵘
自4月1日实行“举证责任倒置”新规后，江苏省南京市医患纠纷案件激增。但法官提醒说，部分患者存在认识上的误区，一是举证责任“全推卸”，二是索赔时兴“要天价”。
法官指出，部分当事人对举证责任倒置的理解存在误区，认为新规则实行后，所有举证责任都在医院方，患者不再承担任何举证责任。对此，南京鼓楼区法院民庭副庭长盛皓解释说，确定“举证责任倒置”的原则确实增加了医院的举证责任，并不意味着患者举证责任“全推卸”。
实际上，根据医患双方对证据掌握的多少，应当合理分担举证责任。医院方应就其医疗行为与患者的损害结果之间不存在因果关系，以及医院方在医疗过程中不存在医疗过错提供强有力证据。患者同时也要承担一定的举证责任，譬如证明自己存在“受伤害”以及确实是在被告医院接受诊疗的事实等。
法官同时提醒患者，索赔时一定要有合理的依据，绝不能存在“讨价还价“的心理”狮子大开口”。有的案件医院的过错很小，对患者造成的伤害也很轻微，然而，患者动辄200万开天价，以期引起轰动效应。法官说，这对法院是否立案和最后的判赔毫无益处，因为尽管举证有新规，然而法院的裁决仍然是以法律为准绳，以事实为依据。
(摘自6月4日《南京日报》李自庆、刘坤、沈峥嵘/文), http://www.100md.com
自4月1日实行“举证责任倒置”新规后，江苏省南京市医患纠纷案件激增。但法官提醒说，部分患者存在认识上的误区，一是举证责任“全推卸”，二是索赔时兴“要天价”。
法官指出，部分当事人对举证责任倒置的理解存在误区，认为新规则实行后，所有举证责任都在医院方，患者不再承担任何举证责任。对此，南京鼓楼区法院民庭副庭长盛皓解释说，确定“举证责任倒置”的原则确实增加了医院的举证责任，并不意味着患者举证责任“全推卸”。
实际上，根据医患双方对证据掌握的多少，应当合理分担举证责任。医院方应就其医疗行为与患者的损害结果之间不存在因果关系，以及医院方在医疗过程中不存在医疗过错提供强有力证据。患者同时也要承担一定的举证责任，譬如证明自己存在“受伤害”以及确实是在被告医院接受诊疗的事实等。
法官同时提醒患者，索赔时一定要有合理的依据，绝不能存在“讨价还价“的心理”狮子大开口”。有的案件医院的过错很小，对患者造成的伤害也很轻微，然而，患者动辄200万开天价，以期引起轰动效应。法官说，这对法院是否立案和最后的判赔毫无益处，因为尽管举证有新规，然而法院的裁决仍然是以法律为准绳，以事实为依据。
(摘自6月4日《南京日报》李自庆、刘坤、沈峥嵘/文), http://www.100md.com