科技部未对“克隆器官”作定论
记者曾伟、李然报道 “听证会不是论证会，不具有国家正式科研成果论证会的作用。”昨天，科技部生物工程技术中心主任王宏广教授参加完徐荣祥“五年内克隆出所有人体器官”的听证会后，对记者说道。
王宏广说，日前，多家媒体就徐荣祥宣称在五年内克隆出所有人体器官和五年内攻克癌症进行了报道，一些专家纷纷提出不同看法，为科学准确报道此事，《科技日报》会同科技部生物工程开发中心，一起组织了这次听证会，请多位专家就此事发表看法。
昨天的听证会上，专家们首先对徐荣祥教授提出的“组织器官”表示了异议，中科院动物研究所、克隆技术专家陈大元教授提出的疑问是，目前在实验室复制出的究竟是组织还是器官？中科院生化细胞所所长郭礼和教授也指出，判断是否是器官的简单方法就是看它有没有大血管，因为培养器官和培养组织是非常不同的，相比之下，培养组织要简单得多。
除此之外，与会的专家对徐荣祥教授的潜能再生细胞理论也提出了不同的见解，中国医科院血液研究所韩忠朝教授认为，这项理论称为“自体干细胞修复”更合适，而吴祖泽院士认为这项研究属于器官修复，并且认为如果是克隆出全部人体器官，五年时间显然太短。
“听证会不下任何结论，它和国家正式的成果论证会不同，论证会一般由国家相关专业的专家委员会组织，众多专家在对科研成果进行充分评估后，形成统一意见，并需要每个人签字认可，因此具有法律效力，所有国家正式的科研项目和成果，只有经过论证会，才能正式启动或进行成果鉴定。”王宏广说。
多位专家认为，徐荣祥的研究之所以不能“服众”，一个重要原因是，他的研究成果其实是通过自己向一些大众媒体发布的，既没通过国家的正式认定，也没在国际权威专业杂志上发表文章接受同行的检验，缺乏一项科技成果被认可的主要条件。, 百拇医药
王宏广说，日前，多家媒体就徐荣祥宣称在五年内克隆出所有人体器官和五年内攻克癌症进行了报道，一些专家纷纷提出不同看法，为科学准确报道此事，《科技日报》会同科技部生物工程开发中心，一起组织了这次听证会，请多位专家就此事发表看法。
昨天的听证会上，专家们首先对徐荣祥教授提出的“组织器官”表示了异议，中科院动物研究所、克隆技术专家陈大元教授提出的疑问是，目前在实验室复制出的究竟是组织还是器官？中科院生化细胞所所长郭礼和教授也指出，判断是否是器官的简单方法就是看它有没有大血管，因为培养器官和培养组织是非常不同的，相比之下，培养组织要简单得多。
除此之外，与会的专家对徐荣祥教授的潜能再生细胞理论也提出了不同的见解，中国医科院血液研究所韩忠朝教授认为，这项理论称为“自体干细胞修复”更合适，而吴祖泽院士认为这项研究属于器官修复，并且认为如果是克隆出全部人体器官，五年时间显然太短。
“听证会不下任何结论，它和国家正式的成果论证会不同，论证会一般由国家相关专业的专家委员会组织，众多专家在对科研成果进行充分评估后，形成统一意见，并需要每个人签字认可，因此具有法律效力，所有国家正式的科研项目和成果，只有经过论证会，才能正式启动或进行成果鉴定。”王宏广说。
多位专家认为，徐荣祥的研究之所以不能“服众”，一个重要原因是，他的研究成果其实是通过自己向一些大众媒体发布的，既没通过国家的正式认定，也没在国际权威专业杂志上发表文章接受同行的检验，缺乏一项科技成果被认可的主要条件。, 百拇医药