评论：军嫂被诬卖淫 谁来保护“男女交往权”
http://www.100md.com
2002年11月4日
据11月2日《江南时报》报道：10月28日下午，榆林市镇川镇23岁的军嫂刘某像平时一样在一家亲戚开的酒店里帮忙。晚上7时许，一位住在该酒店的老熟人来到她所在的客房部305房间，在两人开着房门说话的时候，突然闯进两个自称是该镇派出所民警的人，不由分说地将他们以有人举报、涉嫌卖淫嫖娼为由带到所里。在民警打她耳光、逼迫她承认卖淫无果后，便将她关了起来。刘某自感蒙受天大的冤屈，遂将一枚5克重的金戒指吞进肚里，想以死来证实自己的清白……
这是一条似曾相识的“新闻”。这样的“新闻”，其实已算不得新闻了，因为人们不知从媒体上看到或听到过多少条这样的“新闻”了。两个单独在一起的男女被无辜抓走，并被逼迫“老实交代问题”，在我们这片国土上已经屡见不鲜了。在有的城市，一些联防队员专在夜深人静的时候，专到偏僻幽暗的地方，进行突击式的“巡查”，一旦发现两个异性在一起，即使没有越轨违法之举，也要不容辩解地带走他们，轻则严加盘问，重则“绳之以法”……类似的事例，人们早就见怪不怪、不以为奇了。
然而，有几个问题却一直萦绕在我的心头：男女单独交往是不是公民的合法权利？如果男女单独交往时可以随时被限制、侵扰甚至拘禁，人们还有起码的安全感和自由权吗？公安民警有权以“形迹可疑”、“有人举报”等为由，对两个单独在一起的男女拘禁盘问吗？
司法重在“现实证据”。在事先没有获得任何证据的情况下，执法人员要实施拘禁行动，必须要以嫌疑对象违法犯罪活动“正在进行时”为前提。换句话说，只要事先没有获得相关证据，嫌疑对象又不是正在实施违法犯罪行为，即使再“形迹可疑”，也不能限制其人身自由。倘若对某个嫌疑对象及其行为进行主观推测和臆断，以“形迹可疑”、“有人举报”为由，随意限制其人身自由，这本身就是一种违法行为。在国外，不乏这样的司法实例：执法者明明知道嫌犯有违法犯罪的事实，却由于没有现场证据，只能任其大摇大摆地脱身远离；两个男女在行苟且之事(即使是卖淫嫖娼)，只要他们不正在进行金钱交易，警察就不能干扰、制止他们，更不能当场拘捕他们。
司法的根本宗旨是维护国家和社会秩序，保障公民依法享受各种权利。假如男女间的正常交往可以被随意干扰、限制和侵害，公民的合法权利又有什么保障？在依法治国的今天，执法者不重证据、凭想当然办案的痼习，必须坚决予以纠正和制止。但愿本文开头引述的“新闻”真正地、永远地不再成为新闻!, 百拇医药
这是一条似曾相识的“新闻”。这样的“新闻”，其实已算不得新闻了，因为人们不知从媒体上看到或听到过多少条这样的“新闻”了。两个单独在一起的男女被无辜抓走，并被逼迫“老实交代问题”，在我们这片国土上已经屡见不鲜了。在有的城市，一些联防队员专在夜深人静的时候，专到偏僻幽暗的地方，进行突击式的“巡查”，一旦发现两个异性在一起，即使没有越轨违法之举，也要不容辩解地带走他们，轻则严加盘问，重则“绳之以法”……类似的事例，人们早就见怪不怪、不以为奇了。
然而，有几个问题却一直萦绕在我的心头：男女单独交往是不是公民的合法权利？如果男女单独交往时可以随时被限制、侵扰甚至拘禁，人们还有起码的安全感和自由权吗？公安民警有权以“形迹可疑”、“有人举报”等为由，对两个单独在一起的男女拘禁盘问吗？
司法重在“现实证据”。在事先没有获得任何证据的情况下，执法人员要实施拘禁行动，必须要以嫌疑对象违法犯罪活动“正在进行时”为前提。换句话说，只要事先没有获得相关证据，嫌疑对象又不是正在实施违法犯罪行为，即使再“形迹可疑”，也不能限制其人身自由。倘若对某个嫌疑对象及其行为进行主观推测和臆断，以“形迹可疑”、“有人举报”为由，随意限制其人身自由，这本身就是一种违法行为。在国外，不乏这样的司法实例：执法者明明知道嫌犯有违法犯罪的事实，却由于没有现场证据，只能任其大摇大摆地脱身远离；两个男女在行苟且之事(即使是卖淫嫖娼)，只要他们不正在进行金钱交易，警察就不能干扰、制止他们，更不能当场拘捕他们。
司法的根本宗旨是维护国家和社会秩序，保障公民依法享受各种权利。假如男女间的正常交往可以被随意干扰、限制和侵害，公民的合法权利又有什么保障？在依法治国的今天，执法者不重证据、凭想当然办案的痼习，必须坚决予以纠正和制止。但愿本文开头引述的“新闻”真正地、永远地不再成为新闻!, 百拇医药