Pci——搭桥风险高的糖尿病患者的合理选择
本报讯 美国Steven等对AWESOME研究中合并糖尿病病人进行的分析表明，对于药物难以控制的顽固性心肌缺血患者，若具有至少一项冠脉搭桥手术CABG高风险因素，经皮冠脉介入治疗PCI是一种合理的选择。J Am Cokk Cardiok 2002，401555
AWESOME研究是一项全美前瞻随机临床研究，共纳入药物难治性不稳定型心绞痛(UA)患者2431例，观察5年，比较CABG或PCI治疗后病人的生存情况。CABG高风险因素包括：①有CABG史；②近期(7天内)发生心肌梗死；③左室射血分数<0.35；④年龄>70岁；⑤需要主动脉内气囊反搏(IABP)稳定病情者。根据冠脉造影结果，研究者认为，781例患者可接受CABG或PCI，其中454例同意参加随机研究(随机组)，327例不同意参加随机者由患者本人选择治疗方案(患者自选组)，另外1650例患者不适合随机分组，由医师决定治疗方法(医师指导组)。
各组糖尿病的患病率分别为：随机组32%(共144例，其中79例接受CABG，65例接受PCI)，患者自选组27%(共89例，其中20例接受CABG，65例接受PCI，4例选择药物治疗)，医师指导组32%(共525例，其中238例接受CABG，194例接受PCI，93例为药物治疗)。
结果显示，行CABG或PCI治疗的糖尿病患者，院内死亡率相似(7%对4%)。两种治疗方法36个月生存率也无显著差异(随机组72%对81%，患者自选组85%对89%，医师指导组73%对71%)。医师指导组中接受CABG病人的无UA生存率(62%)及无UA或不再重复做血运重建术的生存率(59%)均高于接受PCI患者(分别为44%和38%)。
研究者认为，虽然CABG治疗的无心性事件生存率高于PCI，但在生存率方面并无明显优势。
点评
对于较重病人的治疗策略选择至关重要，利弊衡量是其重要原则。这项研究表明，对具有冠脉搭桥术高危因素的冠心病患者，虽伴有糖尿病，PCI也是另一种较合理的选择，尤其对老年、心功能差者。
吴学思, 百拇医药(韩智红)
AWESOME研究是一项全美前瞻随机临床研究，共纳入药物难治性不稳定型心绞痛(UA)患者2431例，观察5年，比较CABG或PCI治疗后病人的生存情况。CABG高风险因素包括：①有CABG史；②近期(7天内)发生心肌梗死；③左室射血分数<0.35；④年龄>70岁；⑤需要主动脉内气囊反搏(IABP)稳定病情者。根据冠脉造影结果，研究者认为，781例患者可接受CABG或PCI，其中454例同意参加随机研究(随机组)，327例不同意参加随机者由患者本人选择治疗方案(患者自选组)，另外1650例患者不适合随机分组，由医师决定治疗方法(医师指导组)。
各组糖尿病的患病率分别为：随机组32%(共144例，其中79例接受CABG，65例接受PCI)，患者自选组27%(共89例，其中20例接受CABG，65例接受PCI，4例选择药物治疗)，医师指导组32%(共525例，其中238例接受CABG，194例接受PCI，93例为药物治疗)。
结果显示，行CABG或PCI治疗的糖尿病患者，院内死亡率相似(7%对4%)。两种治疗方法36个月生存率也无显著差异(随机组72%对81%，患者自选组85%对89%，医师指导组73%对71%)。医师指导组中接受CABG病人的无UA生存率(62%)及无UA或不再重复做血运重建术的生存率(59%)均高于接受PCI患者(分别为44%和38%)。
研究者认为，虽然CABG治疗的无心性事件生存率高于PCI，但在生存率方面并无明显优势。
点评
对于较重病人的治疗策略选择至关重要，利弊衡量是其重要原则。这项研究表明，对具有冠脉搭桥术高危因素的冠心病患者，虽伴有糖尿病，PCI也是另一种较合理的选择，尤其对老年、心功能差者。
吴学思, 百拇医药(韩智红)