“无方圆没规矩”的启示———记一位留美博士眼中的中美教育(之二)
一天，我和妻子去学校接儿子，他还没有放学，我们就在儿童画展室里等他。妻子望着墙上的画说：“你能认出儿子的画吗？”我往墙上一看，一眼就认出来了。儿子画的画像模像样的，在那些“无方圆没规矩”的画中，很显眼。
一股自豪感从心底油然而生，可随即又隐隐地产生一丝莫名的不安。
因为，我想起每次儿子画完画都要问我们：“画得像不像？”
我们也总是以“像”或“不像”来回答他。其实，到底儿子想要问的“像”指的是什么？而我们回答的“像”或“不像”又指的是什么？没有人去深究。
当我们接触了很多美国孩子后，我发现：美国孩子在画完画后，是从来不问“像不像”的话，而只是问“好不好”？并且还是在他们认为画得好的时候，才问“好不好”？如果连他们自己都认为不好的画，画完就一扔了之。
儿子为什么画完画后总要问“像不像”呢？我觉得，就像当初儿子画那幅疏密有致的竹子国画时，那时他才3岁，对现实生活中“竹子”的概念是不清楚的，或者是很模糊的。因此，他对“竹子”的概念就只能是黑板上老师挂着的那幅画。也因此，他就会问“像不像”，指的就是像不像老师那幅画。
既然有“像不像”的发问，就一定有一个可依据的样板来评判“像”还是“不像”。
当一个人从小就反复接受这种模式的训练，久而久之就会习惯性地以“像不像”样板来要求自己。
随着年龄的增长，“像不像”的问题可能也会与现实生活联系在一起。也就是说，到了一定的年龄，“像不像”的问题，就可能含有“像不像”生活中的竹子的疑问，而不仅仅是“像不像”那幅画了。
但是，由于这种训练往往培养的是一种比照式的逻辑思维或线性思维，很多人又会从现实生活中的竹子回到现存的许多优秀的“样板”般的竹子国画中去。
用理论性的术语说，就是动力定式导致的定向思维。
当孩子们以“像不像”来发问时，我们做家长或老师的也往往以“像不像”来回答孩子。
总之，要回答“像不像”的问题，一定有一个依据。不然就不可能有逻辑性地回答“像不像”的问题。
美国孩子学绘画，老师往往不设样板、不立模式，让孩子从现实生活和内心想象的过程中自由地“构图”。因此，才会有迈阿密大学绘画班那群美国孩子的五花八门的不成比例，不讲布局，不管结构，“无方圆没规矩”，甚至连基本笔法都没有的“糊涂”画。
也因此，美国孩子画完画后，只问老师“好不好”，而不问老师“像不像”的问题。
回答“像不像”的问题，更多的是逻辑思维。
回答“好不好”的问题，则完全可以是形象思维。, 百拇医药(黄全愈)
一股自豪感从心底油然而生，可随即又隐隐地产生一丝莫名的不安。
因为，我想起每次儿子画完画都要问我们：“画得像不像？”
我们也总是以“像”或“不像”来回答他。其实，到底儿子想要问的“像”指的是什么？而我们回答的“像”或“不像”又指的是什么？没有人去深究。
当我们接触了很多美国孩子后，我发现：美国孩子在画完画后，是从来不问“像不像”的话，而只是问“好不好”？并且还是在他们认为画得好的时候，才问“好不好”？如果连他们自己都认为不好的画，画完就一扔了之。
儿子为什么画完画后总要问“像不像”呢？我觉得，就像当初儿子画那幅疏密有致的竹子国画时，那时他才3岁，对现实生活中“竹子”的概念是不清楚的，或者是很模糊的。因此，他对“竹子”的概念就只能是黑板上老师挂着的那幅画。也因此，他就会问“像不像”，指的就是像不像老师那幅画。
既然有“像不像”的发问，就一定有一个可依据的样板来评判“像”还是“不像”。
当一个人从小就反复接受这种模式的训练，久而久之就会习惯性地以“像不像”样板来要求自己。
随着年龄的增长，“像不像”的问题可能也会与现实生活联系在一起。也就是说，到了一定的年龄，“像不像”的问题，就可能含有“像不像”生活中的竹子的疑问，而不仅仅是“像不像”那幅画了。
但是，由于这种训练往往培养的是一种比照式的逻辑思维或线性思维，很多人又会从现实生活中的竹子回到现存的许多优秀的“样板”般的竹子国画中去。
用理论性的术语说，就是动力定式导致的定向思维。
当孩子们以“像不像”来发问时，我们做家长或老师的也往往以“像不像”来回答孩子。
总之，要回答“像不像”的问题，一定有一个依据。不然就不可能有逻辑性地回答“像不像”的问题。
美国孩子学绘画，老师往往不设样板、不立模式，让孩子从现实生活和内心想象的过程中自由地“构图”。因此，才会有迈阿密大学绘画班那群美国孩子的五花八门的不成比例，不讲布局，不管结构，“无方圆没规矩”，甚至连基本笔法都没有的“糊涂”画。
也因此，美国孩子画完画后，只问老师“好不好”，而不问老师“像不像”的问题。
回答“像不像”的问题，更多的是逻辑思维。
回答“好不好”的问题，则完全可以是形象思维。, 百拇医药(黄全愈)