SARS是人畜共患病吗
近期科学界对于SARS的溯源研究，已有越来越多的证据指向动物。其中，最直接的证明是，科研人员从6只果子狸标本中分离到3株SARS样病毒，从1只貉标本中分离到1株SARS样病毒，并通过对果子狸标本分离到的1株SARS样病毒进行基因测序发现与人类SARS样病毒有99%的同源性。那么，SARS究竟是不是人畜共患病？记者目前走访了中国疾病预防控制中心传染病预防控制所人畜共患病研究专家尚德秋、微生态学研究专家卢金星研究员。
从动物中分离到病毒，并不等于SARS即是人畜共患病
据介绍，医学上所称的人畜共患病的概念是，人和脊椎动物由共同的病原体引起的并在流行病学上有关联的疾病。尚德秋说，目前的研究只是初步从动物标本中获得了SARS样病毒，并没有找到动物身上的病毒与人类的病毒之间的关联性。现在就下结论，还为时过早。
尚德秋指出，从果子狸标本中分离到的SARS样病毒，并不等于SARS即是人畜共患病，也不等于果子狸就是传染源。现在在一些地区果子狸的经营相当普遍，既有对野生果子狸的经营，也有人工对果子狸的养殖。从果子狸中分离出的病毒从何而来？依然需要追踪溯源。
, http://www.100md.com
针对所分离到的3株SARS样病毒的6只果子狸来自同一市场，尚德秋的疑问是，这些果子狸是野生的还是饲养的？与人有没有过接触？与其它动物间有没有过接触？它们所携带的SARS样病毒是其自身就有的还是被人或其它动物传染而来？此外，果子狸感染SARS后有没有导致病理损伤？有没有病原体的排出？如果有，其毒力如何？
尚德秋说，从理论上讲SARS为人畜共患病是可能的，他本人也倾向于这样的认识。问题是，目前许多关键点尚不清楚，而有待于科研的进一步证明。
还不能把从果子狸中分离到的SARS样病毒称为病原体
对于从果子狸中分离到的SARS样病毒与人类SARS样病毒有99%的同源性的发现，卢金星认为不能据此断定锁定了传染源。其观点是，即使两种微生物的同源性达到100%，也不一定是一个东西。卢金星说，病原的比较与分析不仅要看同源性，也要看其基因读码框架。对于基因以不同次序读码，所得结果可能完全不同。如果仅从同源性看，人类基因组与猪的基因组的同源性也很大。
, 百拇医药
卢金星说，现在还不能把从果子狸标本中分离到的SARS样病毒称为病原体。因为病原体意味着致病性。从微生态学的角度出发，大千世界，只有相对的致病微生物，而没有绝对的病原体。有些微生物在动物体内是安全的，进入人体内即可出现致病性。例如霍乱为甲类传染病，由霍乱弧菌引起。霍乱弧菌对人是一个强致病原，而对于螃蟹却是无害的。再如，引发腹泻的O157菌株对人也有强致病性，而对于一些家畜却只是“健康携带”。又如，痢疾杆菌对人有强攻击性，换了老鼠做宿主，又完全相安无事了。而截至目前，既没有证据表明果子狸身上的SARS样病毒引发了此次人间疫情，也没有证据表明果子狸
因这一病毒而发病。
生物进化角度看，人畜共患病一般先经过动物中的循环传播
尚德秋说，从生物进化的角度看，人畜共患病一般先要经过动物中的循环传播，再由某种因素侵入人群，而逐渐定居下来，有一个由动物逐步向人转化的过程。在人畜共患病中，有些原本就是动物中流行的疾病，也有些则是先在人群中发现，后又追踪到动物。
, http://www.100md.com
据尚德秋介绍，原本为动物中流行的疾病而传染给人的人畜共患病很多。其中莱姆病在人群中的最初病例，就是由于人类开发森林过程中，接触了染有莱姆病的野生动物，受到了其媒介昆虫螨和蜱的叮咬所致。烈性传染病埃博拉出血热，已知猿猴(包括黑猩猩)为首例病人的传染源。而呈全世界蔓延的艾滋病，经过多年的科学研究也已从人类的疾病追踪溯源到了动物，而证明为人畜共患病，有研究显示，有不少野生猴或猩猩中感染了艾滋病病毒，当它们被猎杀出售时，吸血的马厩蝇可将其体内的艾滋病病毒转移到人体内。
尚德秋说，人畜共患病的发生和不断增加与人类社会的经济发展与活动空间的扩大化密切相关。随着饲养业的发展，人类居住和生活领域的扩大，使得野生动物与人类的地理距离缩小。而交通的现代化和全球经济的一体化，也使人畜共患病的传播更加快捷。
如果SARS为人畜共患疾病，疫情控制将更难
如果SARS最终被证实为人畜共患疾病将意味着什么？尚德秋的回答是，将意味着疫情控制更加艰难。尚德秋说，人畜共患疾病的控制不仅要考虑人间的预防控制，还要考虑对有关的动物及其媒介昆虫的设防。从某种意义上说来，人类对于来自动物尤其是家畜的病患威胁，抵御更为不易。鼠疫、疯牛病、结核病(科研已证实，儿童可通过家畜污染的水源而发生皮肤结核及肺结核)、流感、口蹄疫等许多人畜共患疾病，已经给人类造成了灾难性危害。如若SARS人畜共患疾病的推测成立，人类与SARS的战斗无疑将需要采取新的作战方略。, 百拇医药
从动物中分离到病毒，并不等于SARS即是人畜共患病
据介绍，医学上所称的人畜共患病的概念是，人和脊椎动物由共同的病原体引起的并在流行病学上有关联的疾病。尚德秋说，目前的研究只是初步从动物标本中获得了SARS样病毒，并没有找到动物身上的病毒与人类的病毒之间的关联性。现在就下结论，还为时过早。
尚德秋指出，从果子狸标本中分离到的SARS样病毒，并不等于SARS即是人畜共患病，也不等于果子狸就是传染源。现在在一些地区果子狸的经营相当普遍，既有对野生果子狸的经营，也有人工对果子狸的养殖。从果子狸中分离出的病毒从何而来？依然需要追踪溯源。
, http://www.100md.com
针对所分离到的3株SARS样病毒的6只果子狸来自同一市场，尚德秋的疑问是，这些果子狸是野生的还是饲养的？与人有没有过接触？与其它动物间有没有过接触？它们所携带的SARS样病毒是其自身就有的还是被人或其它动物传染而来？此外，果子狸感染SARS后有没有导致病理损伤？有没有病原体的排出？如果有，其毒力如何？
尚德秋说，从理论上讲SARS为人畜共患病是可能的，他本人也倾向于这样的认识。问题是，目前许多关键点尚不清楚，而有待于科研的进一步证明。
还不能把从果子狸中分离到的SARS样病毒称为病原体
对于从果子狸中分离到的SARS样病毒与人类SARS样病毒有99%的同源性的发现，卢金星认为不能据此断定锁定了传染源。其观点是，即使两种微生物的同源性达到100%，也不一定是一个东西。卢金星说，病原的比较与分析不仅要看同源性，也要看其基因读码框架。对于基因以不同次序读码，所得结果可能完全不同。如果仅从同源性看，人类基因组与猪的基因组的同源性也很大。
, 百拇医药
卢金星说，现在还不能把从果子狸标本中分离到的SARS样病毒称为病原体。因为病原体意味着致病性。从微生态学的角度出发，大千世界，只有相对的致病微生物，而没有绝对的病原体。有些微生物在动物体内是安全的，进入人体内即可出现致病性。例如霍乱为甲类传染病，由霍乱弧菌引起。霍乱弧菌对人是一个强致病原，而对于螃蟹却是无害的。再如，引发腹泻的O157菌株对人也有强致病性，而对于一些家畜却只是“健康携带”。又如，痢疾杆菌对人有强攻击性，换了老鼠做宿主，又完全相安无事了。而截至目前，既没有证据表明果子狸身上的SARS样病毒引发了此次人间疫情，也没有证据表明果子狸
因这一病毒而发病。
生物进化角度看，人畜共患病一般先经过动物中的循环传播
尚德秋说，从生物进化的角度看，人畜共患病一般先要经过动物中的循环传播，再由某种因素侵入人群，而逐渐定居下来，有一个由动物逐步向人转化的过程。在人畜共患病中，有些原本就是动物中流行的疾病，也有些则是先在人群中发现，后又追踪到动物。
, http://www.100md.com
据尚德秋介绍，原本为动物中流行的疾病而传染给人的人畜共患病很多。其中莱姆病在人群中的最初病例，就是由于人类开发森林过程中，接触了染有莱姆病的野生动物，受到了其媒介昆虫螨和蜱的叮咬所致。烈性传染病埃博拉出血热，已知猿猴(包括黑猩猩)为首例病人的传染源。而呈全世界蔓延的艾滋病，经过多年的科学研究也已从人类的疾病追踪溯源到了动物，而证明为人畜共患病，有研究显示，有不少野生猴或猩猩中感染了艾滋病病毒，当它们被猎杀出售时，吸血的马厩蝇可将其体内的艾滋病病毒转移到人体内。
尚德秋说，人畜共患病的发生和不断增加与人类社会的经济发展与活动空间的扩大化密切相关。随着饲养业的发展，人类居住和生活领域的扩大，使得野生动物与人类的地理距离缩小。而交通的现代化和全球经济的一体化，也使人畜共患病的传播更加快捷。
如果SARS为人畜共患疾病，疫情控制将更难
如果SARS最终被证实为人畜共患疾病将意味着什么？尚德秋的回答是，将意味着疫情控制更加艰难。尚德秋说，人畜共患疾病的控制不仅要考虑人间的预防控制，还要考虑对有关的动物及其媒介昆虫的设防。从某种意义上说来，人类对于来自动物尤其是家畜的病患威胁，抵御更为不易。鼠疫、疯牛病、结核病(科研已证实，儿童可通过家畜污染的水源而发生皮肤结核及肺结核)、流感、口蹄疫等许多人畜共患疾病，已经给人类造成了灾难性危害。如若SARS人畜共患疾病的推测成立，人类与SARS的战斗无疑将需要采取新的作战方略。, 百拇医药