药品平价大卖场的三大误区(二)
http://www.100md.com
2003年7月4日
误区二：盲目重本投入，违反客观经济规律
在实地探访中笔者发现，大卖场标示低价的品种，几乎都是采取进货价加1%的价位销售。这个1%显然是回避不正当竞争之嫌，但"比政府核定的零售价平均低45%"且仍有10%的毛利的说法却无从考证。这个1%显然消化不了至少15%以上的各种费用。由于经营费用和毛利水平的不合理，据悉，在内地率选开出的一些大卖场目前也已悄悄退出。
市场规律要遵守，竞争秩序要倡导。谁违反规律，谁就会受到来自市场的惩罚。企业合法经营营利是企业生存和发展的基石。应坚决反对暴利但不能主张无利，否则，要求商家过于微利或无利可图如同"涸泽而渔"。如前几年由于过度强调毛利控制，一批低值老品种因无利可图而被迫放弃生产，消费者因此再也买不到这些品种。
在市场机制非常成熟的美国，其医药连锁企业的毛利水平依然很高。美国一些零售连锁企业2001年度公报披露，其平均毛利率都保持在25%左右，其中CVS的年度毛利率为25%，Walgreen的年度毛利率为27.7%，Rite Aid的年度毛利率为23.18%， Albertsons的年度毛利率为28.41%。它们的净利润率也是非常可观的，如Walgreen的年度净利润率达5.78%。
虽然我国的一些大卖场也提出抛开中间商，直接从厂家进货的主张，以解决药价问题，这听起来似乎符合其打价格片的逻辑，但面对成千上万的品种和错综复杂的供应网络，操作起来却十分艰难。其实，中间商是市场化大分工的产物，即使在选进的美国，医药中间商依然活跃而强大，并未被零售业所替代。
由此可见，业内人士怀疑大卖场能否健康生存，并非空穴来风。(未完), http://www.100md.com
在实地探访中笔者发现，大卖场标示低价的品种，几乎都是采取进货价加1%的价位销售。这个1%显然是回避不正当竞争之嫌，但"比政府核定的零售价平均低45%"且仍有10%的毛利的说法却无从考证。这个1%显然消化不了至少15%以上的各种费用。由于经营费用和毛利水平的不合理，据悉，在内地率选开出的一些大卖场目前也已悄悄退出。
市场规律要遵守，竞争秩序要倡导。谁违反规律，谁就会受到来自市场的惩罚。企业合法经营营利是企业生存和发展的基石。应坚决反对暴利但不能主张无利，否则，要求商家过于微利或无利可图如同"涸泽而渔"。如前几年由于过度强调毛利控制，一批低值老品种因无利可图而被迫放弃生产，消费者因此再也买不到这些品种。
在市场机制非常成熟的美国，其医药连锁企业的毛利水平依然很高。美国一些零售连锁企业2001年度公报披露，其平均毛利率都保持在25%左右，其中CVS的年度毛利率为25%，Walgreen的年度毛利率为27.7%，Rite Aid的年度毛利率为23.18%， Albertsons的年度毛利率为28.41%。它们的净利润率也是非常可观的，如Walgreen的年度净利润率达5.78%。
虽然我国的一些大卖场也提出抛开中间商，直接从厂家进货的主张，以解决药价问题，这听起来似乎符合其打价格片的逻辑，但面对成千上万的品种和错综复杂的供应网络，操作起来却十分艰难。其实，中间商是市场化大分工的产物，即使在选进的美国，医药中间商依然活跃而强大，并未被零售业所替代。
由此可见，业内人士怀疑大卖场能否健康生存，并非空穴来风。(未完), http://www.100md.com