“寒因寒用，热因热用”是否归属于反治法
编者按：近来在《中国中医药报》网站的医药论坛中，爆发了一场关于“‘寒因寒用，热因热用’是否归属于反治法”的论战。论战的发起者翟鉴认为，教科书中将“寒因寒用，热因热用”归属于“反治法”与《内经》原意相悖，而且《内经》中并无“寒因寒用，热因热用”的说法，是后人添加的。Caoxibai则认为从前后文意来看，《内经》“热因寒用，寒因热用”应是错版，“寒因寒用，热因热用”才符合《内经》原意。名为“实事求是”的网友则针对二人的争辩提出：全国中医统编教材的编著者对《内经》原文的理解有些失误，混肴了治法与用药的问题，混肴了从治法与反治法的内涵与概念，把从治法等同于反治法，然后再引申发挥成“寒因寒用，热因热用”。这种把“寒因寒用，热因热用”牵强附会到《内经》名下，任意篡改《内经》原文的做法是不对的。他建议中医界也要发扬“解放思想，实事求是”的精神，以“改正中医的弊端，补充中医的不足”。读者彭吉勇近日又给本周刊编辑部发来题为《把“寒因寒用，热因热用”归属于反治法是错误的》的文章，进一步加固了“实事求是”网友的认识。现将他们争论的主要内容摘录如下，读者可参与其中，深入探讨。
, 百拇医药
鉴：教科书中“反治法”有误
教科书所言：“热因热用，即是用温热法治疗临床表现为假热症候的病症，故又称‘以热治热’。主要适用于阴寒内盛，格阳于外所形成的‘假寒真热’。例如：《伤寒论·辨少阴病脉证并治》中的‘少阴病，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤……通脉四逆汤主之’”。又曰：“寒因寒用，即是用寒凉法治疗临床表现为假寒症候的病症，故又称‘以寒治寒’……临床上常见的热深厥深的热厥。……以致出现手足厥冷，脉沉等很似寒证，但同时还可见壮热、烦渴、喜冷饮、小便短赤、舌质红等”。对此治疗的处方多认为应该是白虎汤。
对以上说法，先让我们看看《内经》的原文：“帝曰：何谓逆从？岐伯曰：逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也。帝曰：何为反治？岐伯曰：热因寒用，寒因热用，塞因塞用，通因通用”。表明《内经》并没有“寒因寒用，热因热用”之文，而是后人添加的。若证实添加此说是否合理，关键只在两个字“因”和“用”上。“因”指病因；“用”指用药。如书中说“热因热用主要是用于阴寒内盛”，注意!“阴寒内盛”中的“阴寒”是病因。“其人面色赤”是病症的征象(临床表现、现象)。很明显，书中把“象”(现象)当作“病因”了。说明通脉四逆汤并非是“热因热用”，而是“寒因热用”。再如，“寒因寒用”的白虎汤症，“热深厥深的热厥”中的“热厥”是病因。而手足厥冷是病的征象(临床表现、现象)。很明显，用白虎汤治疗此病，说明并非“寒因寒用”，而是“热因寒用”。这样明显的错误竟然在高等中医院校教科书中出现，难道不值得我们深思吗？
, 百拇医药
Caoxibai：《内经》“热因寒用，寒因热用”应是错版
此文中最后一段“岐伯曰：热因寒用，寒因热用，塞因塞用，通因通用。”经文，可能有误，综合前后文意来看，此中“热因寒用，寒因热用”应是错版，应写成“寒因寒用，热因热用”才能与前后文意相顺通，也才符合文章的本义(有些版本，有些人的著作中已予纠正)。流传千年的古籍，辗转易手，反复编排，出现错误是难免的，是可以理解的。错了改过来就是了，予以纠正就是了。
实事求是：我们中医界也要发扬“解放思想，实事求是”的精神
1.“寒因寒用，热因热用”是治则治法的范畴，只能归于从治法。
2.“热因寒用，寒因热用……通因通用”是在治则治法指导下的具体选择中药用法的范畴，根据《内经》原文精神，正治法与反治法的用药法一样，都是“热因寒用，寒因热用……通因通用”。
, 百拇医药
3.全国中医统编教材的编著者对《内经》原文的理解有些失误，混肴了治法与用药的问题，混肴了从治法与反治法的内涵与概念，把从治法等同于反治法，然后再引申发挥成“寒因寒用，热因热用”，这种把“寒因寒用，热因热用”牵强附会到《内经》名下，任意篡改《内经》原文的做法是不对的。
4.当然我们要辨证地分析这种牵强附会。“寒因寒用，热因热用”，它作为对《内经》原文的引申发挥基本上是正确的，但是把它归于反治法则是错误的，如果把它归于从治法则是正确的。如果当初归于从治法则不会有歧义与争端发生了，也就不会有如今的争论了。
5.我们中医界也要发扬“解放思想，实事求是”的精神。
6.翟鉴对中医的善意的“吹毛求疵”是我们改革中医弊端的推动力，这样的人士越多越好，因为他们的出发点是好的，都是为了“改正中医的弊端，补充中医的不足”。, 百拇医药
, 百拇医药
鉴：教科书中“反治法”有误
教科书所言：“热因热用，即是用温热法治疗临床表现为假热症候的病症，故又称‘以热治热’。主要适用于阴寒内盛，格阳于外所形成的‘假寒真热’。例如：《伤寒论·辨少阴病脉证并治》中的‘少阴病，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤……通脉四逆汤主之’”。又曰：“寒因寒用，即是用寒凉法治疗临床表现为假寒症候的病症，故又称‘以寒治寒’……临床上常见的热深厥深的热厥。……以致出现手足厥冷，脉沉等很似寒证，但同时还可见壮热、烦渴、喜冷饮、小便短赤、舌质红等”。对此治疗的处方多认为应该是白虎汤。
对以上说法，先让我们看看《内经》的原文：“帝曰：何谓逆从？岐伯曰：逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也。帝曰：何为反治？岐伯曰：热因寒用，寒因热用，塞因塞用，通因通用”。表明《内经》并没有“寒因寒用，热因热用”之文，而是后人添加的。若证实添加此说是否合理，关键只在两个字“因”和“用”上。“因”指病因；“用”指用药。如书中说“热因热用主要是用于阴寒内盛”，注意!“阴寒内盛”中的“阴寒”是病因。“其人面色赤”是病症的征象(临床表现、现象)。很明显，书中把“象”(现象)当作“病因”了。说明通脉四逆汤并非是“热因热用”，而是“寒因热用”。再如，“寒因寒用”的白虎汤症，“热深厥深的热厥”中的“热厥”是病因。而手足厥冷是病的征象(临床表现、现象)。很明显，用白虎汤治疗此病，说明并非“寒因寒用”，而是“热因寒用”。这样明显的错误竟然在高等中医院校教科书中出现，难道不值得我们深思吗？
, 百拇医药
Caoxibai：《内经》“热因寒用，寒因热用”应是错版
此文中最后一段“岐伯曰：热因寒用，寒因热用，塞因塞用，通因通用。”经文，可能有误，综合前后文意来看，此中“热因寒用，寒因热用”应是错版，应写成“寒因寒用，热因热用”才能与前后文意相顺通，也才符合文章的本义(有些版本，有些人的著作中已予纠正)。流传千年的古籍，辗转易手，反复编排，出现错误是难免的，是可以理解的。错了改过来就是了，予以纠正就是了。
实事求是：我们中医界也要发扬“解放思想，实事求是”的精神
1.“寒因寒用，热因热用”是治则治法的范畴，只能归于从治法。
2.“热因寒用，寒因热用……通因通用”是在治则治法指导下的具体选择中药用法的范畴，根据《内经》原文精神，正治法与反治法的用药法一样，都是“热因寒用，寒因热用……通因通用”。
, 百拇医药
3.全国中医统编教材的编著者对《内经》原文的理解有些失误，混肴了治法与用药的问题，混肴了从治法与反治法的内涵与概念，把从治法等同于反治法，然后再引申发挥成“寒因寒用，热因热用”，这种把“寒因寒用，热因热用”牵强附会到《内经》名下，任意篡改《内经》原文的做法是不对的。
4.当然我们要辨证地分析这种牵强附会。“寒因寒用，热因热用”，它作为对《内经》原文的引申发挥基本上是正确的，但是把它归于反治法则是错误的，如果把它归于从治法则是正确的。如果当初归于从治法则不会有歧义与争端发生了，也就不会有如今的争论了。
5.我们中医界也要发扬“解放思想，实事求是”的精神。
6.翟鉴对中医的善意的“吹毛求疵”是我们改革中医弊端的推动力，这样的人士越多越好，因为他们的出发点是好的，都是为了“改正中医的弊端，补充中医的不足”。, 百拇医药