采用106cfu/ml作为临界值，ETA定量培养的敏感性略高于PSB (82% vs 64%)，而特异性稍低(83% vs 96%)。然而，即使采用106cfu/ml作为诊断临界值，仍有近30%的肺炎患者呈现假阴性结果。另外，ETA培养的致病菌中，仅40-53%与PSB结果或肺组织培养结果相一致。其他研究结果也显示，尽管ETA定量培养有助于肺炎的诊断，但是仍不能仅根据气管内分离的细菌推测肺内致病菌。
应用PSB时，通常采用103cfu/ml作为临界值(大致相当于感染部位的密度为106 cfu/ml)，区分下呼吸道感染与口咽部或气管细菌定居。PSB诊断VAP的敏感性为33—100%，平均为67%。特异性约50—100%，平均为95%。
尽管BAL敏感性较高，而PSB特异性较高，但总体结果并未发现其中一种方法更为优越。
纤支镜下BAL比PSB更为简便和安全，而且能够对更大范围的肺组织留取标本。多数研究者将104 cfu/ml作为诊断VAP的临界值，诊断VAP的敏感性为73±18%，特异性为82±19%。造成差异的原因包括既往使用抗生素，研究人群以及采取的参照诊断标准等。值得注意的是，计算的敏感性与定量培养的临界值密切相关。另外，BAL的临床应用仍存在一些问题，如缺乏统一的诊断标准，操作步骤尚未标准化，与PSB结果的一致性较差等，尚有待进一步研究解决。
对于多数机械通气患者，VAP的诊断非常困难。如果患者出现了肺部感染的临床征象(发热，白细胞增加，气管内脓性分泌物，胸片提示肺部感染)，可以采用常规的ETA定性培养或革兰氏染色检查(强调在开始抗生素治疗前留取标本)。但是，不应单纯根据检查结果是否阳性以及分离的致病菌确诊VAP。需要注意的是，ETA定性培养的阳性结果对于确定VAP的诊断并无任何帮助，若结果为阴性则有助于排除肺炎的诊断。
对于某些复杂的病例，单纯依靠上述方法仍不能解决诊断问题，可以选用特异性较高的诊断方法(如BAL或PSB定量培养)，鉴别致病菌与污染菌。
美国胸病学会(American Thoracic Society, ATS)有关重度医院感染肺炎诊断标准见表2。
(杜斌)
应用PSB时，通常采用103cfu/ml作为临界值(大致相当于感染部位的密度为106 cfu/ml)，区分下呼吸道感染与口咽部或气管细菌定居。PSB诊断VAP的敏感性为33—100%，平均为67%。特异性约50—100%，平均为95%。
尽管BAL敏感性较高，而PSB特异性较高，但总体结果并未发现其中一种方法更为优越。
纤支镜下BAL比PSB更为简便和安全，而且能够对更大范围的肺组织留取标本。多数研究者将104 cfu/ml作为诊断VAP的临界值，诊断VAP的敏感性为73±18%，特异性为82±19%。造成差异的原因包括既往使用抗生素，研究人群以及采取的参照诊断标准等。值得注意的是，计算的敏感性与定量培养的临界值密切相关。另外，BAL的临床应用仍存在一些问题，如缺乏统一的诊断标准，操作步骤尚未标准化，与PSB结果的一致性较差等，尚有待进一步研究解决。
对于多数机械通气患者，VAP的诊断非常困难。如果患者出现了肺部感染的临床征象(发热，白细胞增加，气管内脓性分泌物，胸片提示肺部感染)，可以采用常规的ETA定性培养或革兰氏染色检查(强调在开始抗生素治疗前留取标本)。但是，不应单纯根据检查结果是否阳性以及分离的致病菌确诊VAP。需要注意的是，ETA定性培养的阳性结果对于确定VAP的诊断并无任何帮助，若结果为阴性则有助于排除肺炎的诊断。
对于某些复杂的病例，单纯依靠上述方法仍不能解决诊断问题，可以选用特异性较高的诊断方法(如BAL或PSB定量培养)，鉴别致病菌与污染菌。
美国胸病学会(American Thoracic Society, ATS)有关重度医院感染肺炎诊断标准见表2。
(杜斌)