冠状动脉搭桥术的临床应用(4)
7.与内科药物治疗的比较
对于冠状动脉搭桥术与药物治疗间的疗效进行随机临床研究的有VA、CASS、EPRS、ECSSG等研究组，两组的远期存活率见表2，两组存活率随时间延长呈接近的趋势，甚至VA的22年随访结果显示药物组超过冠状动脉搭桥术组，但在临床研究随访过程中，药物组中约有一半的病人因心绞痛加重转而接受冠状动脉搭桥术，而对于具有高危因素的病人，包括三支病变、左室功能差、静息时ST段压低，有心梗史，高血压病史等，其7年、11年的存活率差别仍然非常明显。术后无心绞痛率两组比较CASS随访结果1年、5年、10年冠状动脉搭桥术组和药物组分别为66%、63%、47%和30%、38%、42%(26)。因此冠状动脉搭桥术组的无症状生存率要明显高于药物组，而对于有高危因素的病人，冠状动脉搭桥术组的远期存活率和生活质量都要明显高于药物组。
8.与经皮冠状动脉成形术比较
从80年代开始PTCA广泛用于临床，由于冠状动脉搭桥术和PTCA在适应证上有重叠，因此在90年代初期有较多的研究组进行了此方面的临床试验(见表3)，由表可见两组的死亡率和再发心梗率无显著性区别，但冠状动脉搭桥术组的无症状生存率要明显高于PTCA组，需再血管化率明显低于PTCA组，在随访的早期，PTCA组的心绞痛的发生率要明显高于冠状动脉搭桥术组，但随着时间的延长，两者间的差距越来越小，这与PTCA组较高的再次血管化而冠状动脉搭桥术组桥阻塞及原发病变进展有关。对于以上的临床试验，其不足之处在于在入选病人时标准是选择两种方法都可以达到血管化的病人，因此可能排除了部分血管病变严重的病例。而一些非随机的临床报告认为，虽然冠状动脉搭桥术的病人病情往往重于PTCA组，但其疗效并不亚于PTCA组(31，32)。对于合并糖尿病的病人冠状动脉搭桥术组的5年存活率要明显高于PTCA组(28)。BARI研究组认为术后3年冠状动脉搭桥术组的反映日常生活能力的功能状态指数要明显高于PTCA组，而PTCA最初的费用为冠状动脉搭桥术的65%，但到术后5年，PTCA组总的费用为冠状动脉搭桥术组的95%(33)，可见，因为较高的再阻塞率抵销PTCA的部分好处。与PTCA相比，冠状动脉搭桥术的优点是有更加明确的中期疗效； 术后心绞痛发生率低，需再次血管化少；抗心绞痛用药少。其缺点是创伤大，恢复时间长；围术期并发症多；住院时间长。但到目前为止，两者比较的临床研究仍有局限性：一些新的技术尚未包括，如支架植入、非体外循环下的冠状动脉搭桥术术等；随访时间尚不长；研究对象有所局限。
, 百拇医药(胡盛寿)
对于冠状动脉搭桥术与药物治疗间的疗效进行随机临床研究的有VA、CASS、EPRS、ECSSG等研究组，两组的远期存活率见表2，两组存活率随时间延长呈接近的趋势，甚至VA的22年随访结果显示药物组超过冠状动脉搭桥术组，但在临床研究随访过程中，药物组中约有一半的病人因心绞痛加重转而接受冠状动脉搭桥术，而对于具有高危因素的病人，包括三支病变、左室功能差、静息时ST段压低，有心梗史，高血压病史等，其7年、11年的存活率差别仍然非常明显。术后无心绞痛率两组比较CASS随访结果1年、5年、10年冠状动脉搭桥术组和药物组分别为66%、63%、47%和30%、38%、42%(26)。因此冠状动脉搭桥术组的无症状生存率要明显高于药物组，而对于有高危因素的病人，冠状动脉搭桥术组的远期存活率和生活质量都要明显高于药物组。
8.与经皮冠状动脉成形术比较
从80年代开始PTCA广泛用于临床，由于冠状动脉搭桥术和PTCA在适应证上有重叠，因此在90年代初期有较多的研究组进行了此方面的临床试验(见表3)，由表可见两组的死亡率和再发心梗率无显著性区别，但冠状动脉搭桥术组的无症状生存率要明显高于PTCA组，需再血管化率明显低于PTCA组，在随访的早期，PTCA组的心绞痛的发生率要明显高于冠状动脉搭桥术组，但随着时间的延长，两者间的差距越来越小，这与PTCA组较高的再次血管化而冠状动脉搭桥术组桥阻塞及原发病变进展有关。对于以上的临床试验，其不足之处在于在入选病人时标准是选择两种方法都可以达到血管化的病人，因此可能排除了部分血管病变严重的病例。而一些非随机的临床报告认为，虽然冠状动脉搭桥术的病人病情往往重于PTCA组，但其疗效并不亚于PTCA组(31，32)。对于合并糖尿病的病人冠状动脉搭桥术组的5年存活率要明显高于PTCA组(28)。BARI研究组认为术后3年冠状动脉搭桥术组的反映日常生活能力的功能状态指数要明显高于PTCA组，而PTCA最初的费用为冠状动脉搭桥术的65%，但到术后5年，PTCA组总的费用为冠状动脉搭桥术组的95%(33)，可见，因为较高的再阻塞率抵销PTCA的部分好处。与PTCA相比，冠状动脉搭桥术的优点是有更加明确的中期疗效； 术后心绞痛发生率低，需再次血管化少；抗心绞痛用药少。其缺点是创伤大，恢复时间长；围术期并发症多；住院时间长。但到目前为止，两者比较的临床研究仍有局限性：一些新的技术尚未包括，如支架植入、非体外循环下的冠状动脉搭桥术术等；随访时间尚不长；研究对象有所局限。
, 百拇医药(胡盛寿)