脑电功率谱原理以及临床应用(2)
双频指数(Bispectral index，BIS)
将两种不同频率的脑电波结合起来进行综合分析，观察两者的共同特征，定量分析不同频率周期相互藕联的非线性关系。BIS能较为全面地反映出不同频率的脑电波之间的相互关系。
2、各参数之间的相关性：
(A)各参数的表示范围以及临床意义
BIS的数值范围为：0-100
95%SEF数值范围为：0.5-30 Hz
MF数值范围为：0.5-30 Hz
δ波比例范围为：0.5-30 Hz
数值越大，反映出脑电活动越频繁，即病人的清醒程度越高。
, 百拇医药
(B)各参数与清醒程度的相关性
通过大量的临床验证，反映出各参数之间对于镇静深度的相关性是不同的。Kearse等人在对EEG指标和MAC以及ISO曲线进行综合分析后得出相关系数为：BIS(0.8085)>SEF(0.6794)>δ波比例(0.6094)>MF(0.5620)。可见在实际使用中BIS和SEF的实际意义比较大。Gajraj RJ，Doi M等人运用同体比较方法，观察病人从完全清醒到无意识之间各参数的变化，其数值如下：
得出结论，在病人清醒程度的临床判断中，BIS、SEF有较好的相关性，但是与传统的诱发电位比较，听觉诱发电位要优于BIS、SEF等EEG参数，但是因为在实际使用中，作为临床监测，听觉电位的干扰因素众多，同时操作相对复杂，从而限制了其作为临床麻醉监测的实际运用。LIU J，SINGH H WHTE PF 等人研究并报道认为：以OAA/S方法分析得出，病人从清醒到无意识过程中，BIS从94.7±2.3下降到62.6±4.7，SEF从24.6±3.1下降到11.9±3.9。大量的临床验证提示，BIS>90，SEF>25Hz反映出病人有较好的自主意识活动。BIS在60-65，SEF在10-15Hz之间范围，表明病人处于较好的镇静状态。
, 百拇医药
四、BIS、SEF的临床运用
1、用于监测病人对插管的刺激反应
Kearse 等人研究了BIS用于预测插管刺激病人的反应，选用了39例病人使用不同剂量的硫喷妥钠、VCR以及芬太尼进行诱导插管，发现病人插管有反应组的BIS为67±2，SEF为22.1±0.8，无反应组BIS为45±4.95%，SEF为21.9±0.9，并认为BIS的特异性较SEF、MF好，其灵敏度为100%，特异性为50%，准确率为85%。
2、用于预测病人对于手术切片刺激的反应
Vermon 等人观测了50例用异丙酚/阿芬太尼麻醉病人刺激反应得出：无体动组BIS为69±9、SEF为15.2±2、MF为2±2。体动组：BIS为55±8、SEF为13±2、MF为2±1。并认为BIS、SEF可用来进行手术刺激体动的预测，其准确性良好。kearse等人的研究也支持以上观点，认为准确率为78%，与药物浓度相关性好。同时指出单纯使用镇痛药物，对于BIS影响较小。提示BIS、SEF仅能反映手术中的镇静深度。Class等人在对331例病人进行进一步研究后认为：单纯使用大剂量阿片药物，对BIS、SEF的影响较小，但是切皮时体动率减小。Sebel等人在此基础上提出：BIS、SEF仅能反映病人在手术过程中的镇静深度。阿片类药物对于BIS、SEF的影响很小。
3、用于监测镇静深度
Liu等人用OAA/S评分观察方法观测了BIS、SEF在此期间的变化，认为BIS、SEF、MF等参数在病人意识减退的过程中同步降低，能够反映出手术中的病人镇静深度，其中BIS的灵敏度和相关性较SEF、MF好。
4、用于病人苏醒过程的监测
Liu和Sawtelle等人的研究表明：BIS、SEF在病人从无意识到完全神志恢复的清醒过程中逐步增加，虽然可能出现跳跃式恢复过程，但是其相关性良好。能够较为完全的反映出病人清醒的过程。, 百拇医药(沈浩)
将两种不同频率的脑电波结合起来进行综合分析，观察两者的共同特征，定量分析不同频率周期相互藕联的非线性关系。BIS能较为全面地反映出不同频率的脑电波之间的相互关系。
2、各参数之间的相关性：
(A)各参数的表示范围以及临床意义
BIS的数值范围为：0-100
95%SEF数值范围为：0.5-30 Hz
MF数值范围为：0.5-30 Hz
δ波比例范围为：0.5-30 Hz
数值越大，反映出脑电活动越频繁，即病人的清醒程度越高。
, 百拇医药
(B)各参数与清醒程度的相关性
通过大量的临床验证，反映出各参数之间对于镇静深度的相关性是不同的。Kearse等人在对EEG指标和MAC以及ISO曲线进行综合分析后得出相关系数为：BIS(0.8085)>SEF(0.6794)>δ波比例(0.6094)>MF(0.5620)。可见在实际使用中BIS和SEF的实际意义比较大。Gajraj RJ，Doi M等人运用同体比较方法，观察病人从完全清醒到无意识之间各参数的变化，其数值如下：
得出结论，在病人清醒程度的临床判断中，BIS、SEF有较好的相关性，但是与传统的诱发电位比较，听觉诱发电位要优于BIS、SEF等EEG参数，但是因为在实际使用中，作为临床监测，听觉电位的干扰因素众多，同时操作相对复杂，从而限制了其作为临床麻醉监测的实际运用。LIU J，SINGH H WHTE PF 等人研究并报道认为：以OAA/S方法分析得出，病人从清醒到无意识过程中，BIS从94.7±2.3下降到62.6±4.7，SEF从24.6±3.1下降到11.9±3.9。大量的临床验证提示，BIS>90，SEF>25Hz反映出病人有较好的自主意识活动。BIS在60-65，SEF在10-15Hz之间范围，表明病人处于较好的镇静状态。
, 百拇医药
四、BIS、SEF的临床运用
1、用于监测病人对插管的刺激反应
Kearse 等人研究了BIS用于预测插管刺激病人的反应，选用了39例病人使用不同剂量的硫喷妥钠、VCR以及芬太尼进行诱导插管，发现病人插管有反应组的BIS为67±2，SEF为22.1±0.8，无反应组BIS为45±4.95%，SEF为21.9±0.9，并认为BIS的特异性较SEF、MF好，其灵敏度为100%，特异性为50%，准确率为85%。
2、用于预测病人对于手术切片刺激的反应
Vermon 等人观测了50例用异丙酚/阿芬太尼麻醉病人刺激反应得出：无体动组BIS为69±9、SEF为15.2±2、MF为2±2。体动组：BIS为55±8、SEF为13±2、MF为2±1。并认为BIS、SEF可用来进行手术刺激体动的预测，其准确性良好。kearse等人的研究也支持以上观点，认为准确率为78%，与药物浓度相关性好。同时指出单纯使用镇痛药物，对于BIS影响较小。提示BIS、SEF仅能反映手术中的镇静深度。Class等人在对331例病人进行进一步研究后认为：单纯使用大剂量阿片药物，对BIS、SEF的影响较小，但是切皮时体动率减小。Sebel等人在此基础上提出：BIS、SEF仅能反映病人在手术过程中的镇静深度。阿片类药物对于BIS、SEF的影响很小。
3、用于监测镇静深度
Liu等人用OAA/S评分观察方法观测了BIS、SEF在此期间的变化，认为BIS、SEF、MF等参数在病人意识减退的过程中同步降低，能够反映出手术中的病人镇静深度，其中BIS的灵敏度和相关性较SEF、MF好。
4、用于病人苏醒过程的监测
Liu和Sawtelle等人的研究表明：BIS、SEF在病人从无意识到完全神志恢复的清醒过程中逐步增加，虽然可能出现跳跃式恢复过程，但是其相关性良好。能够较为完全的反映出病人清醒的过程。, 百拇医药(沈浩)