麻醉深度监测(4)
(一)AEPindex与意识的关系
Gajraj等人比较了AEPindex和BIS在异丙酚靶控输注麻醉中的变化，在整个麻醉诱导和维持过程中，有意识和无意识状态下，AEPindex平均值分别为74.5和36.7，BIS分别为89.5和48.8。麻醉恢复期BIS逐渐升高，而AEPindex从无意识向有意识转变的瞬间突然升高。Prys-Roberts认为意识的丧失和恢复是有阈值性的。因此Gajraj认为 AEPindex突然升高可能是预示着意识的恢复，并推测在脑干网状结构有一个唤醒中枢，它决定意识是否存在。当有意识时唤醒中枢处于"开启"状态，无意识时处于"关闭"状态。BIS反映皮质EEG，与稳态下在脑内代谢的麻醉药量相关，麻醉结束后，随着脑内麻醉药的代谢清除，BIS逐渐升高，此时虽然EEG活动逐渐增多，但直到意识恢复前唤醒中枢仍处于"关闭"状态，因此一个监测皮质EEG活动的指标(如BIS)只能显示恢复期麻醉深度的渐进变化，而反映唤醒中枢活动的指标才能监测到意识恢复时的突然变化。因此Gajraj认为恢复期AEPindex的突然升高表明其能监测唤醒中枢活动，能够预测意识的恢复。AEPindex监测从无意识向有意识的转变比BIS更高级。
, 百拇医药
(二)AEPindex对体动的预测
Doi等人在研究AEPindex、BIS、SEF和MF对喉罩插入时体动反应时发现，只有AEPindex是预测体动的可靠指标，50%病人发生体动时的AEPindex值为45.5，其低于33发生体动的可能性不到5%。Doi认为BIS是一个准确的镇静深度监测指标，它不能预测七氟醚麻醉切皮时的体动反应，BIS与麻醉中的镇静催眠程度相关，因此在镇静催眠程度相同的情况下，BIS不能预测对伤害刺激的体动反应。因此AEPindex在预测体动方面较自发EEG信号(BIS、SEF和MF等)更好，这可能由于AEPindex不仅反映皮层且反映皮层下脑电活动。
(三)AEPindex、BIS与血药浓度的关系
异丙酚麻醉恢复期，以呼之睁眼作为判断意识恢复的标准，记录睁眼前后BIS、SEF、MF及AEPindex值，与异丙酚血药浓度进行相关性分析，发现它们的相关系数分别为0.734、0.686和0.647，其中BIS的相关性最好，而AEPindex与异丙酚血药浓度不相关。比较睁眼前后这四个指标，发现BIS、SEF和MF无显著性变化，而AEPindex变化明显。把血药浓度作为一个监测麻醉深度的指标仍有争议，因为血药浓度不总是反映脑的药物浓度，睁眼后AEPindex迅速增高与临床上意识出现相一致，这提示AEPindex比血药浓度能更好的反映意识水平。BIS、SEF和MF主要反映皮质脑电活动，停药后血药浓度与脑内药物浓度同步下降，因此它们与血药浓度相关性良好。而AEPindex反映皮层和皮层下电活动，较好地预测到意识的恢复，与临床情况一致。
, 百拇医药
(四)AEPindex与BIS用于监测麻醉深度的机制
麻醉由镇静、镇痛、肌松和对伤害反应的抑制四部分构成，BIS只监测镇静催眠药的作用，即只监测镇静深度，而AEPindex能提供手术刺激、镇痛、镇静催眠等多方面的信息。当伤害性刺激得到完全阻滞时，只用少量的镇静药就可以获得稳定的麻醉深度，同时麻醉深度的监测只监测镇静深度，用BIS即可做到；如伤害性刺激未得到充分阻滞时，其刺激可激动交感神经系统和提高病人的清醒水平，引起意识，发生术中知晓，以及体动。使用大量镇痛药后，BIS又难于预测体动，在这种情况下，只有AEPindex才能全面反映麻醉深度，预测体动和术中知晓。
理想的麻醉深度监测技术应该是：能方便地在常规全麻中应用，对所有的麻醉药能显示不同等级的变化，且不受神经肌肉阻滞药的影响，无创、实时，反应时间方面达到最小延迟。AEPindex基本符合上述标准，它与BIS等联合使用可更好地反映麻醉深度。, 百拇医药(王珊娟)
Gajraj等人比较了AEPindex和BIS在异丙酚靶控输注麻醉中的变化，在整个麻醉诱导和维持过程中，有意识和无意识状态下，AEPindex平均值分别为74.5和36.7，BIS分别为89.5和48.8。麻醉恢复期BIS逐渐升高，而AEPindex从无意识向有意识转变的瞬间突然升高。Prys-Roberts认为意识的丧失和恢复是有阈值性的。因此Gajraj认为 AEPindex突然升高可能是预示着意识的恢复，并推测在脑干网状结构有一个唤醒中枢，它决定意识是否存在。当有意识时唤醒中枢处于"开启"状态，无意识时处于"关闭"状态。BIS反映皮质EEG，与稳态下在脑内代谢的麻醉药量相关，麻醉结束后，随着脑内麻醉药的代谢清除，BIS逐渐升高，此时虽然EEG活动逐渐增多，但直到意识恢复前唤醒中枢仍处于"关闭"状态，因此一个监测皮质EEG活动的指标(如BIS)只能显示恢复期麻醉深度的渐进变化，而反映唤醒中枢活动的指标才能监测到意识恢复时的突然变化。因此Gajraj认为恢复期AEPindex的突然升高表明其能监测唤醒中枢活动，能够预测意识的恢复。AEPindex监测从无意识向有意识的转变比BIS更高级。
, 百拇医药
(二)AEPindex对体动的预测
Doi等人在研究AEPindex、BIS、SEF和MF对喉罩插入时体动反应时发现，只有AEPindex是预测体动的可靠指标，50%病人发生体动时的AEPindex值为45.5，其低于33发生体动的可能性不到5%。Doi认为BIS是一个准确的镇静深度监测指标，它不能预测七氟醚麻醉切皮时的体动反应，BIS与麻醉中的镇静催眠程度相关，因此在镇静催眠程度相同的情况下，BIS不能预测对伤害刺激的体动反应。因此AEPindex在预测体动方面较自发EEG信号(BIS、SEF和MF等)更好，这可能由于AEPindex不仅反映皮层且反映皮层下脑电活动。
(三)AEPindex、BIS与血药浓度的关系
异丙酚麻醉恢复期，以呼之睁眼作为判断意识恢复的标准，记录睁眼前后BIS、SEF、MF及AEPindex值，与异丙酚血药浓度进行相关性分析，发现它们的相关系数分别为0.734、0.686和0.647，其中BIS的相关性最好，而AEPindex与异丙酚血药浓度不相关。比较睁眼前后这四个指标，发现BIS、SEF和MF无显著性变化，而AEPindex变化明显。把血药浓度作为一个监测麻醉深度的指标仍有争议，因为血药浓度不总是反映脑的药物浓度，睁眼后AEPindex迅速增高与临床上意识出现相一致，这提示AEPindex比血药浓度能更好的反映意识水平。BIS、SEF和MF主要反映皮质脑电活动，停药后血药浓度与脑内药物浓度同步下降，因此它们与血药浓度相关性良好。而AEPindex反映皮层和皮层下电活动，较好地预测到意识的恢复，与临床情况一致。
, 百拇医药
(四)AEPindex与BIS用于监测麻醉深度的机制
麻醉由镇静、镇痛、肌松和对伤害反应的抑制四部分构成，BIS只监测镇静催眠药的作用，即只监测镇静深度，而AEPindex能提供手术刺激、镇痛、镇静催眠等多方面的信息。当伤害性刺激得到完全阻滞时，只用少量的镇静药就可以获得稳定的麻醉深度，同时麻醉深度的监测只监测镇静深度，用BIS即可做到；如伤害性刺激未得到充分阻滞时，其刺激可激动交感神经系统和提高病人的清醒水平，引起意识，发生术中知晓，以及体动。使用大量镇痛药后，BIS又难于预测体动，在这种情况下，只有AEPindex才能全面反映麻醉深度，预测体动和术中知晓。
理想的麻醉深度监测技术应该是：能方便地在常规全麻中应用，对所有的麻醉药能显示不同等级的变化，且不受神经肌肉阻滞药的影响，无创、实时，反应时间方面达到最小延迟。AEPindex基本符合上述标准，它与BIS等联合使用可更好地反映麻醉深度。, 百拇医药(王珊娟)