评估糖尿病人肾功能的最佳工具Cockroft公式
【医业网据Docguide.com2003年10月27日讯】法国Haut-Leveque医院新研究说，Cockroft-Gault公式是评估糖尿病人肾功能的最好工具，但对某一部分病人，胱蛋白酶抑制剂C的水平也有效，而且可能更敏感。2q, http://www.100md.com
有肾部病变的糖尿病人如果在肾损害的早期阶段开始治疗，可能改善预后。但要早期检测，取决于对肾小球滤过率(GFR)的准确评估。肌酐水平通常被用作GFR的间接指标，但并不理想，因为它可能受到肌肉质量和饮食的影响。美国糖尿病协会建议使用Cockroft-Gault公式，它估计肾小球功能时考虑了年龄、体重和血浆肌酐，但该公式在临床中不是常规使用。2q, http://www.100md.com
多个研究表明胱蛋白酶抑制剂C可能是GFR的有效标志物，但其效力与血清肌酐和Cockroft公式的结论相比有冲突。为解决这个问题，以皮利莫林(CarolinePerlemoine)为首的研究人员比较了胱蛋白酶抑制剂C和肌酐、Cockroft公式预测89位病人(平均61±13.9岁，53位男性)GFR的能力。以上几种的准确性与标记物铬51-乙二胺四乙酸(51Cr-EDTA)的清除率作比较，早期肾衰定义为51Cr-EDTA清除率<80mL/min。病人包括1(n=30)、2型(n=59)糖尿病人，有不同程度的肾功能损害(GFR范围，11.4-196.5mL/min)。2q, http://www.100md.com
所有标志物都与GFR高度显著相关，但Cockroft公式的最好，最有识别力，它与51Cr-EDTA的相关系数(0.88)显著大于胱蛋白酶抑制剂C的(0.74,P=.0076)，而且诊断效力和敏感性更好(96.2%)。有蛋白尿的病人(n=63)也有相似结果，但胱蛋白酶抑制剂C的敏感性较差。另外，研究者还分析了肌酐范围正常的部分病人((n=36,creatinine<1mg/mL)：他们尽管肌酐正常，但10人(27.7%)有中度肾功能损害(GFR<80mL/min)。对这组病人，肌酐与GFR无关，而Cockroft公式和胱蛋白酶抑制剂C效果相等，但后者对肾功能损害的病人敏感性更大。2q, http://www.100md.com
“对这些肌酐水平其实不正常的病人，胱蛋白酶抑制剂C可能代替计算Cockroft公式来评估其肾功能”，研究人员总结，但是，“Cockroft公式依然是评估肾功能最可靠、费用最低的工具”。详见《新陈代谢》杂志(Metabolism2003Oct;52:10:1258-64)。
有肾部病变的糖尿病人如果在肾损害的早期阶段开始治疗，可能改善预后。但要早期检测，取决于对肾小球滤过率(GFR)的准确评估。肌酐水平通常被用作GFR的间接指标，但并不理想，因为它可能受到肌肉质量和饮食的影响。美国糖尿病协会建议使用Cockroft-Gault公式，它估计肾小球功能时考虑了年龄、体重和血浆肌酐，但该公式在临床中不是常规使用。2q, http://www.100md.com
多个研究表明胱蛋白酶抑制剂C可能是GFR的有效标志物，但其效力与血清肌酐和Cockroft公式的结论相比有冲突。为解决这个问题，以皮利莫林(CarolinePerlemoine)为首的研究人员比较了胱蛋白酶抑制剂C和肌酐、Cockroft公式预测89位病人(平均61±13.9岁，53位男性)GFR的能力。以上几种的准确性与标记物铬51-乙二胺四乙酸(51Cr-EDTA)的清除率作比较，早期肾衰定义为51Cr-EDTA清除率<80mL/min。病人包括1(n=30)、2型(n=59)糖尿病人，有不同程度的肾功能损害(GFR范围，11.4-196.5mL/min)。2q, http://www.100md.com
所有标志物都与GFR高度显著相关，但Cockroft公式的最好，最有识别力，它与51Cr-EDTA的相关系数(0.88)显著大于胱蛋白酶抑制剂C的(0.74,P=.0076)，而且诊断效力和敏感性更好(96.2%)。有蛋白尿的病人(n=63)也有相似结果，但胱蛋白酶抑制剂C的敏感性较差。另外，研究者还分析了肌酐范围正常的部分病人((n=36,creatinine<1mg/mL)：他们尽管肌酐正常，但10人(27.7%)有中度肾功能损害(GFR<80mL/min)。对这组病人，肌酐与GFR无关，而Cockroft公式和胱蛋白酶抑制剂C效果相等，但后者对肾功能损害的病人敏感性更大。2q, http://www.100md.com
“对这些肌酐水平其实不正常的病人，胱蛋白酶抑制剂C可能代替计算Cockroft公式来评估其肾功能”，研究人员总结，但是，“Cockroft公式依然是评估肾功能最可靠、费用最低的工具”。详见《新陈代谢》杂志(Metabolism2003Oct;52:10:1258-64)。