http://www.100md.com
2003年11月10日
“这是一种以科学之名行反科学之实的愚昧”,“中医界必须进行第二次思想解放”
近日,北京大学著名学者张祥龙教授指出:“中医现代化”归根结底就是认为中医不科学。
他认为,中医的科学性之所以始终没有得到确认,中医具有独立的学术地位之所以始终没有得到承认,一个重要的原因就是在中医界弥漫着一种对科学方法论的“信仰”:只有应用科学方法所获得的知识才是合乎理性的知识,才是真理;未能应用科学方法而采取的主张则是情绪的反应或个人的偏见。科学方法是客观的、普遍的,具有普遍适用性。中医不客观、不规范,所以要运用现代科学的方法把中医客观化、规范化,从而实现中医的现代化。
对中医界盛行的这种对科学方法的“信仰”,北京大学著名学者张祥龙教授予以了深刻而又沉痛的批评。
“这是一种以科学之名行反科学之实的愚昧”
传统的中西医代表了两种很不同的看待世界和人体的方式,看待真理及获得真理的方式。如果不考虑中西医的重大区别,把这两者硬性地拢在一起,认为可以用西方传统学术所崇尚的对象化的方式来理解中医,尤其是以为可以用它来规定中医里面什么是科学、什么是不科学,然后通过它来搞科研教学,不但不会促进中医的发展,而且还会窒息中医的生命。
首先我们应该询问:传统的中、西医在根本处到底是否能相配起来?中医是阴阳象数化、时机化、境域化、哲理化和技艺化的 ......
他认为,中医的科学性之所以始终没有得到确认,中医具有独立的学术地位之所以始终没有得到承认,一个重要的原因就是在中医界弥漫着一种对科学方法论的“信仰”:只有应用科学方法所获得的知识才是合乎理性的知识,才是真理;未能应用科学方法而采取的主张则是情绪的反应或个人的偏见。科学方法是客观的、普遍的,具有普遍适用性。中医不客观、不规范,所以要运用现代科学的方法把中医客观化、规范化,从而实现中医的现代化。
对中医界盛行的这种对科学方法的“信仰”,北京大学著名学者张祥龙教授予以了深刻而又沉痛的批评。
“这是一种以科学之名行反科学之实的愚昧”
传统的中西医代表了两种很不同的看待世界和人体的方式,看待真理及获得真理的方式。如果不考虑中西医的重大区别,把这两者硬性地拢在一起,认为可以用西方传统学术所崇尚的对象化的方式来理解中医,尤其是以为可以用它来规定中医里面什么是科学、什么是不科学,然后通过它来搞科研教学,不但不会促进中医的发展,而且还会窒息中医的生命。
首先我们应该询问:传统的中、西医在根本处到底是否能相配起来?中医是阴阳象数化、时机化、境域化、哲理化和技艺化的 ......