中国专家评VALIANT研究
VALIANT研究(缬沙坦急性心肌梗死研究)结果在刚刚结束的2003年AHA科学年会上公布后，在全球心血管界引起了极大的反响。最近，北京、上海、南京、杭州、山东等地的心血管专家也对VALIANT研究的积极结果给予了高度的肯定和评价。
胡大一教授：
“SAVE、AIRE、TRACE等研究证实了ACEI对于急性心肌梗死后高危患者的治疗益处，现在VALIANT研究通过直接对比(head to head)，证实了对于此类患者ARB和ACEI作用相当，这是一个双赢的结果。”
“VALIANT研究的一个重要的临床意义是证明了在心梗后治疗中要选择适当的患者、正确的药物和正确的剂量，这需要有足够的循证医学证据。而我们知道OPTIMAAL研究没有证明ARB对急性心肌梗死后患者益处与ACEI的非劣效性以及ARB的有效剂量。”
“VALIANT研究的积极结果将使FDA批准缬沙坦增加心肌梗死新适应症，至于临床上是选择ACEI还是ARB，需要从药物耐受情况、价格、医疗保险等方面来综合考虑。”
, 百拇医药
“在心肌梗死患者中ACEI的使用不到50%，因此不是所有患者均能受益。VALIANT研究为这些患者提供了更广泛的选择。研究的积极结果将改变心梗治疗指南。”
徐成斌教授：
“VALIANT研究是一个成功的临床试验，其意义不亚于任何一个ACEI的循证医学试验。ACEI临床使用已经有超过20年的历史了，效果已经得到大量研究证实。现在VALIANT研究证实了耐受性更好的ARB不劣于ACEI，临床意义重大。”
“RAS系统分为循环RAS和组织RAS，ARB降血压作用主要依赖于阻断占15%的循环RAS，保护靶器官作用主要依赖于阻断占80%的组织RAS，因此需要更大剂量的ARB，现在VALIANT研究证实了缬沙坦阻断组织RAS的有效剂量。”
“VALIANT研究发现，ACEI与ARB合用未显示进一步益处，似乎与Val-HeFT和CHARM-added研究结果不一致。与ARB肾脏保护循证研究中发现两种合用优于一类单用的结果也有矛盾之处，我认为可能与血管紧张素在心脑肾不同靶器官的分布情况、在不同疾病期(急性、慢性)分布情况都有所不同有关，需要进行基础试验来证实。”
, 百拇医药
王海燕教授：
“虽然VALIANT 研究未能显示ACEI与ARB联合用药在心梗后治疗的益处，但是，从肾脏保护角度来看，根据目前随机对照研究信息，美国已有多数肾科医生倾向于联合用药，是否因为RAS阻断对心脏血液动力学和肾脏慢性纤维化的作用有所不同，还需要深入探讨。”
“另外，心肌梗死后ACEI与ARB联合用药的肾源性副作用较单用增加，但因为肾功能不全而住院的患者比例，缬沙坦组、卡托普利组、联合用药组之间未出现显著性差异，这一点在过去的研究中未发现。以往研究证实联合用药在肾脏有保护作用，原因是否和心梗后血液动力学变化有关，值得进一步探讨。”
戚文航教授：
“VALIANT研究不是Val-HeFT研究的简单延续，入选患者是急性心梗后0.5-10天高危患者。研究采用非劣效性检验，首次证实了ARB(缬沙坦)与已经证实了疗效和有效剂量的卡托普利作用相当，临床意义重大。OPTIMAAL研究则未能用非劣效性检验证明氯沙坦非劣于卡托普利。”
, http://www.100md.com
“目前的心衰和心梗后治疗基础手段已经很强大，所以在标准治疗基础上比较加用药物改善生存率作用并得出阳性结果很困难。”
范维琥教授：
“VALIANT研究还解决了ARB(缬沙坦)治疗心梗后高危患者的有效剂量问题，因为人种问题，在中国临床使用时，不能照搬此剂量，需要我们进行摸索。”
“VALIANT研究联合用药组结果与Val-HeFT和CHARM-added研究结果不一致，主要原因是：a. 疾病的状态不同(急性心梗后与慢性心衰)b. 用药方法不同(VALIANT研究是同时用药，而心衰研究是在先前ACEI使用基础上加用ARB，同时用药不会产生ACEI治疗中的血管紧张素逃逸现象，从而发挥协同作用。”
黄元铸教授：
“VALIANT研究为所有心功能不全的患者带来了福音。如果说Val-HeFT研究的意义在于对心衰治疗，当ACEI无法耐受时可以选用ARB，那么VALIANT研究意义就在于对心梗后治疗，缬沙坦和ACEI取得了同样的地位。为了达到更好的心脏保护作用，建议对心梗后患者在可耐受的情况下使用VALIANT研究中缬沙坦的目标剂量。”
施广飞教授：
“VALIANT研究不仅是单纯心衰的临床试验，更重要的是急性心梗合并心衰的临床试验，说明了ARB(缬沙坦)对动脉粥样硬化的干预作用。试验结果显示ARB(缬沙坦)与ACEI同样有效，而以往的临床试验都未证实这一点。”, http://www.100md.com(康信)
胡大一教授：
“SAVE、AIRE、TRACE等研究证实了ACEI对于急性心肌梗死后高危患者的治疗益处，现在VALIANT研究通过直接对比(head to head)，证实了对于此类患者ARB和ACEI作用相当，这是一个双赢的结果。”
“VALIANT研究的一个重要的临床意义是证明了在心梗后治疗中要选择适当的患者、正确的药物和正确的剂量，这需要有足够的循证医学证据。而我们知道OPTIMAAL研究没有证明ARB对急性心肌梗死后患者益处与ACEI的非劣效性以及ARB的有效剂量。”
“VALIANT研究的积极结果将使FDA批准缬沙坦增加心肌梗死新适应症，至于临床上是选择ACEI还是ARB，需要从药物耐受情况、价格、医疗保险等方面来综合考虑。”
, 百拇医药
“在心肌梗死患者中ACEI的使用不到50%，因此不是所有患者均能受益。VALIANT研究为这些患者提供了更广泛的选择。研究的积极结果将改变心梗治疗指南。”
徐成斌教授：
“VALIANT研究是一个成功的临床试验，其意义不亚于任何一个ACEI的循证医学试验。ACEI临床使用已经有超过20年的历史了，效果已经得到大量研究证实。现在VALIANT研究证实了耐受性更好的ARB不劣于ACEI，临床意义重大。”
“RAS系统分为循环RAS和组织RAS，ARB降血压作用主要依赖于阻断占15%的循环RAS，保护靶器官作用主要依赖于阻断占80%的组织RAS，因此需要更大剂量的ARB，现在VALIANT研究证实了缬沙坦阻断组织RAS的有效剂量。”
“VALIANT研究发现，ACEI与ARB合用未显示进一步益处，似乎与Val-HeFT和CHARM-added研究结果不一致。与ARB肾脏保护循证研究中发现两种合用优于一类单用的结果也有矛盾之处，我认为可能与血管紧张素在心脑肾不同靶器官的分布情况、在不同疾病期(急性、慢性)分布情况都有所不同有关，需要进行基础试验来证实。”
, 百拇医药
王海燕教授：
“虽然VALIANT 研究未能显示ACEI与ARB联合用药在心梗后治疗的益处，但是，从肾脏保护角度来看，根据目前随机对照研究信息，美国已有多数肾科医生倾向于联合用药，是否因为RAS阻断对心脏血液动力学和肾脏慢性纤维化的作用有所不同，还需要深入探讨。”
“另外，心肌梗死后ACEI与ARB联合用药的肾源性副作用较单用增加，但因为肾功能不全而住院的患者比例，缬沙坦组、卡托普利组、联合用药组之间未出现显著性差异，这一点在过去的研究中未发现。以往研究证实联合用药在肾脏有保护作用，原因是否和心梗后血液动力学变化有关，值得进一步探讨。”
戚文航教授：
“VALIANT研究不是Val-HeFT研究的简单延续，入选患者是急性心梗后0.5-10天高危患者。研究采用非劣效性检验，首次证实了ARB(缬沙坦)与已经证实了疗效和有效剂量的卡托普利作用相当，临床意义重大。OPTIMAAL研究则未能用非劣效性检验证明氯沙坦非劣于卡托普利。”
, http://www.100md.com
“目前的心衰和心梗后治疗基础手段已经很强大，所以在标准治疗基础上比较加用药物改善生存率作用并得出阳性结果很困难。”
范维琥教授：
“VALIANT研究还解决了ARB(缬沙坦)治疗心梗后高危患者的有效剂量问题，因为人种问题，在中国临床使用时，不能照搬此剂量，需要我们进行摸索。”
“VALIANT研究联合用药组结果与Val-HeFT和CHARM-added研究结果不一致，主要原因是：a. 疾病的状态不同(急性心梗后与慢性心衰)b. 用药方法不同(VALIANT研究是同时用药，而心衰研究是在先前ACEI使用基础上加用ARB，同时用药不会产生ACEI治疗中的血管紧张素逃逸现象，从而发挥协同作用。”
黄元铸教授：
“VALIANT研究为所有心功能不全的患者带来了福音。如果说Val-HeFT研究的意义在于对心衰治疗，当ACEI无法耐受时可以选用ARB，那么VALIANT研究意义就在于对心梗后治疗，缬沙坦和ACEI取得了同样的地位。为了达到更好的心脏保护作用，建议对心梗后患者在可耐受的情况下使用VALIANT研究中缬沙坦的目标剂量。”
施广飞教授：
“VALIANT研究不仅是单纯心衰的临床试验，更重要的是急性心梗合并心衰的临床试验，说明了ARB(缬沙坦)对动脉粥样硬化的干预作用。试验结果显示ARB(缬沙坦)与ACEI同样有效，而以往的临床试验都未证实这一点。”, http://www.100md.com(康信)