中医经典疑难翻译举隅
与现代任何一种科学相比，中医都有其独具的特色。古代的经典著作并没有随时代的浪潮而淹没，反而稳固的主宰着整个理论的核心地位。作为中医理论的基础支柱，它们的重要地位是不容置疑的。正值中医逐步迈向世界的二十一世纪，中医的继承与发展业已不再限于中国，而成为全世界从事这一行业的人士的共同责任。因此，怎样将《黄帝内经》等经典著作客观的再现给海外读者，对中医的传播与发展有重要意义。
中医经典的翻译，与一般文章翻译的不同之处在于：一、从文言文到英文，中间必然有个白话文的过程。即译者首先必须有一定的文言文基础，能正确的将文言文译为白话文。二、时代与文化背景的不同，加上中医理论与概念术语的复杂性，不但要求译者在语法上，而且同时在含义上能正确反映经典著作的原貌，这就要求译者有相当的中医理论与临床基础。从一定意义上说，中医经典的翻译就是这些著作的英文注本。由于它们在中医体系中的重要地位，更因为它与医疗实践密切相关，故任何一句话、一个概念的翻译都必须谨慎对待，力守客观真实这一翻译上的最基本原则。以下聊举数例探讨其中规律，仅供参考。
, 百拇医药
一、特有概念。中医经典翻译中对“概念”的把握很重要。如果在理解上有偏差，必然影响到译文的准确性。问题不仅是这些，有些概念虽然记载于经典著作中，但后世和当代中医一般并不使用，由此造成概念空缺，给译者带来一定困难。如《素问·风论篇第四十二》中所载“肺风之状……”中“肺风”病名，今已不用。如果译为pulmonary wind，给人印象似为指风的一种，而非特定病名。又如《素问·大奇论篇第四十八》中所提“心疝”，若仅做直译则更不知所云。在这种情况下，我们认为，凡是出现特有概念，尤其是对它的理解有争议时，最好采用连线分开的音译加附注的形式，而且附注力求准确合理。如前面的“肺风”译为Fei-Feng(anemogenous pulmonary disease)；“心疝”可译为Xin-Shan(Cardiac Shan(hernia,or pain in the lower abdomen with constipation and ischuria))。其它如“脾瘅”、“脾约”、“关格”等可分别译为Pi-Dan(splenic interior stagnated heat),Pi-Yue(tightened spleen),Guan-Ge(yingyang transportation and maintenance failure )。虽然译者的译注不一定能完全正确的表达概念的内涵，但至少可以维持其原貌，以便在交流时不致产生混乱。
, 百拇医药
二、特殊语法。古代汉语中有许多特殊的语法现象，如果不加注意，很可能造成误译。如《素问·生气通天论》种“湿热不攘，大筋软短，小筋驰长”一句，从多数注家观点看，“大筋软短，小筋驰长”是互文，当译为大小筋或软短，或驰长，即：If the heat-dampness is not removed,the tendons and muscles may either be stiff or palsied。又如《伤寒论》第六十三条“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤”，由文义来判断，“不可更行桂枝汤”一句应接在“无大热者”后，属于倒装文法，当译为If the patient sweats and pant after diaphorsis, Ramulus Cinnamomi Decoction can not be applicated again. Maxin Shigan Decoction is recommend in this situation.此外，尚有借代、比喻、通假等语法现象，都需要我们在翻译时注意，尽量多参考注解，使译文通顺合理。
, 百拇医药
三、慎施深浅。“深”指深化，“浅”为浅化。中医经典文献有着与现代不同的语言规律，在翻译时不可能将所有的词句对等直译。有些宜作深化处理，有些宜做浅化处理，而其中就有一个是否产生失真的问题。如这样一个例子。《素问·阴阳别论》：“二阳病发心脾……”其中“二阳”如果译为diyang，则对读者而言似乎太抽象。因此有的译者可能根据自己的理解深化为gastric。虽然这样一来意思似乎明了，但是否就能绝对反映了原文的本意呢？再如《灵枢·经脉别论篇》“水精四布，五经并行”一句，“五经”究竟指五条经脉，还是指所有经脉，抑或指其它东西，不得而知。如果在此浅化译为all the meridians 是不是有武断之嫌呢？因此，我们认为，在翻译中医经典著作时，尽量忠实其字表涵义，少用深化、浅化、轻化等有失原始语义的手段。前面的“二阳”、“五经”等还是径直译为diyang, five meridians ，至于其涵义究竟是什么，应留与读者去推敲。即使有些处理能从语义上做到完全对等，如以“邪气”（pathogenic Qi）代“虚邪贼风”（diapenia pathogenic wind），但给人总感觉缺少后者的语境氛围。
, http://www.100md.com
四、慎辨义理。这里“义理”包括两方面的含义。一是原著概念和词义的理解，二是对应译词内涵的分析。由于年代久远，经典著作某些词义可能与现代不同，更因为中医理论的复杂性，对某些词句的理解可能是千差万别。其中有些较为容易处理，如《伤寒论》条文中涉及“必”字，大多译作“可能”（probably）解。但有些情况就不这么简单。如《金匮要略·肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治第七》第五条“服汤已渴者，属消渴”句中，“消渴”如果译为“diabetes”，是显然不恰当的。但我们又必须给出一个译释来，怎么办呢？这时就必须融合自己的认识。通过分析上下文，我们判断这是由于水饮温通以后，津液尚未敷布的一过性口渴，所以可译为The thirst emerging after taking the decoction is Xiao-Ke(temporary thirst due to the deficiency of Jing(body fluid) when pathogenic fluid has been removed).但有时，附注是可以避免的。如《伤寒论》第一百七十六条，“表有热，里有寒”似乎明显有误，有的注家主张以“互文”处理，有的认为传抄有舛，译者该如何是从？我们认为，不如径直译为superficial heat with interior coldness 了事，具体怎么分析留待专家们继续考证。
, 百拇医药
其实，原著语义的判别相对容易处理，真正复杂的是另一面：怎样保证译文对应词汇的准确度。例如，将“vital energy” 与“气”对应就明显是一大误会。中医的“气”有几十种，单是“邪气”一词就不能用前面的方式表达。故而近年来逐渐以Qi来专门对应“气”。由于理解上的片面性，许多当前流行的译词对应细辨起来，还是存在许多问题。就拿“邪气”来说，多数以pathogenic factor 来对应。“factor”指“因素、要素”，其含义重心趋向于某一点，由这一“点”而引起的某种结果。这样就容易将人的思维向微观倾倒，把中医的“邪气”与西医的“病菌”、“病毒”等微生物等同，无法反映“气”这一宏观特点。因此我们主张将“邪气”译为“pathogenic Qi”，更宜维持概念的原貌。另一个例子“弦脉”。多数人译为“string-like pulse”或“stringy pulse”。“string”一词在英语中不但指琴弦，还指绳子、带子、线等，从静态上说，它给人映象是散放的、柔韧的绳线状物。而弦脉本身的特点是“如按琴弦”，弦至极点则“如循刀刃”，其紧张度可想而知。这样“string”和“弦”之间就产生了错位。实际上，与“弦”最佳对应的词汇是“tense”它不但暗藏了“绳、线”的概念，还强调了“较高的紧张度”这一核心内涵，可惜被译者们挪到了“紧脉”的名下。其实紧脉的特点不是紧张，而是由寒邪收凝所致的僵紧，它没有弦脉特有的上下弹指感，而指表现出脉体的僵滞，不柔和，顾我们认为“frozen”或“rigid”是较好的候选词汇。在中医经典概念术语的翻译中，类似这种情况的例子很多，只有留待今后深入探讨，以期早日规范化、合理化的实现。
中医经典文献的翻译是一件非常艰巨，同时又是一件非常有意义的工作。我门提出了若干规律性的问题进行了初步探讨，还有许多具体问提没有涉及到。仅靠个人的视野与能力是无法解决这项工作的，希望各位同行都能提出有益见解，以促进中医药对外交流事业步入欣欣向荣的新世纪。, 百拇医药
中医经典的翻译，与一般文章翻译的不同之处在于：一、从文言文到英文，中间必然有个白话文的过程。即译者首先必须有一定的文言文基础，能正确的将文言文译为白话文。二、时代与文化背景的不同，加上中医理论与概念术语的复杂性，不但要求译者在语法上，而且同时在含义上能正确反映经典著作的原貌，这就要求译者有相当的中医理论与临床基础。从一定意义上说，中医经典的翻译就是这些著作的英文注本。由于它们在中医体系中的重要地位，更因为它与医疗实践密切相关，故任何一句话、一个概念的翻译都必须谨慎对待，力守客观真实这一翻译上的最基本原则。以下聊举数例探讨其中规律，仅供参考。
, 百拇医药
一、特有概念。中医经典翻译中对“概念”的把握很重要。如果在理解上有偏差，必然影响到译文的准确性。问题不仅是这些，有些概念虽然记载于经典著作中，但后世和当代中医一般并不使用，由此造成概念空缺，给译者带来一定困难。如《素问·风论篇第四十二》中所载“肺风之状……”中“肺风”病名，今已不用。如果译为pulmonary wind，给人印象似为指风的一种，而非特定病名。又如《素问·大奇论篇第四十八》中所提“心疝”，若仅做直译则更不知所云。在这种情况下，我们认为，凡是出现特有概念，尤其是对它的理解有争议时，最好采用连线分开的音译加附注的形式，而且附注力求准确合理。如前面的“肺风”译为Fei-Feng(anemogenous pulmonary disease)；“心疝”可译为Xin-Shan(Cardiac Shan(hernia,or pain in the lower abdomen with constipation and ischuria))。其它如“脾瘅”、“脾约”、“关格”等可分别译为Pi-Dan(splenic interior stagnated heat),Pi-Yue(tightened spleen),Guan-Ge(yingyang transportation and maintenance failure )。虽然译者的译注不一定能完全正确的表达概念的内涵，但至少可以维持其原貌，以便在交流时不致产生混乱。
, 百拇医药
二、特殊语法。古代汉语中有许多特殊的语法现象，如果不加注意，很可能造成误译。如《素问·生气通天论》种“湿热不攘，大筋软短，小筋驰长”一句，从多数注家观点看，“大筋软短，小筋驰长”是互文，当译为大小筋或软短，或驰长，即：If the heat-dampness is not removed,the tendons and muscles may either be stiff or palsied。又如《伤寒论》第六十三条“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤”，由文义来判断，“不可更行桂枝汤”一句应接在“无大热者”后，属于倒装文法，当译为If the patient sweats and pant after diaphorsis, Ramulus Cinnamomi Decoction can not be applicated again. Maxin Shigan Decoction is recommend in this situation.此外，尚有借代、比喻、通假等语法现象，都需要我们在翻译时注意，尽量多参考注解，使译文通顺合理。
, 百拇医药
三、慎施深浅。“深”指深化，“浅”为浅化。中医经典文献有着与现代不同的语言规律，在翻译时不可能将所有的词句对等直译。有些宜作深化处理，有些宜做浅化处理，而其中就有一个是否产生失真的问题。如这样一个例子。《素问·阴阳别论》：“二阳病发心脾……”其中“二阳”如果译为diyang，则对读者而言似乎太抽象。因此有的译者可能根据自己的理解深化为gastric。虽然这样一来意思似乎明了，但是否就能绝对反映了原文的本意呢？再如《灵枢·经脉别论篇》“水精四布，五经并行”一句，“五经”究竟指五条经脉，还是指所有经脉，抑或指其它东西，不得而知。如果在此浅化译为all the meridians 是不是有武断之嫌呢？因此，我们认为，在翻译中医经典著作时，尽量忠实其字表涵义，少用深化、浅化、轻化等有失原始语义的手段。前面的“二阳”、“五经”等还是径直译为diyang, five meridians ，至于其涵义究竟是什么，应留与读者去推敲。即使有些处理能从语义上做到完全对等，如以“邪气”（pathogenic Qi）代“虚邪贼风”（diapenia pathogenic wind），但给人总感觉缺少后者的语境氛围。
, http://www.100md.com
四、慎辨义理。这里“义理”包括两方面的含义。一是原著概念和词义的理解，二是对应译词内涵的分析。由于年代久远，经典著作某些词义可能与现代不同，更因为中医理论的复杂性，对某些词句的理解可能是千差万别。其中有些较为容易处理，如《伤寒论》条文中涉及“必”字，大多译作“可能”（probably）解。但有些情况就不这么简单。如《金匮要略·肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治第七》第五条“服汤已渴者，属消渴”句中，“消渴”如果译为“diabetes”，是显然不恰当的。但我们又必须给出一个译释来，怎么办呢？这时就必须融合自己的认识。通过分析上下文，我们判断这是由于水饮温通以后，津液尚未敷布的一过性口渴，所以可译为The thirst emerging after taking the decoction is Xiao-Ke(temporary thirst due to the deficiency of Jing(body fluid) when pathogenic fluid has been removed).但有时，附注是可以避免的。如《伤寒论》第一百七十六条，“表有热，里有寒”似乎明显有误，有的注家主张以“互文”处理，有的认为传抄有舛，译者该如何是从？我们认为，不如径直译为superficial heat with interior coldness 了事，具体怎么分析留待专家们继续考证。
, 百拇医药
其实，原著语义的判别相对容易处理，真正复杂的是另一面：怎样保证译文对应词汇的准确度。例如，将“vital energy” 与“气”对应就明显是一大误会。中医的“气”有几十种，单是“邪气”一词就不能用前面的方式表达。故而近年来逐渐以Qi来专门对应“气”。由于理解上的片面性，许多当前流行的译词对应细辨起来，还是存在许多问题。就拿“邪气”来说，多数以pathogenic factor 来对应。“factor”指“因素、要素”，其含义重心趋向于某一点，由这一“点”而引起的某种结果。这样就容易将人的思维向微观倾倒，把中医的“邪气”与西医的“病菌”、“病毒”等微生物等同，无法反映“气”这一宏观特点。因此我们主张将“邪气”译为“pathogenic Qi”，更宜维持概念的原貌。另一个例子“弦脉”。多数人译为“string-like pulse”或“stringy pulse”。“string”一词在英语中不但指琴弦，还指绳子、带子、线等，从静态上说，它给人映象是散放的、柔韧的绳线状物。而弦脉本身的特点是“如按琴弦”，弦至极点则“如循刀刃”，其紧张度可想而知。这样“string”和“弦”之间就产生了错位。实际上，与“弦”最佳对应的词汇是“tense”它不但暗藏了“绳、线”的概念，还强调了“较高的紧张度”这一核心内涵，可惜被译者们挪到了“紧脉”的名下。其实紧脉的特点不是紧张，而是由寒邪收凝所致的僵紧，它没有弦脉特有的上下弹指感，而指表现出脉体的僵滞，不柔和，顾我们认为“frozen”或“rigid”是较好的候选词汇。在中医经典概念术语的翻译中，类似这种情况的例子很多，只有留待今后深入探讨，以期早日规范化、合理化的实现。
中医经典文献的翻译是一件非常艰巨，同时又是一件非常有意义的工作。我门提出了若干规律性的问题进行了初步探讨，还有许多具体问提没有涉及到。仅靠个人的视野与能力是无法解决这项工作的，希望各位同行都能提出有益见解，以促进中医药对外交流事业步入欣欣向荣的新世纪。, 百拇医药