抗癌转移赵氏微调三号合剂的临床及实验研究
【文献标识码】 A 【文章编号】 1606-8106(2003)22-3098-04
转移是恶性肿瘤特异性生物学特征之一，60%以上的恶性肿瘤患者于初次诊断时已发现有转移，转移更是大部分晚期恶性肿瘤的共同归宿。著名中医肿瘤专家赵景芳主任医师集30多年抗癌经验，创立赵氏微调平衡法，通过机体平衡调控机制治疗癌症，控制复发转移。根据微调平衡法自行研制了中药赵氏微调三号，即WD-3合剂，其组方为:潞党参、猪苓、薏苡仁、淮山药等。由江苏省科委2000年批准立题的“中药赵氏微调三号合剂抗癌转移临床与实验研究”已于2003年9月全部完成研究工作。2003年11月22日通过省科委组织的省级鉴定，科学技术成果鉴定证书号:苏科鉴字[2003]第737号。证明其抗转移疗效居国内领先水平。现报告如下。
1 临床研究
我们从1988年7月开始收集相应临床病例，直到2003年7月，共收集病例503例，其中4期胃癌病人246例，其他病种晚期癌症病人257例。
, http://www.100md.com
1.1 WD-3用于治疗4期胃癌 我们收集4期胃癌病人246例，随机分为如下三组:单纯用WD-3(不配合化疗)治 疗组152例，WD-3配合化疗治疗组62例，非WD-3治疗组32例。观察指标有:生活质量(即karnofsky评分)、生存率、肿瘤稳定率等。
一般资料:4期胃癌246例，男180例，女66例，平均年龄(61.61±12.62)岁。其中，单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组152例，男102例，女50例，平均年龄(63.89±11.43)岁;WD-3配合化疗治疗组62例，男50例，女12例，平均年龄(54.87±13.09)岁;非WD-3治疗组32例，男28例，女4例，平均年龄(63.84±12.77)岁。三组在男女比例及年龄上差异无显著性。
1.1.1 生活质量对比研究(karnofsky分)
1.1.1.1 4期胃癌单纯用WD-3(不配合化疗)治疗前后karnofsky分对照研究 见表1、表2。
, 百拇医药
表1 配对样本统计
表2 配对样本t检验配对检验
说明:K分前为治疗前的karnofsky分;K分后为治疗后的karnofsky分。
结论:通过t检验，可知治疗前后的karnofsky分的平均值分别为31.38和65.13，治疗前后karnofsky分差值序列的平均值为-33.75，t值为-19.087。P值接近于0.000，按P=0.01，差异有显著性。因此，治疗后可显著地提高患者的karnofsky分，即可以显著地提高患者的生活质量。
1.1.1.2 4期胃癌用WD-3配合化疗治疗前后karnofsky分对照研究 见表3、表4。
表3 配对样本统计
表4 配对样本t检验配对检验
, 百拇医药
说明:K分前为治疗前的karnofsky分;K分后为治疗后的karnofsky分。
结论:通过t检验，可知治疗前后的karnofsky分的平均值分别为34.35和69.84，治疗前后karnofsky分差值序列的平均值为-35.48，t值为-22.585。P值接近于0.000，按P=0.01，差异有显著性。因此，治疗后可显著地提高患者的karnofsky分，即可以显著地提高患者的生活质量。
1.1.1.3 4期胃癌非WD-3治疗前后karnofsky分对照研究 见表5、表6。
表5 配对样本统计
表6 配对样本T检验配对检验
说明:K分前为治疗前的karnofsky分;K分后为治疗后的karnofsky分。
, 百拇医药
结论:通过t检验，可知治疗前后的karnofsky分的平均值分别为31.25和46.25，治疗前后karnofsky分差值序列的平均值为-15.00，t值为-22.585。P值为0.05，按P=0.01，差异没有显著性。因此，治疗后未能显著地提高患者的karnofsky分，即没有显著地提高患者的生活质量。
1.1.1.4 3组病人治疗前后karnofsky分差值的K-W检验 统计结果可以看出，各治疗组的平均秩分别为128.81、131.33、83.13，得到的卡方统计量为13.057，相伴概率为0.001，小于显著性水平0.01，因此，认为3个治疗组治疗前后karnofsky分差值差异有显著性。
统计结果提示:3个治疗组组间治疗前后karnofsky分差值差异有显著性。为进一步明确此项差异，作如下统计:(1)1组与2组治疗前后karnofsky分差值的Mann-Whitney Test。(2)2组与3组治疗前后karnofsky分差值的Mann-Whitney Test。(3)1组与3组治疗前后karnofsky分差值的Mann-Whitney Test。
, 百拇医药
结论:通过以上统计分析，可知WD-3治疗组治疗4期胃癌可以明显地提供患者的生活质量，且与非WD-3治疗组相比差异有显著性，但与WD-3配合化疗治疗组相比差异无显著性。
1.1.2 生存率对比表(寿命表法) 见表7。
表7 生存率对比表
说明:1为4期胃癌单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组;2为4期胃癌用WD-3配合化疗治疗组;3为4期胃癌非WD-3治疗组;■与3组相比，P<0.05;★与3组相比，P<0.01;※与2组相比，P<0.05;◆与2组相比，P<0. 01。从表中所列数据分析可知，WD-3治疗组的优势在第1、2年还不很明显，但到第3年以后就出现了明显的差异性。WD-3治疗组的3年、5年、10年、15年生存率与非WD-3治疗组相比差异有显著性，但3年、5年生存率与WD-3配合化疗组相比差异无显著性。但随着化疗药对机体毒害的体现，WD-3治疗组的10年、15年生存率与WD-3配合化疗组相比差异出现显著性。
, 百拇医药
因此，WD-3在治疗4期胃癌的过程中，其在稳定肿瘤、控制病情发展、延长生存期方面，明显优于非WD-3治疗组;由于化疗药的毒性，其在远期生存率(10年、15年生存率)方面也优于WD-3配合化疗组。
WD-3在治疗4期胃癌，其3年生存率为61.18%，5年生存率为37.50%，10年生存率为17.76%，15年生存率为2.63%。
1.1.3 肿瘤稳定率对比法 见表8。
表8 肿瘤稳定率对比
说明:1为4期胃癌单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组;2为4期胃癌用WD-3配合化疗治疗组;3为4期胃癌非WD-3治疗组。★与3组相比，P<0.01;◆与2组相比，P<0.01;■与3组相比，P<0.05;※与2组相比，P<0.05。
从表中所列数据分析可知，WD-3治疗组在稳定、部分缓解、完全缓解肿瘤、延缓肿瘤进展等方面均明显优于非WD-3治疗组。WD-3治疗组虽然在稳定肿瘤方面与WD-3配合化疗组差异无显著性，但在部分缓解、完全缓解肿瘤、延缓肿瘤进展等方面与WD-3配合化疗组差异有显著性，明显优越。
, 百拇医药
1.2 WD-3用于治疗其他病种晚期癌症 我们收集其他病种晚期癌症病人257例，随机分为如下三组:单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组122例，WD-3配合化疗治疗组39例，非WD-3治疗组96例。其他病种主要包括:肺癌68例，乳腺癌47例，原发性肝癌12例，直肠癌20例，乙状结肠癌20例，食管癌25例，胆囊癌10例，恶性淋巴瘤16例，子宫内膜癌8例，鼻咽癌8例，胰腺癌9例，升结肠癌11例，膀胱癌3例。观察指标有:生存率、肿瘤稳定率等。
1.2.1 生存率对比表(寿命表法) 数据分析可知，WD-3在治疗其他病种晚期癌症时，其优势在第1、2年也不很明显，但到第3年以后就出现了明显的差异性。WD-3治疗组的3年、5年、10年、15年生存率与非WD-3治疗组相比差异有显著性，但3年、5年生存率与WD-3配合化疗组相比差异无显著性。但随着化疗药对机体毒害的体现，WD-3治疗组的10年、15年生存率与WD-3配合化疗组相比差异有显著性。因此，WD-3在治疗其他病种晚期癌症的过程中，在延长生存期方面，明显优于非WD-3治疗组;由于化疗药的毒性，其在远期生存率(10年、15年生存率)方面也优于WD-3配合化疗组。其他病种晚期癌症采用WD-3治疗的，其3年生存率为41.80%，5年生存率为13.11%，10年生存率为4.10%，15年生存率为2.46%。
, 百拇医药
1.2.2 肿瘤稳定率对比法 数据分析可知，对于其他病种晚期癌症，WD-3治疗组在稳定肿瘤方面与WD-3配合化疗组差异无显著性。但WD-3治疗组在稳定肿瘤、延缓肿瘤进展方面均明显优于非WD-3治疗组。
2 实验研究
2.1 抑瘤试验 本抑瘤试验是与南京公卫预防医学研究所及江南大学合作而进行的研究。进一步验证WD-3对移植性肉瘤的抑瘤作用。
2.1.1 实验材料 (1)样品:A样、B样、C样、D样由江南大学提供。A样:淡黄色胶粘状液体;B样:棕褐色混悬液;C样:黄色胶粘状液体;D样:淡棕色混悬液。人体推荐摄入量均为1.33ml/kg.bw/d(80ml/d，人体重量以60kg计)。(2)荷瘤小鼠:由上海药物研究所提供。(3)试验动物:雄性昆明种小鼠，体重18～22g，由东南大学实验动物中心提供，动物使用许可证号:SYXK(苏)2002—0057。(4)动物分组:随机分为对照组E(给予蒸馏水)及A样组、B样组、C1(小剂量)样组、C2(中剂量)样组、C3(大剂量)样组、D1(小剂量)样组、D2(中剂量)样组、D3(大剂量)样组。其中，A样组、B样组、C3样组、D3样组及E组按26.6ml/kg.bw/d灌服药液;C1样组和D1样组按6.7ml/kg.bw/d灌服药液;C2样组和D2样组按13.3ml/kg.bw/d灌服药液。其中，A样:富特灵———灵芝发酵液;B样:WD-3;C样:A+B复配液(70%富特灵+20%、30%未发酵WD-3)150ml;D:康复灵(在A的培养中添加20%、30%B，并进行发酵培养)。所有药液均用蒸馏水配制，每组动物10只。所有试验动物均食用全价颗粒饲料，自由摄食饮水。
, http://www.100md.com
2.1.2 方法 各组动物给予受试物的灌胃体积为0.4ml/20g.bw，每天1次，灌胃至第7d时，每鼠右前肢皮下无菌接种S—180肉瘤细胞悬液[25%(V/V)，用生理盐水稀释] 0.2ml。接种后继续灌胃14d后停止灌胃，颈椎脱臼处死小鼠，每鼠剥离肿瘤，肿瘤表面血污用滤纸吸干后称重。
2.1.3 统计学方法 数据统计采用单因素方差分析对各实验组间所得数据进行比较。
2.1.4 结果 各组小鼠体重变化情况见表9。抑制S-180肉瘤试验各组小鼠瘤重结果见表10。
表9 抑制肿瘤试验小鼠体重情况
注: Dunnett’s t检验，与模型对照组比较，差异有显著性，P<0.05
表10 对小鼠S-180肉瘤重量的影响
, http://www.100md.com
注:Dunnett’s t检验，与模型对照组比较差异有显者性，P<0.05
对表10-9中瘤体重量进行方差分析，组间差异有非常显著性(F=5.63，P<0.001)。
经Dunnett’s t检验，A样组、B样组、C1样(小剂量)组、C3样(大剂量)组、D2样(中剂量)组、D3样(大剂量)组小鼠瘤体重量与模型对照组比较差异有显著性(P<0.05)。可以认为A样、B样、C1样(小剂量)、C3样(大剂量)、D2样(中剂量)、D3样(大剂量)具有抑制小鼠S-180肉瘤生长的作用。
结论:抑制S-180肉瘤试验结果表明，所试A样:26.6ml/kg.bw/d;B样:26.6ml/kg.bw/d;C样:6.7ml/kg.bw/d及26.6ml/kg.bw/d;D样:13.3ml/kg.bw/d及26.6ml/kg.bw/d的剂量时，具有抑制小鼠S-180肉瘤生长的作用。WD-3抑瘤率29%。
, 百拇医药
2.2 抗转
移机理研究 通过WD-3对实验动物细胞因子的影响，而研究WD-3抗转移的机理。
2.2.1 实验材料 (1)动物:BALB/c小鼠50只，雌、雄各半，体重18～22g。由上海实验动物中心提供。(2)药品:WD-3由中医院制剂室提供，批号为010514，含生药量为1.31g/ml。其为棕色液体，有沉淀。CTX，批号为010705，由上海华联制药有限公司生产。IL-2、IL-4、γ-干扰素检测试剂合由晶美生物工程有限公司提供。
2.2.2 方法 (1)取BALB/c小鼠50只，随机分成五组，雌雄各半，每组10只。A组为空白对照组，每天灌服蒸馏水0.2ml;B组为WD-3组，每鼠每天以剂量12.5ml/kg灌服WD-3。C组为CTX组，每鼠每天灌服CTX，剂量为100mg/kg，D组为B+C组，每天每鼠灌服剂量为WD-312.5ml/kg+CTX100mg/kg，E组为2×WD-3组，每鼠每天灌服WD-3，剂量为2×12.5ml/kg，每组鼠连续灌服14天后，进行眼眶静脉采血，分离血清，-20℃保存备用。采血后解剖小鼠进行脾细胞培养试验。(2)脾细胞培养:分别取A组、B组、D组、E组小鼠各5只，(C组在实验过程中全部死亡，D组死亡3只小鼠)，拉颈处死小鼠。①在无菌条件下取出各组鼠脾脏，在200目筛网上研磨滤下，用5ml RPM1-1640不完全培养液悬浮脾细胞，1200rpm/min离心5min。②弃上清液，每脾脏加5ml Tris-NH4Cl裂解红细胞，1200rpm/min离心5min。③弃上清液，加15ml不完全培养液洗1次1200rpm/min离心5min。④取脾细胞沉淀，用5ml10%FCS，RPMI-1640完全培养液充分悬浮细胞。⑤取100μl在倒置显微镜下计数每组脾细胞数目，结果如下:A组:8×10 7 个/ml;B组:12×10 7 个/ml;D组:4.8×10 7 个/ml;E组:8×10 7 个/ml。⑥用10%FCS RPMI-1640完全培养液调整脾细胞数目为6×10 6 个/ml。⑦铺板培养，按下表加入96孔培养板，每组各做20孔。A组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+100μl10%FCS-RPMI-1640共计20孔。B组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+10μl WD-3+90μl10%FCS-RPMI1640完全培养液，共计20孔。D组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+10μl WD-3+90μl完全培养基，共计20孔。E组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+20μl WD-3+80μl完全培养基，共计20孔。37℃，5%CO 2 培养72h。⑧培养结束后，1500rpm/min离心10min，收集上清液，-20℃冻存。
, 百拇医药
2.2.3 细胞因子检测 按说明书进行IL-2、IL-4、γ-IFN检测，每组做5个复孔，在450nm酶联免疫检测仪测定OD值，以标准绘出直线，计算每组细胞培养上清液中各因子含量，结果如下。
2.2.3.1 IL-2结果 A，ˉx=3.36±1.25;B，ˉx=4.48±1.53;D，ˉx=5.04±1.25;E，ˉx=5.6±0.0。
2.2.3.2 t检验结果 B/A，t=1.273，P>0.05;D/A，t=2.124，P>0.05;E/A，t=4.007，P<0.05。
2.2.3.3 IFN-r A，ˉx=2.55±2.55;B，ˉx=3.57±1.39;D，ˉx=1.53±1.39;E，ˉx=3.57±1.39。
, 百拇医药
2.2.3.4 t检验 B/A，t=2.321，P<0.05;D/A，t=0.785，P>0.05;E/A，t=2.321，P<0.05。
2.2.3.5 IL-4结果 A，ˉx=0.5±0.685;B，ˉx=3.5± 5.47;D，ˉx=11.75±10.443;E，ˉx=17.5±17.1。
2.2.3.6 t检验结果 B/A，t=1.225，P>0.05;D/A，t=2.418，P<0.05;E/A，t=2.615，P<0.05。
2.2.4 结论 本研究显示WD-3能显著提高细胞因子IL-2、IL-4、IFN-γ的水平，与对照组比较差异有显著性，证明其抗转移之机理在于通过激发机体免疫功能而成。
目前比较肯定的肿瘤血管形成抑制因子有 [1～3] :VAˉSOSTATIN、PF4、血管抑制素、内皮细胞抑制素、TNF、TNFa、IL-4、IL-12、LN、FN、生长抑素、P物质、TIMP、胎盘RNA酶抑制剂、NO、PGE合成抑制剂、血栓素A2。其中IL-4、TNF及IFN是主要的抗肿瘤转移-肿瘤血管形成抑制因子。
, http://www.100md.com
本研究显示WD-3能显著提高细胞因子IL-4、IFN-γ的水平，与对照组比较差异有显著性，故可以说WD-3通过抑制肿瘤血管的形成，进而抗肿瘤转移。
3 讨论
课题依据江苏省名中医赵景芳30多年治癌经验创立的微调平衡法(其基本方为WD-3)立论，该法不断追踪某一时期癌症病人所处不平衡状态，找到内在失衡的“关节点”，微微调控，在微调后天脾胃的基础上，调节肾与气血，通过平衡阴阳气血而调动机体自身的免疫、康复功能，达到抗癌转移，甚至治愈肿瘤的目的。
(1)抑瘤实验证实:中药WD-3合剂具有抑制小鼠S-180肉瘤生长的作用，抑瘤率达29%，与对照组比较差异有显著性。(2)研究显示WD-3能显著提高细胞因子IL-2、IL-4、IFN-γ的水平，与对照组比较差异有显著性。而IFN-r等细胞因子通过激发机体免疫功能及明显地抑制肿瘤血管内皮因子而具有可靠的抗癌转移作用，证明WD-3抗转移之机理在于激发机体免疫功能以及抑制肿瘤血管内皮因子。(3)WD-3治疗晚期胃癌可显著地提高患者的生活质量，与非WD-3组比较差异有显著性。治疗前后karnofsky评分提高了33.75分。(4)临床研究显示:WD-3组治疗4期胃癌，病灶稳定率达到75%，疾病控制率(CR+PR+NC)达88.16%，明显优于非WD-3组。(5)临床研究显示:WD-3组治疗4期胃癌，3年生存率为61.18%，5年生存率为37.50%，10年生存率为17.76%，明显优于非WD-3组，10年、15年生存率优于WD-3配合化疗组。在国内处于领先地位。(6)WD-3治疗其他晚期癌症，也能显著延长患者的生命，其3年生存率为41.80%，5年生存率为13.11%，10年生存率为4.10%。能明显抗癌转移，稳定肿瘤，延缓肿瘤进展，其中，NC(稳定)为85.25%。
, 百拇医药
综上所述，中药WD-3合剂可明显地抑制肿瘤生长，稳定肿瘤，抗癌转移，提高肿瘤病人的生活质量，提高机体免疫力，延长肿瘤病人的生命，与对照组相比差异有显著性，WD-3治疗晚期癌症明显优于其他治癌方法。中药赵氏微调三号合剂抗癌转移国内领先。并且该方处方精，用药少，用量轻，价格廉，具有很好的社会效益和经济效益。
参考文献
1 高进.肿瘤血管形成诱导和抑制因子研究进展.中国肿瘤.1999.8(2):70-74.
2 高进.癌的侵袭转移基础与临床.北京.科学出版社，2003，258.
作者单位:214001江苏省无锡市中医医院肿瘤科
(编辑李 木), 百拇医药(尤建良)
转移是恶性肿瘤特异性生物学特征之一，60%以上的恶性肿瘤患者于初次诊断时已发现有转移，转移更是大部分晚期恶性肿瘤的共同归宿。著名中医肿瘤专家赵景芳主任医师集30多年抗癌经验，创立赵氏微调平衡法，通过机体平衡调控机制治疗癌症，控制复发转移。根据微调平衡法自行研制了中药赵氏微调三号，即WD-3合剂，其组方为:潞党参、猪苓、薏苡仁、淮山药等。由江苏省科委2000年批准立题的“中药赵氏微调三号合剂抗癌转移临床与实验研究”已于2003年9月全部完成研究工作。2003年11月22日通过省科委组织的省级鉴定，科学技术成果鉴定证书号:苏科鉴字[2003]第737号。证明其抗转移疗效居国内领先水平。现报告如下。
1 临床研究
我们从1988年7月开始收集相应临床病例，直到2003年7月，共收集病例503例，其中4期胃癌病人246例，其他病种晚期癌症病人257例。
, http://www.100md.com
1.1 WD-3用于治疗4期胃癌 我们收集4期胃癌病人246例，随机分为如下三组:单纯用WD-3(不配合化疗)治 疗组152例，WD-3配合化疗治疗组62例，非WD-3治疗组32例。观察指标有:生活质量(即karnofsky评分)、生存率、肿瘤稳定率等。
一般资料:4期胃癌246例，男180例，女66例，平均年龄(61.61±12.62)岁。其中，单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组152例，男102例，女50例，平均年龄(63.89±11.43)岁;WD-3配合化疗治疗组62例，男50例，女12例，平均年龄(54.87±13.09)岁;非WD-3治疗组32例，男28例，女4例，平均年龄(63.84±12.77)岁。三组在男女比例及年龄上差异无显著性。
1.1.1 生活质量对比研究(karnofsky分)
1.1.1.1 4期胃癌单纯用WD-3(不配合化疗)治疗前后karnofsky分对照研究 见表1、表2。
, 百拇医药
表1 配对样本统计
表2 配对样本t检验配对检验
说明:K分前为治疗前的karnofsky分;K分后为治疗后的karnofsky分。
结论:通过t检验，可知治疗前后的karnofsky分的平均值分别为31.38和65.13，治疗前后karnofsky分差值序列的平均值为-33.75，t值为-19.087。P值接近于0.000，按P=0.01，差异有显著性。因此，治疗后可显著地提高患者的karnofsky分，即可以显著地提高患者的生活质量。
1.1.1.2 4期胃癌用WD-3配合化疗治疗前后karnofsky分对照研究 见表3、表4。
表3 配对样本统计
表4 配对样本t检验配对检验
, 百拇医药
说明:K分前为治疗前的karnofsky分;K分后为治疗后的karnofsky分。
结论:通过t检验，可知治疗前后的karnofsky分的平均值分别为34.35和69.84，治疗前后karnofsky分差值序列的平均值为-35.48，t值为-22.585。P值接近于0.000，按P=0.01，差异有显著性。因此，治疗后可显著地提高患者的karnofsky分，即可以显著地提高患者的生活质量。
1.1.1.3 4期胃癌非WD-3治疗前后karnofsky分对照研究 见表5、表6。
表5 配对样本统计
表6 配对样本T检验配对检验
说明:K分前为治疗前的karnofsky分;K分后为治疗后的karnofsky分。
, 百拇医药
结论:通过t检验，可知治疗前后的karnofsky分的平均值分别为31.25和46.25，治疗前后karnofsky分差值序列的平均值为-15.00，t值为-22.585。P值为0.05，按P=0.01，差异没有显著性。因此，治疗后未能显著地提高患者的karnofsky分，即没有显著地提高患者的生活质量。
1.1.1.4 3组病人治疗前后karnofsky分差值的K-W检验 统计结果可以看出，各治疗组的平均秩分别为128.81、131.33、83.13，得到的卡方统计量为13.057，相伴概率为0.001，小于显著性水平0.01，因此，认为3个治疗组治疗前后karnofsky分差值差异有显著性。
统计结果提示:3个治疗组组间治疗前后karnofsky分差值差异有显著性。为进一步明确此项差异，作如下统计:(1)1组与2组治疗前后karnofsky分差值的Mann-Whitney Test。(2)2组与3组治疗前后karnofsky分差值的Mann-Whitney Test。(3)1组与3组治疗前后karnofsky分差值的Mann-Whitney Test。
, 百拇医药
结论:通过以上统计分析，可知WD-3治疗组治疗4期胃癌可以明显地提供患者的生活质量，且与非WD-3治疗组相比差异有显著性，但与WD-3配合化疗治疗组相比差异无显著性。
1.1.2 生存率对比表(寿命表法) 见表7。
表7 生存率对比表
说明:1为4期胃癌单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组;2为4期胃癌用WD-3配合化疗治疗组;3为4期胃癌非WD-3治疗组;■与3组相比，P<0.05;★与3组相比，P<0.01;※与2组相比，P<0.05;◆与2组相比，P<0. 01。从表中所列数据分析可知，WD-3治疗组的优势在第1、2年还不很明显，但到第3年以后就出现了明显的差异性。WD-3治疗组的3年、5年、10年、15年生存率与非WD-3治疗组相比差异有显著性，但3年、5年生存率与WD-3配合化疗组相比差异无显著性。但随着化疗药对机体毒害的体现，WD-3治疗组的10年、15年生存率与WD-3配合化疗组相比差异出现显著性。
, 百拇医药
因此，WD-3在治疗4期胃癌的过程中，其在稳定肿瘤、控制病情发展、延长生存期方面，明显优于非WD-3治疗组;由于化疗药的毒性，其在远期生存率(10年、15年生存率)方面也优于WD-3配合化疗组。
WD-3在治疗4期胃癌，其3年生存率为61.18%，5年生存率为37.50%，10年生存率为17.76%，15年生存率为2.63%。
1.1.3 肿瘤稳定率对比法 见表8。
表8 肿瘤稳定率对比
说明:1为4期胃癌单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组;2为4期胃癌用WD-3配合化疗治疗组;3为4期胃癌非WD-3治疗组。★与3组相比，P<0.01;◆与2组相比，P<0.01;■与3组相比，P<0.05;※与2组相比，P<0.05。
从表中所列数据分析可知，WD-3治疗组在稳定、部分缓解、完全缓解肿瘤、延缓肿瘤进展等方面均明显优于非WD-3治疗组。WD-3治疗组虽然在稳定肿瘤方面与WD-3配合化疗组差异无显著性，但在部分缓解、完全缓解肿瘤、延缓肿瘤进展等方面与WD-3配合化疗组差异有显著性，明显优越。
, 百拇医药
1.2 WD-3用于治疗其他病种晚期癌症 我们收集其他病种晚期癌症病人257例，随机分为如下三组:单纯用WD-3(不配合化疗)治疗组122例，WD-3配合化疗治疗组39例，非WD-3治疗组96例。其他病种主要包括:肺癌68例，乳腺癌47例，原发性肝癌12例，直肠癌20例，乙状结肠癌20例，食管癌25例，胆囊癌10例，恶性淋巴瘤16例，子宫内膜癌8例，鼻咽癌8例，胰腺癌9例，升结肠癌11例，膀胱癌3例。观察指标有:生存率、肿瘤稳定率等。
1.2.1 生存率对比表(寿命表法) 数据分析可知，WD-3在治疗其他病种晚期癌症时，其优势在第1、2年也不很明显，但到第3年以后就出现了明显的差异性。WD-3治疗组的3年、5年、10年、15年生存率与非WD-3治疗组相比差异有显著性，但3年、5年生存率与WD-3配合化疗组相比差异无显著性。但随着化疗药对机体毒害的体现，WD-3治疗组的10年、15年生存率与WD-3配合化疗组相比差异有显著性。因此，WD-3在治疗其他病种晚期癌症的过程中，在延长生存期方面，明显优于非WD-3治疗组;由于化疗药的毒性，其在远期生存率(10年、15年生存率)方面也优于WD-3配合化疗组。其他病种晚期癌症采用WD-3治疗的，其3年生存率为41.80%，5年生存率为13.11%，10年生存率为4.10%，15年生存率为2.46%。
, 百拇医药
1.2.2 肿瘤稳定率对比法 数据分析可知，对于其他病种晚期癌症，WD-3治疗组在稳定肿瘤方面与WD-3配合化疗组差异无显著性。但WD-3治疗组在稳定肿瘤、延缓肿瘤进展方面均明显优于非WD-3治疗组。
2 实验研究
2.1 抑瘤试验 本抑瘤试验是与南京公卫预防医学研究所及江南大学合作而进行的研究。进一步验证WD-3对移植性肉瘤的抑瘤作用。
2.1.1 实验材料 (1)样品:A样、B样、C样、D样由江南大学提供。A样:淡黄色胶粘状液体;B样:棕褐色混悬液;C样:黄色胶粘状液体;D样:淡棕色混悬液。人体推荐摄入量均为1.33ml/kg.bw/d(80ml/d，人体重量以60kg计)。(2)荷瘤小鼠:由上海药物研究所提供。(3)试验动物:雄性昆明种小鼠，体重18～22g，由东南大学实验动物中心提供，动物使用许可证号:SYXK(苏)2002—0057。(4)动物分组:随机分为对照组E(给予蒸馏水)及A样组、B样组、C1(小剂量)样组、C2(中剂量)样组、C3(大剂量)样组、D1(小剂量)样组、D2(中剂量)样组、D3(大剂量)样组。其中，A样组、B样组、C3样组、D3样组及E组按26.6ml/kg.bw/d灌服药液;C1样组和D1样组按6.7ml/kg.bw/d灌服药液;C2样组和D2样组按13.3ml/kg.bw/d灌服药液。其中，A样:富特灵———灵芝发酵液;B样:WD-3;C样:A+B复配液(70%富特灵+20%、30%未发酵WD-3)150ml;D:康复灵(在A的培养中添加20%、30%B，并进行发酵培养)。所有药液均用蒸馏水配制，每组动物10只。所有试验动物均食用全价颗粒饲料，自由摄食饮水。
, http://www.100md.com
2.1.2 方法 各组动物给予受试物的灌胃体积为0.4ml/20g.bw，每天1次，灌胃至第7d时，每鼠右前肢皮下无菌接种S—180肉瘤细胞悬液[25%(V/V)，用生理盐水稀释] 0.2ml。接种后继续灌胃14d后停止灌胃，颈椎脱臼处死小鼠，每鼠剥离肿瘤，肿瘤表面血污用滤纸吸干后称重。
2.1.3 统计学方法 数据统计采用单因素方差分析对各实验组间所得数据进行比较。
2.1.4 结果 各组小鼠体重变化情况见表9。抑制S-180肉瘤试验各组小鼠瘤重结果见表10。
表9 抑制肿瘤试验小鼠体重情况
注: Dunnett’s t检验，与模型对照组比较，差异有显著性，P<0.05
表10 对小鼠S-180肉瘤重量的影响
, http://www.100md.com
注:Dunnett’s t检验，与模型对照组比较差异有显者性，P<0.05
对表10-9中瘤体重量进行方差分析，组间差异有非常显著性(F=5.63，P<0.001)。
经Dunnett’s t检验，A样组、B样组、C1样(小剂量)组、C3样(大剂量)组、D2样(中剂量)组、D3样(大剂量)组小鼠瘤体重量与模型对照组比较差异有显著性(P<0.05)。可以认为A样、B样、C1样(小剂量)、C3样(大剂量)、D2样(中剂量)、D3样(大剂量)具有抑制小鼠S-180肉瘤生长的作用。
结论:抑制S-180肉瘤试验结果表明，所试A样:26.6ml/kg.bw/d;B样:26.6ml/kg.bw/d;C样:6.7ml/kg.bw/d及26.6ml/kg.bw/d;D样:13.3ml/kg.bw/d及26.6ml/kg.bw/d的剂量时，具有抑制小鼠S-180肉瘤生长的作用。WD-3抑瘤率29%。
, 百拇医药
2.2 抗转
移机理研究 通过WD-3对实验动物细胞因子的影响，而研究WD-3抗转移的机理。
2.2.1 实验材料 (1)动物:BALB/c小鼠50只，雌、雄各半，体重18～22g。由上海实验动物中心提供。(2)药品:WD-3由中医院制剂室提供，批号为010514，含生药量为1.31g/ml。其为棕色液体，有沉淀。CTX，批号为010705，由上海华联制药有限公司生产。IL-2、IL-4、γ-干扰素检测试剂合由晶美生物工程有限公司提供。
2.2.2 方法 (1)取BALB/c小鼠50只，随机分成五组，雌雄各半，每组10只。A组为空白对照组，每天灌服蒸馏水0.2ml;B组为WD-3组，每鼠每天以剂量12.5ml/kg灌服WD-3。C组为CTX组，每鼠每天灌服CTX，剂量为100mg/kg，D组为B+C组，每天每鼠灌服剂量为WD-312.5ml/kg+CTX100mg/kg，E组为2×WD-3组，每鼠每天灌服WD-3，剂量为2×12.5ml/kg，每组鼠连续灌服14天后，进行眼眶静脉采血，分离血清，-20℃保存备用。采血后解剖小鼠进行脾细胞培养试验。(2)脾细胞培养:分别取A组、B组、D组、E组小鼠各5只，(C组在实验过程中全部死亡，D组死亡3只小鼠)，拉颈处死小鼠。①在无菌条件下取出各组鼠脾脏，在200目筛网上研磨滤下，用5ml RPM1-1640不完全培养液悬浮脾细胞，1200rpm/min离心5min。②弃上清液，每脾脏加5ml Tris-NH4Cl裂解红细胞，1200rpm/min离心5min。③弃上清液，加15ml不完全培养液洗1次1200rpm/min离心5min。④取脾细胞沉淀，用5ml10%FCS，RPMI-1640完全培养液充分悬浮细胞。⑤取100μl在倒置显微镜下计数每组脾细胞数目，结果如下:A组:8×10 7 个/ml;B组:12×10 7 个/ml;D组:4.8×10 7 个/ml;E组:8×10 7 个/ml。⑥用10%FCS RPMI-1640完全培养液调整脾细胞数目为6×10 6 个/ml。⑦铺板培养，按下表加入96孔培养板，每组各做20孔。A组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+100μl10%FCS-RPMI-1640共计20孔。B组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+10μl WD-3+90μl10%FCS-RPMI1640完全培养液，共计20孔。D组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+10μl WD-3+90μl完全培养基，共计20孔。E组:每孔加入6×10 6 个/ml脾细胞悬液100μl+20μl WD-3+80μl完全培养基，共计20孔。37℃，5%CO 2 培养72h。⑧培养结束后，1500rpm/min离心10min，收集上清液，-20℃冻存。
, 百拇医药
2.2.3 细胞因子检测 按说明书进行IL-2、IL-4、γ-IFN检测，每组做5个复孔，在450nm酶联免疫检测仪测定OD值，以标准绘出直线，计算每组细胞培养上清液中各因子含量，结果如下。
2.2.3.1 IL-2结果 A，ˉx=3.36±1.25;B，ˉx=4.48±1.53;D，ˉx=5.04±1.25;E，ˉx=5.6±0.0。
2.2.3.2 t检验结果 B/A，t=1.273，P>0.05;D/A，t=2.124，P>0.05;E/A，t=4.007，P<0.05。
2.2.3.3 IFN-r A，ˉx=2.55±2.55;B，ˉx=3.57±1.39;D，ˉx=1.53±1.39;E，ˉx=3.57±1.39。
, 百拇医药
2.2.3.4 t检验 B/A，t=2.321，P<0.05;D/A，t=0.785，P>0.05;E/A，t=2.321，P<0.05。
2.2.3.5 IL-4结果 A，ˉx=0.5±0.685;B，ˉx=3.5± 5.47;D，ˉx=11.75±10.443;E，ˉx=17.5±17.1。
2.2.3.6 t检验结果 B/A，t=1.225，P>0.05;D/A，t=2.418，P<0.05;E/A，t=2.615，P<0.05。
2.2.4 结论 本研究显示WD-3能显著提高细胞因子IL-2、IL-4、IFN-γ的水平，与对照组比较差异有显著性，证明其抗转移之机理在于通过激发机体免疫功能而成。
目前比较肯定的肿瘤血管形成抑制因子有 [1～3] :VAˉSOSTATIN、PF4、血管抑制素、内皮细胞抑制素、TNF、TNFa、IL-4、IL-12、LN、FN、生长抑素、P物质、TIMP、胎盘RNA酶抑制剂、NO、PGE合成抑制剂、血栓素A2。其中IL-4、TNF及IFN是主要的抗肿瘤转移-肿瘤血管形成抑制因子。
, http://www.100md.com
本研究显示WD-3能显著提高细胞因子IL-4、IFN-γ的水平，与对照组比较差异有显著性，故可以说WD-3通过抑制肿瘤血管的形成，进而抗肿瘤转移。
3 讨论
课题依据江苏省名中医赵景芳30多年治癌经验创立的微调平衡法(其基本方为WD-3)立论，该法不断追踪某一时期癌症病人所处不平衡状态，找到内在失衡的“关节点”，微微调控，在微调后天脾胃的基础上，调节肾与气血，通过平衡阴阳气血而调动机体自身的免疫、康复功能，达到抗癌转移，甚至治愈肿瘤的目的。
(1)抑瘤实验证实:中药WD-3合剂具有抑制小鼠S-180肉瘤生长的作用，抑瘤率达29%，与对照组比较差异有显著性。(2)研究显示WD-3能显著提高细胞因子IL-2、IL-4、IFN-γ的水平，与对照组比较差异有显著性。而IFN-r等细胞因子通过激发机体免疫功能及明显地抑制肿瘤血管内皮因子而具有可靠的抗癌转移作用，证明WD-3抗转移之机理在于激发机体免疫功能以及抑制肿瘤血管内皮因子。(3)WD-3治疗晚期胃癌可显著地提高患者的生活质量，与非WD-3组比较差异有显著性。治疗前后karnofsky评分提高了33.75分。(4)临床研究显示:WD-3组治疗4期胃癌，病灶稳定率达到75%，疾病控制率(CR+PR+NC)达88.16%，明显优于非WD-3组。(5)临床研究显示:WD-3组治疗4期胃癌，3年生存率为61.18%，5年生存率为37.50%，10年生存率为17.76%，明显优于非WD-3组，10年、15年生存率优于WD-3配合化疗组。在国内处于领先地位。(6)WD-3治疗其他晚期癌症，也能显著延长患者的生命，其3年生存率为41.80%，5年生存率为13.11%，10年生存率为4.10%。能明显抗癌转移，稳定肿瘤，延缓肿瘤进展，其中，NC(稳定)为85.25%。
, 百拇医药
综上所述，中药WD-3合剂可明显地抑制肿瘤生长，稳定肿瘤，抗癌转移，提高肿瘤病人的生活质量，提高机体免疫力，延长肿瘤病人的生命，与对照组相比差异有显著性，WD-3治疗晚期癌症明显优于其他治癌方法。中药赵氏微调三号合剂抗癌转移国内领先。并且该方处方精，用药少，用量轻，价格廉，具有很好的社会效益和经济效益。
参考文献
1 高进.肿瘤血管形成诱导和抑制因子研究进展.中国肿瘤.1999.8(2):70-74.
2 高进.癌的侵袭转移基础与临床.北京.科学出版社，2003，258.
作者单位:214001江苏省无锡市中医医院肿瘤科
(编辑李 木), 百拇医药(尤建良)