非洛地平缓释片治疗高血压的疗效观察
【文献标识码】 B 【文章编号】 1680-077X(2003)03-0252-02
我们应用非洛地平缓释片治疗98例高血压患者，并与硝苯地平(Nifedipine)的疗效进行比较。结果疗效满意，现报告如下。
1 资料和方法
1.1 病例选择 轻、中度高血压患者162例(治疗前血压均在160～210/95～115mmHg，肝肾功能和血、尿常规均正常，无其他内科严重疾患)，分为2组:非洛地平缓释片组98例，其中男67例，女31例，年龄51±6岁，病程11±9年;硝苯地平组64例，其中男47例，女17例，年龄50±8岁，病程12±6年。
1.2 治疗方法 非洛地平缓释片(山西康宝生物制品股份有限公司生产)，每日早餐后服用5mg×(1～2)周，若血压未降至正常，则增至每日10mg×4周。硝苯地平组服硝苯地平(浙江温岭制药厂生产)首服10mg，若效果不佳，1～2周后可加至20mg，每日3次共8周。患者治疗前均停用抗高血压药物2周，每周测量血压3次。用药的第1、2、4及8 周每周测量血压3次，其平均值为治疗后该周的血压值。同时测量心率、心律。每例在治疗前及治疗8周作血常规、尿常规、肝、肾功能、血糖、血脂、电解质、心电图、超声心动图等检查。
1.3 疗效判断 显效:收缩压(SBP)下降>30mmHg;有效:SBP下降≤30mmHg，但未降至正常;无效:未能达到上述标准。每周测量血压的同时，记录患者出现的不良反应，对比服药前后实验室及辅助检查结果。
2 结果
2.1 降压疗效 非洛地平缓释片组98例中显效83例(85%)，有效10例(10%)，无效5例(5%)，总有效例数93例(95%)。硝苯地平组64例中显效35例(55%)，有效17例(26%)，无效12例(19%)，总有效例数52例(81%)。经Ridit检验，差异有统计学意义(P<0.01)。
2.2 降压幅度 治疗前后血压下降的幅度，经自身对照t检验，两组的差异均有统计学意义(P<0.01)。非洛地平缓释片组与硝苯地平组的降压幅度比较有统计学意义(P<0.05)，见表1。
表1 非洛地平缓释片与硝苯地平治疗前后降压幅度比较 (略)
2.3 实验室检查结果比较 两组治疗前后心律、血尿常规、肝、肾功能、血糖、血脂、电解质及心电图等无明显变化，且均在正常值范围。
2.4 不良反应 两组均未因药物不良反应而中止治疗。非洛地平缓释片组头痛7例，头晕4例，面红2例，轻度踝部水肿2例，不良反应发生率为15%。硝苯地平组头痛、头晕3例，面红5例，瘙痒4例，轻度踝部水肿1例，不良反应 发生率为20%。组间差异有统计学意义。
3 讨论
本文观察表明用非洛地平缓释片治疗轻、中度高血压，有效率高达95%，降压幅度显著。其疗效明显优于硝苯地平。且每日给药1次即可有效控制血压，且不良反应发生率低，患者对其有较好的耐受性。故值得临床推广应用。
作者单位:1 250022山东省济南市第五人民医院
2 250021山东省立医院
(收稿日期:2002-10-29)
(编辑 梅燕), 百拇医药(姬鲁兰)
我们应用非洛地平缓释片治疗98例高血压患者，并与硝苯地平(Nifedipine)的疗效进行比较。结果疗效满意，现报告如下。
1 资料和方法
1.1 病例选择 轻、中度高血压患者162例(治疗前血压均在160～210/95～115mmHg，肝肾功能和血、尿常规均正常，无其他内科严重疾患)，分为2组:非洛地平缓释片组98例，其中男67例，女31例，年龄51±6岁，病程11±9年;硝苯地平组64例，其中男47例，女17例，年龄50±8岁，病程12±6年。
1.2 治疗方法 非洛地平缓释片(山西康宝生物制品股份有限公司生产)，每日早餐后服用5mg×(1～2)周，若血压未降至正常，则增至每日10mg×4周。硝苯地平组服硝苯地平(浙江温岭制药厂生产)首服10mg，若效果不佳，1～2周后可加至20mg，每日3次共8周。患者治疗前均停用抗高血压药物2周，每周测量血压3次。用药的第1、2、4及8 周每周测量血压3次，其平均值为治疗后该周的血压值。同时测量心率、心律。每例在治疗前及治疗8周作血常规、尿常规、肝、肾功能、血糖、血脂、电解质、心电图、超声心动图等检查。
1.3 疗效判断 显效:收缩压(SBP)下降>30mmHg;有效:SBP下降≤30mmHg，但未降至正常;无效:未能达到上述标准。每周测量血压的同时，记录患者出现的不良反应，对比服药前后实验室及辅助检查结果。
2 结果
2.1 降压疗效 非洛地平缓释片组98例中显效83例(85%)，有效10例(10%)，无效5例(5%)，总有效例数93例(95%)。硝苯地平组64例中显效35例(55%)，有效17例(26%)，无效12例(19%)，总有效例数52例(81%)。经Ridit检验，差异有统计学意义(P<0.01)。
2.2 降压幅度 治疗前后血压下降的幅度，经自身对照t检验，两组的差异均有统计学意义(P<0.01)。非洛地平缓释片组与硝苯地平组的降压幅度比较有统计学意义(P<0.05)，见表1。
表1 非洛地平缓释片与硝苯地平治疗前后降压幅度比较 (略)
2.3 实验室检查结果比较 两组治疗前后心律、血尿常规、肝、肾功能、血糖、血脂、电解质及心电图等无明显变化，且均在正常值范围。
2.4 不良反应 两组均未因药物不良反应而中止治疗。非洛地平缓释片组头痛7例，头晕4例，面红2例，轻度踝部水肿2例，不良反应发生率为15%。硝苯地平组头痛、头晕3例，面红5例，瘙痒4例，轻度踝部水肿1例，不良反应 发生率为20%。组间差异有统计学意义。
3 讨论
本文观察表明用非洛地平缓释片治疗轻、中度高血压，有效率高达95%，降压幅度显著。其疗效明显优于硝苯地平。且每日给药1次即可有效控制血压，且不良反应发生率低，患者对其有较好的耐受性。故值得临床推广应用。
作者单位:1 250022山东省济南市第五人民医院
2 250021山东省立医院
(收稿日期:2002-10-29)
(编辑 梅燕), 百拇医药(姬鲁兰)