●一说是件好事，可以合理、高效利用医疗资源
●一说是不负责任的行为，走穴所得就是“红包”
中南大学湘雅二医院 李永国
卫生部北京医院 王建业
中山大学附属第一医院 王深明
北京大学肿瘤医院 顾 晋
编者按：大医院医生频频在外“走穴”早已是个公开的秘密。近日曝出的两则新闻让医生走穴再度成为热点话题，引发不小的争论：北京一位眼科大夫，在山东省莒南县人民医院，涉嫌为白内障患者做手术而导致10名患者视力丧失，被患者告上法庭；北京和上海出现“医生公司”，组织了十几名医生成立心脏外科团队，为签约医院开展包括应用先进机制管理心脏外科病房、重症监护(ICU)、外科门诊等跨地域系列服务。
人们所说的医生走穴，在业界也被称为院外会诊或院外行医。如果一切都公开化、合法化地实施，医生走穴有可能实现患者、医生与医院三赢的局面。但是，在走穴过程中所引发的拿红包等问题也是显而易见的。
如何看待医生走穴？如何管理医生走穴？现有的医疗资源如何合理、高效地服务于患者？请看四家医院副院长坦诚直言。
医生成为“行业人”是必然趋势
李永国：说到医生院外行医，我不太同意用走穴这个带有贬义的词，在医学界，这种行为被定义为“医生在注册地点之外提供的医疗技术有偿服务的行为”。
广义的医生院外行医可以分为三种情况：一是院外危急疑难重症病人，医生被指派外出诊治，少量收取或不收出诊费用；二是医生本人应其他医疗机构或病人书面邀请，向所在医院申请出诊，按医院规定交纳会诊费，并从中提取劳动报酬；三是医生与院外医生或病人私下联系，外出诊治，费用由患方或经当地医生之手交给出诊医生。有争议、受指责的恐怕多是第三种。
那么这种行为什么会受到大量的负面评论呢？我认为主要原因有三：一、法规因素：我国实行医生定点注册执业，每个医生即使是著名院士、专家都是单位人，院外行医理论上是缺乏法律依据的；二、收费因素：没有透明合理、能为供需双方理解接受的收费标准是议论的关键所在；三、个人因素：个别医生见利忘责，酿成纠纷。
因此，我认为应向国外学习，让医生成为“行业人”是一种必然趋势。法律上，应确认医生行业人地位，以严格、透明的标准程序允许多点或区域行医，使珍贵的专业人才不仅是单位拥有的人，而且是社会可用之才。管理上，强化技术市场准入，规范特需服务收费等相关标准。
我期待着我国医院体制改革、医疗行业治理、国民素质教育逐步营造出人们能将生命和健康安心托付、医院可望规模和效益持续发展的良好社会氛围。到那时，医生高兴，病人更高兴。医生“走穴”是件好事
王建业：实事求是地讲，医生走穴是一个不应该回避的问题，因为这是一个非常普遍的现实。
我本人就是外科大夫，站了22年手术台，又是北京医院主抓业务的副院长。无论从院长的角度还是从我个人的角度来看，我都认为，医生走穴对患者和医院来说，都是件好事。
医生走穴，能减轻病人的经济负担和减少病人看病的麻烦，这就不必细说了。除此以外，这种行为的最大受益者，是医院。
医院受益要分两层来看，第一层，就输出专家的医院而言，可以扩大知名度。打个比方，地方上请我去会诊，手术成功了，他们往往会说“北京医院的某某专家”水平高，他们可能记不住我的名字，但是“北京医院”却肯定记住了。除此以外，地方医院这次请你去会诊，下次他们其他科可能也需要专家，于是就会首先想到“北京医院”，因为你在那里的手术非常成功，他们会认为你所在的医院整体水平都很高。因此，医院的知名度就进一步扩大了。
第二层，对受援医院也非常有好处。目前大医院人满为患、人才济济，小医院门庭冷落、人才难留是不争的事实。对受援医院来说，可以通过请外院专家会诊，解决在医疗过程中遇到的问题，有利于培养基层医生。
除此之外，对走穴的医生本身也有好处。目前，走穴的医生主要有两类，一类是外科医生，另一类是内科从事介入治疗的医生。这两种医生都有一个特点，就是实践性经验要求非常强。因此，到院外参加会诊，能够增加医生的实践机会，积累临床经验。但是，我所说的“医生走穴是件好事”是有绝对前提的，那就是一定要规范化， 绝对不能影响正常工作。有些医生已经把本职工作当作副业，把院外会诊当作主业，这是绝对不行的。另外，劳务费也要规范化，要照章纳税。
私自走穴所得就是“红包”
王深明：在我的概念里，走穴就是医生没有经过所在医院同意，私自前往其他医院会诊，医院不允许不支持这种行为。因为这是极不负责任的行为，这种不负责任主要体现在三个方面：
一方面，对医生所在医院是一种不负责任。通常情况下，有资格走穴的至少是主任级以上的专家。上班时间，如果医院主任级以上的专家统统走穴去了，那医院的正常医疗秩序势必会受到影响。同时，我们医院规定，医生节假日也不允许私自外出会诊，如果要去，必须向医院汇报。医院的职责是救死扶伤，是会随时面对危重病人的。即使在节假日，各科室也必须留有足够人力，以随时应对突发事件。
另一方面，走穴对医生自身也是一种不负责任。外出走穴是一种个人行为，因此，如果在行医过程中出现医疗事故，那一切后果只能自己承担。
还有，这种行为对患者是一种更大的不负责任。有些医生全国各地给病人做手术，做完就走人。手术前，他没有时间详细了解病人的病情，手术后，他也不可能对病人进行跟踪。这样的“会诊”能是对病人负责的态度吗？
除此以外，还有一点很重要，那就是医生走穴所得的性质问题。还拿我们医院为例，如果医生参加的是医院组织的院外会诊，基本上属于无偿性质。即使对方医院付给我院医生劳务费，那也是直接付给医院的。
但医生走穴就完全不同了，医生收了钱肯定不会让医院知道。而且，走穴往往是病人主动邀请的，这时候病人很可能主动给医生送钱。医生收这样的钱，就是收“红包”。
医生走穴必须严格规范
顾 晋：医生走穴，我更愿意叫院外行医，这种现象是社会发展的必然，医疗市场有这种需求。对此光限制是不行的，要引导它，规范它。我认为应该在几下四个方面对这种现象进行规范：
一，安排专家出去会诊，双方医院医疗主管部门要沟通。外地医院可以向我们医务处提出申请，提交相关病例，医务处再根据本院工作安排，派出专家。单位对单位，就不会耽误本院工作。
二，走穴医生的资格，卫生行政部门应该有相应规定。比如要求出去会诊的必须是主任医师或副主任医师以上，这也是对病人的负责。
三，任何形式的会诊都不能给病人造成太大的经济负担。目前存在两种情况，一种是病人有钱，小手术但请大专家；一种是病在当地治不了，只能请大专家。外请专家向病人如何收费，国家应该有相应的规定。
四，出了问题，责任要明确。这一点对病人对医生都非常重要。我建议，医院应该设立风险基金，事先告知病人这种风险，保险费病人和医院分摊。
我们注意到，最近卫生部门已经就制定“异地行医”的相关规范征询各大医院的意见。虽然“异地行医”与医生走穴还不完全一样，但“异地行医”规定的出台，会使医生走穴现象规范起来。
●一说是不负责任的行为，走穴所得就是“红包”
中南大学湘雅二医院 李永国
卫生部北京医院 王建业
中山大学附属第一医院 王深明
北京大学肿瘤医院 顾 晋
编者按：大医院医生频频在外“走穴”早已是个公开的秘密。近日曝出的两则新闻让医生走穴再度成为热点话题，引发不小的争论：北京一位眼科大夫，在山东省莒南县人民医院，涉嫌为白内障患者做手术而导致10名患者视力丧失，被患者告上法庭；北京和上海出现“医生公司”，组织了十几名医生成立心脏外科团队，为签约医院开展包括应用先进机制管理心脏外科病房、重症监护(ICU)、外科门诊等跨地域系列服务。
人们所说的医生走穴，在业界也被称为院外会诊或院外行医。如果一切都公开化、合法化地实施，医生走穴有可能实现患者、医生与医院三赢的局面。但是，在走穴过程中所引发的拿红包等问题也是显而易见的。
如何看待医生走穴？如何管理医生走穴？现有的医疗资源如何合理、高效地服务于患者？请看四家医院副院长坦诚直言。
医生成为“行业人”是必然趋势
李永国：说到医生院外行医，我不太同意用走穴这个带有贬义的词，在医学界，这种行为被定义为“医生在注册地点之外提供的医疗技术有偿服务的行为”。
广义的医生院外行医可以分为三种情况：一是院外危急疑难重症病人，医生被指派外出诊治，少量收取或不收出诊费用；二是医生本人应其他医疗机构或病人书面邀请，向所在医院申请出诊，按医院规定交纳会诊费，并从中提取劳动报酬；三是医生与院外医生或病人私下联系，外出诊治，费用由患方或经当地医生之手交给出诊医生。有争议、受指责的恐怕多是第三种。
那么这种行为什么会受到大量的负面评论呢？我认为主要原因有三：一、法规因素：我国实行医生定点注册执业，每个医生即使是著名院士、专家都是单位人，院外行医理论上是缺乏法律依据的；二、收费因素：没有透明合理、能为供需双方理解接受的收费标准是议论的关键所在；三、个人因素：个别医生见利忘责，酿成纠纷。
因此，我认为应向国外学习，让医生成为“行业人”是一种必然趋势。法律上，应确认医生行业人地位，以严格、透明的标准程序允许多点或区域行医，使珍贵的专业人才不仅是单位拥有的人，而且是社会可用之才。管理上，强化技术市场准入，规范特需服务收费等相关标准。
我期待着我国医院体制改革、医疗行业治理、国民素质教育逐步营造出人们能将生命和健康安心托付、医院可望规模和效益持续发展的良好社会氛围。到那时，医生高兴，病人更高兴。医生“走穴”是件好事
王建业：实事求是地讲，医生走穴是一个不应该回避的问题，因为这是一个非常普遍的现实。
我本人就是外科大夫，站了22年手术台，又是北京医院主抓业务的副院长。无论从院长的角度还是从我个人的角度来看，我都认为，医生走穴对患者和医院来说，都是件好事。
医生走穴，能减轻病人的经济负担和减少病人看病的麻烦，这就不必细说了。除此以外，这种行为的最大受益者，是医院。
医院受益要分两层来看，第一层，就输出专家的医院而言，可以扩大知名度。打个比方，地方上请我去会诊，手术成功了，他们往往会说“北京医院的某某专家”水平高，他们可能记不住我的名字，但是“北京医院”却肯定记住了。除此以外，地方医院这次请你去会诊，下次他们其他科可能也需要专家，于是就会首先想到“北京医院”，因为你在那里的手术非常成功，他们会认为你所在的医院整体水平都很高。因此，医院的知名度就进一步扩大了。
第二层，对受援医院也非常有好处。目前大医院人满为患、人才济济，小医院门庭冷落、人才难留是不争的事实。对受援医院来说，可以通过请外院专家会诊，解决在医疗过程中遇到的问题，有利于培养基层医生。
除此之外，对走穴的医生本身也有好处。目前，走穴的医生主要有两类，一类是外科医生，另一类是内科从事介入治疗的医生。这两种医生都有一个特点，就是实践性经验要求非常强。因此，到院外参加会诊，能够增加医生的实践机会，积累临床经验。但是，我所说的“医生走穴是件好事”是有绝对前提的，那就是一定要规范化， 绝对不能影响正常工作。有些医生已经把本职工作当作副业，把院外会诊当作主业，这是绝对不行的。另外，劳务费也要规范化，要照章纳税。
私自走穴所得就是“红包”
王深明：在我的概念里，走穴就是医生没有经过所在医院同意，私自前往其他医院会诊，医院不允许不支持这种行为。因为这是极不负责任的行为，这种不负责任主要体现在三个方面：
一方面，对医生所在医院是一种不负责任。通常情况下，有资格走穴的至少是主任级以上的专家。上班时间，如果医院主任级以上的专家统统走穴去了，那医院的正常医疗秩序势必会受到影响。同时，我们医院规定，医生节假日也不允许私自外出会诊，如果要去，必须向医院汇报。医院的职责是救死扶伤，是会随时面对危重病人的。即使在节假日，各科室也必须留有足够人力，以随时应对突发事件。
另一方面，走穴对医生自身也是一种不负责任。外出走穴是一种个人行为，因此，如果在行医过程中出现医疗事故，那一切后果只能自己承担。
还有，这种行为对患者是一种更大的不负责任。有些医生全国各地给病人做手术，做完就走人。手术前，他没有时间详细了解病人的病情，手术后，他也不可能对病人进行跟踪。这样的“会诊”能是对病人负责的态度吗？
除此以外，还有一点很重要，那就是医生走穴所得的性质问题。还拿我们医院为例，如果医生参加的是医院组织的院外会诊，基本上属于无偿性质。即使对方医院付给我院医生劳务费，那也是直接付给医院的。
但医生走穴就完全不同了，医生收了钱肯定不会让医院知道。而且，走穴往往是病人主动邀请的，这时候病人很可能主动给医生送钱。医生收这样的钱，就是收“红包”。
医生走穴必须严格规范
顾 晋：医生走穴，我更愿意叫院外行医，这种现象是社会发展的必然，医疗市场有这种需求。对此光限制是不行的，要引导它，规范它。我认为应该在几下四个方面对这种现象进行规范：
一，安排专家出去会诊，双方医院医疗主管部门要沟通。外地医院可以向我们医务处提出申请，提交相关病例，医务处再根据本院工作安排，派出专家。单位对单位，就不会耽误本院工作。
二，走穴医生的资格，卫生行政部门应该有相应规定。比如要求出去会诊的必须是主任医师或副主任医师以上，这也是对病人的负责。
三，任何形式的会诊都不能给病人造成太大的经济负担。目前存在两种情况，一种是病人有钱，小手术但请大专家；一种是病在当地治不了，只能请大专家。外请专家向病人如何收费，国家应该有相应的规定。
四，出了问题，责任要明确。这一点对病人对医生都非常重要。我建议，医院应该设立风险基金，事先告知病人这种风险，保险费病人和医院分摊。
我们注意到，最近卫生部门已经就制定“异地行医”的相关规范征询各大医院的意见。虽然“异地行医”与医生走穴还不完全一样，但“异地行医”规定的出台，会使医生走穴现象规范起来。