“伟哥”有损生殖能力？专家出面澄清事实
7月15日，南方某家都市报刊出题为《伟哥被指损害生殖能力，1/3服用者暂未生育》的文章。7月16日，文中被采访对象广东省人民医院泌尿外科副主任医师王怀鹏和中山大学第三医院男科主任医师张滨在看到文章后，立即致信各大媒体，指出：“作为文章中提到的两名被采访的中国医生，我们发现该文严重歪曲了我们在接受采访时表达的原意。……希望通过媒体的努力，将事实真相公之于众。”
在致媒体的公开信中，两位医生主要就三点作出澄清。
(一)有关英国贝尔法斯特奎恩大学试管试验结果的可靠性问题：采访过程中，张滨副教授一开始就明确指出：将万艾可直接加入到精液中观察精子的变化，并以此推断万艾可对人生殖能力影响的体外实验不可靠。但该文却将英国贝尔法斯特奎恩大学的试管试验结果作为主要支持依据，文章中完全没有刊登张滨副教授对试管实验的质疑观点。
(二)有关1/3服用者暂未生育问题：当时记者采访我们的问题是：“在你处方万艾可的人群中生育的和未生育的各占多少？”我们的回答是：在服用万艾可的患者中1/3~1/4的人是尚未生育的。在处方万艾可的人群中有生育过的，也有未生育过的。本来，这只是4月20日一天中王怀鹏医师给10名病人的开药情况，这也仅能反映当天用药人群的一个分布情况，与是否影响生育问题毫无关系。王怀鹏讲述的一位24岁和另一位27岁的病人为未婚病例，当然是尚未生育的。但是，该文的表述(尤其是标题表述)明显误导了公众，使公众得出一个怵目惊心的结论：服用过万艾可的患者中约1/3没有生育。仅从广州一个医师4月20日一天中10位病人的开药情况就得出一个“服用万艾可的患者约1/3没有生育”的独家调查来。
(三)有关报道的严谨性和科学性问题。新闻报道应该尊重事实并反映事实，但报道在引用我们两位专家的回答时，却是极不科学和严谨的。王怀鹏医师讲述的是临床用药前患者的生育情况，并非药物对生育的影响，但在文中被误用为“临床疗效显示”，这是极不科学和严谨的。
两位医生在公开信中强调：此文(《伟哥被指损害生殖能力，1/3服用者暂未生育》)刊出后，我们就接到了相关病人担心影响自身生育的询问，如果再不做纠正，我们的治疗工作将会受到极大干扰。可以想象，如果经网上和平面媒体的继续转载而以讹传讹，将会造成目前接受万艾可治疗的广大ED患者的心理负担和恐慌，这必将影响到全国男科ED的治疗工作，并将不可避免对辉瑞公司万艾可的产品形象造成巨大损害。同时，我们也接到不少男科同道关于该报道的询问电话，他们对我们如此不负责任、低水平甚至“外行”的论断深感惊讶和不解，如果我们不站出来解释，全国的男科同仁怎么看待我们？总之，该文对采访断章取义、移花接木、偷换概念给我们造成了极坏的影响：其一，严重损害了我们在医学界的声誉；第二，严重歪曲我们的原意并误导公众。
据了解，两位医生在看到文章的当天同时致信发表文章的这家媒体，要求对方登报道歉，并更正错误观点，停止对公众的误导。, http://www.100md.com
在致媒体的公开信中，两位医生主要就三点作出澄清。
(一)有关英国贝尔法斯特奎恩大学试管试验结果的可靠性问题：采访过程中，张滨副教授一开始就明确指出：将万艾可直接加入到精液中观察精子的变化，并以此推断万艾可对人生殖能力影响的体外实验不可靠。但该文却将英国贝尔法斯特奎恩大学的试管试验结果作为主要支持依据，文章中完全没有刊登张滨副教授对试管实验的质疑观点。
(二)有关1/3服用者暂未生育问题：当时记者采访我们的问题是：“在你处方万艾可的人群中生育的和未生育的各占多少？”我们的回答是：在服用万艾可的患者中1/3~1/4的人是尚未生育的。在处方万艾可的人群中有生育过的，也有未生育过的。本来，这只是4月20日一天中王怀鹏医师给10名病人的开药情况，这也仅能反映当天用药人群的一个分布情况，与是否影响生育问题毫无关系。王怀鹏讲述的一位24岁和另一位27岁的病人为未婚病例，当然是尚未生育的。但是，该文的表述(尤其是标题表述)明显误导了公众，使公众得出一个怵目惊心的结论：服用过万艾可的患者中约1/3没有生育。仅从广州一个医师4月20日一天中10位病人的开药情况就得出一个“服用万艾可的患者约1/3没有生育”的独家调查来。
(三)有关报道的严谨性和科学性问题。新闻报道应该尊重事实并反映事实，但报道在引用我们两位专家的回答时，却是极不科学和严谨的。王怀鹏医师讲述的是临床用药前患者的生育情况，并非药物对生育的影响，但在文中被误用为“临床疗效显示”，这是极不科学和严谨的。
两位医生在公开信中强调：此文(《伟哥被指损害生殖能力，1/3服用者暂未生育》)刊出后，我们就接到了相关病人担心影响自身生育的询问，如果再不做纠正，我们的治疗工作将会受到极大干扰。可以想象，如果经网上和平面媒体的继续转载而以讹传讹，将会造成目前接受万艾可治疗的广大ED患者的心理负担和恐慌，这必将影响到全国男科ED的治疗工作，并将不可避免对辉瑞公司万艾可的产品形象造成巨大损害。同时，我们也接到不少男科同道关于该报道的询问电话，他们对我们如此不负责任、低水平甚至“外行”的论断深感惊讶和不解，如果我们不站出来解释，全国的男科同仁怎么看待我们？总之，该文对采访断章取义、移花接木、偷换概念给我们造成了极坏的影响：其一，严重损害了我们在医学界的声誉；第二，严重歪曲我们的原意并误导公众。
据了解，两位医生在看到文章的当天同时致信发表文章的这家媒体，要求对方登报道歉，并更正错误观点，停止对公众的误导。, http://www.100md.com