证候研究:概念明确是中医证研究的基础
看了中医药报上最近刊载的证候研究，各位专家各抒己见，慷慨陈词，讨论的热烈于激扬的文字中可见一斑，可是看到最后仍不免有些失望，证作为中医最基本的概念之一，其内涵和外延仍没有得到一个明确统一的界定，也看不到一个明确统一的可以现实操作的研究路线，证和证候、证和病机、证和病这些应该严格区分的概念还时不时混杂在一起，这些认识的误区已经严重阻碍了中医证研究的进一步深入，这种情况不应该再继续下去了。
关于“证”的意义，从发表的会议文章看，陆广莘教授认为：“证是中医诊断和治疗的逻辑起点，是中医辨证论治的核心概念，是中医粗守形的视其外应的诊察对象，是中医粗守形的针药治其外的作用对象，是天人之际层次关系的相互作用，是人的'形者生之舍也'的整体边界屏障，是人的生化之宇健病之变的出入信息，是人的体表内藏相关调节的界面全息效应，是人的升降出入主体性开放的出入信息，是人的'神气应乎中'的主体适应性应激反应，也是人的自组织演化调节功能的目的性行为现象。”就笔者个人而言，虽然能大体明白陆教授所表达的意思，但很不推崇这种行文方式。而且“证……是中医辨证论治的核心概念”，实际上与证的明确概念还是有差距的。还有“生生之道”、“生生之气”的说法，也要进一步明确它的基本含义。
, 百拇医药
烟建华教授提出的“证……是古人运用朴素的整体系统思维、意象思维方法，基于外现的相关生命现象，在内整合为相应机能系统失调的机制模式”的说法，则很有意义，较之证“是对人体病理生理变化整体反应状态的概括”有异曲同工之妙。证是“系统失调整合模式”的说法，让人耳目一新，这个说法抓住了中医证的几个特别之处：
1.证的整体性：证是系统失调整体变化的结果，而不是某一部分，证的整体性具有某些不可还原的特征，因此“单纯运用西医直观、线性的还原分析方法，我们不可能找到某一证特异性的金指标”。过去我们费了好大力气去寻找中医“证”的特异指标，可是结果都无可奈何的陷于失败，就是因为我们对证的整体性认识不足，这个历史教训是应该深入吸取的。
2.证的内在性：证是现象背后的本质，而不是“外现的相关生命现象”本身，这样证就和证的外在表现——“证候”区别开了。比如"往来寒热、胸胁苦满、心烦喜呕、嘿嘿不欲饮食、口苦、咽干、目眩、脉弦"这些症状虽然共同反映着少阳病小柴胡汤证少阳枢机不利的本质，是小柴胡汤证的证候，但现象并不是就等于本质，作为同一本质的表现可以各不相同，现代中医肾虚的研究就发现了肾阳虚证在下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴上存在不同环节(层次)、不同程度的变化，其实这也是现象，是证在另一层次上的表现，不能把证的表现——“证候”局限于中医四诊所得的狭小范围，这是必须要明确的。
有专家认为证是对人体病理生理变化整体反应类型的本质概括，而不是指产生这种变化类型的过程和机制，这样证和病机这两个概念也区别开了。例如《伤寒论》营卫不和证，就是对营卫不和这种病理生理整体反应类型的概括，而导致营卫不和的病机却可能是风寒外感，邪束太阳，卫气奋起而抗邪，卫强营弱，由卫及营发展而来；也可能是由于饥饿劳病，营气内损，不济卫阳，从营至卫发展而来；还有风湿、产后、术后都可以通过不同的病理机转发展到营卫不和证，这有丰富的验案可以佐证。因此，病机和证显然不是一个概念，怎么能混淆在一起呢？!
但烟教授的定义也有一些不甚明了之处，“相应机能系统”具体指的是什么？该如何明确界定？进一步的研究应该怎么做？这是一个值得继续深入讨论下去的话题。, 百拇医药(麻 黄)
关于“证”的意义，从发表的会议文章看，陆广莘教授认为：“证是中医诊断和治疗的逻辑起点，是中医辨证论治的核心概念，是中医粗守形的视其外应的诊察对象，是中医粗守形的针药治其外的作用对象，是天人之际层次关系的相互作用，是人的'形者生之舍也'的整体边界屏障，是人的生化之宇健病之变的出入信息，是人的体表内藏相关调节的界面全息效应，是人的升降出入主体性开放的出入信息，是人的'神气应乎中'的主体适应性应激反应，也是人的自组织演化调节功能的目的性行为现象。”就笔者个人而言，虽然能大体明白陆教授所表达的意思，但很不推崇这种行文方式。而且“证……是中医辨证论治的核心概念”，实际上与证的明确概念还是有差距的。还有“生生之道”、“生生之气”的说法，也要进一步明确它的基本含义。
, 百拇医药
烟建华教授提出的“证……是古人运用朴素的整体系统思维、意象思维方法，基于外现的相关生命现象，在内整合为相应机能系统失调的机制模式”的说法，则很有意义，较之证“是对人体病理生理变化整体反应状态的概括”有异曲同工之妙。证是“系统失调整合模式”的说法，让人耳目一新，这个说法抓住了中医证的几个特别之处：
1.证的整体性：证是系统失调整体变化的结果，而不是某一部分，证的整体性具有某些不可还原的特征，因此“单纯运用西医直观、线性的还原分析方法，我们不可能找到某一证特异性的金指标”。过去我们费了好大力气去寻找中医“证”的特异指标，可是结果都无可奈何的陷于失败，就是因为我们对证的整体性认识不足，这个历史教训是应该深入吸取的。
2.证的内在性：证是现象背后的本质，而不是“外现的相关生命现象”本身，这样证就和证的外在表现——“证候”区别开了。比如"往来寒热、胸胁苦满、心烦喜呕、嘿嘿不欲饮食、口苦、咽干、目眩、脉弦"这些症状虽然共同反映着少阳病小柴胡汤证少阳枢机不利的本质，是小柴胡汤证的证候，但现象并不是就等于本质，作为同一本质的表现可以各不相同，现代中医肾虚的研究就发现了肾阳虚证在下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴上存在不同环节(层次)、不同程度的变化，其实这也是现象，是证在另一层次上的表现，不能把证的表现——“证候”局限于中医四诊所得的狭小范围，这是必须要明确的。
有专家认为证是对人体病理生理变化整体反应类型的本质概括，而不是指产生这种变化类型的过程和机制，这样证和病机这两个概念也区别开了。例如《伤寒论》营卫不和证，就是对营卫不和这种病理生理整体反应类型的概括，而导致营卫不和的病机却可能是风寒外感，邪束太阳，卫气奋起而抗邪，卫强营弱，由卫及营发展而来；也可能是由于饥饿劳病，营气内损，不济卫阳，从营至卫发展而来；还有风湿、产后、术后都可以通过不同的病理机转发展到营卫不和证，这有丰富的验案可以佐证。因此，病机和证显然不是一个概念，怎么能混淆在一起呢？!
但烟教授的定义也有一些不甚明了之处，“相应机能系统”具体指的是什么？该如何明确界定？进一步的研究应该怎么做？这是一个值得继续深入讨论下去的话题。, 百拇医药(麻 黄)