经络实质研究方法谈
成都中医药大学针灸推拿学院针灸97级 唐小松
经络是人体经脉与络脉的总称，内属于脏腑，外络于肢节，是全身气血津液运行的通道。具有“行血气营阴阳，濡筋骨利关节”“决生死，处百病，调虚实”的生理功能。经络实质研究至今，提出了以下一些比较有影响的假说及研究模式。
刘氏的时间本质——人体虚体系统假说，泰氏的类神经内分泌——免疫网络假说，焦、李二人的信息系统假说，刘忠国的纤维——管状结构假说，周、卢二人的蛋白耦连带假说，孟昭威的人体第三平衡系统假说，汪桐的二重反射假说，卢六沙的间隙维假说，张保真的轴索反射接力联动假说，季钟朴的人体表内脏植物神经联系假说以及波导说、三维立体说等诸多假说，形成了经络现象为什么和经络现象是什么两大学术派别。而龚启华更直接地认为经脉就是淋巴管。
以上一系列假说在探索经络实质的方法上，皆是以现代高科技手段，结合现代西医的思维方式去寻求某一固定的物质或物质模式来解释数千年前人们对一种生命现象和规律的认识的专有名词。结果无论是用物理的、化学的还是生物的各种低级运动形式组合出来的物质模式都不能完全显示出中医经络的内涵。
, http://www.100md.com
笔者认为，欲研究经络之实质，必须回到经络产生的学术背景中去，略加现代知识，则搞清其实质方能说指日可待。否则，只把经络系统机械地、牵强附会地与现代科学的血管、神经、淋巴等划上等号，都是在不同程度地违背经络形成的真实过程，结果当然是事倍功半了。
首先，经络学说是属于中医学基本理论的，与阴阳学说、五行学说、气血津液学说、脏象学说等是同源而出的。要弄清楚经络就应当弄清楚以上学说，在其平级、同年代的学术中找到合理的认识，也就是说，欲知经络为何物当先考查脉、血、气、营、津、液这些是何物。《灵枢·脉度》认为“经脉为里……络之别者为孙。”《素问·脉要精微论》曰“夫脉者，血之库也”，同时《灵枢·决气》亦云“壅遏营气，令无所避，是谓脉”。可见这里的血、脉决非今日之言血液、血管之物。而“营行脉中，卫行脉外”，同为体内之气，循行有异，更不能把其经脉等同于今之任何一循环系统。《灵枢·营气》载营气循行为：“故气从太阴出，注手阳明……此营气之风行也，逆顺之常也。”这一循环也非今世已知的循环能与之比拟。而循行过程中又与阴阳相联系：“营周不休，五十而复大会，阴阳相贯，如环无端。”则更难明矣。
, 百拇医药
其次，内经及内经时代以前的中医学，融入了当时一切先进的思想，如道家的“神”、精”、“气”成了中医的特别产物。《素问·阴阳应象大论》更把人与自然密切联系起来，内容涉及天文、历法等多种学术观点。中医强调个体的整体观与自然界的整体观。研究经络实质的方法当然应紧紧把握住整体观了。经络的作用乃“内连脏腑，外络肢节”，证明经络乃脏腑功能之延伸，应是一个系统的、有序的客观或主观存在的。研究中应把握住这一特点。陈氏明确指出，经络的命名、流注都吸取了天文学在宇宙观、天像观测和天文历法等方面的成就。祝氏则从道家出发，用气功的现象提出了经络还有其他流注方向。这些回到经络时代的研究，不论结果如何，都应当比单纯归为是什么、为什么有更高的可信性，当时先进的学术交叉研究应当是当今科技水平下应当借鉴的，也应当是研究的主要方向。
再次，当从考古学角度去探索。一方面，从字面上看，经、络、脉等与现代用法已有较大差异。《说文》中经的解释为：“经，织也，从系，令声。”可见当时的经并未有经脉之意。到《大戴礼》始有“南北曰经”之说，而“经”字何时引入医学还待考。另一方面，我们现在的《内经》、《脉书》虽皆由古代某时代之竹本所载，而常识的东西是竹木皆为有机之物，若埋之于地，忽须数百十年则腐矣，何以《经》《书》得以幸免?是则，一种史前文化也未为不可考也。
, 百拇医药
综上述，目前众多的假说都不能对经络实质给出一个完美的解释。它们不等于经络，经络也不等于几种物质、几根管道的简单相加。经络既可以是有形的神经、血管、淋巴管、内分泌，又可以是无形的时间属性的，还可以是连接有形与无形的中介质。但无论它是什么，现在的研究，很大程度上都是在用许多复杂的名词术语去阐述一个比较简单的名词。与其如此花大力气又无任何临床指导价值的研究，不如赵氏所为，用既有的经络理论去指导用药治病，或许更符合中医实践性的特色。
总之，经络理论(学说)的形成，有其具体的历史背景，只有回到(深知)此背景中，才能把握住经络的实质。只有在广博的中国古文化知识基础上，运用历史唯物主义，辩证地去看问题，才能全面理解“经络”这一名词否则，一切结论都是会引起争议的。在知识面不够的情况下去寻求这些于今天无任何意义的东西，不如把经络作为一个整体去融入现代科学中。这应当是以后经络学说的主要研究方向而不是像以往一样去“考古”。, 百拇医药
经络是人体经脉与络脉的总称，内属于脏腑，外络于肢节，是全身气血津液运行的通道。具有“行血气营阴阳，濡筋骨利关节”“决生死，处百病，调虚实”的生理功能。经络实质研究至今，提出了以下一些比较有影响的假说及研究模式。
刘氏的时间本质——人体虚体系统假说，泰氏的类神经内分泌——免疫网络假说，焦、李二人的信息系统假说，刘忠国的纤维——管状结构假说，周、卢二人的蛋白耦连带假说，孟昭威的人体第三平衡系统假说，汪桐的二重反射假说，卢六沙的间隙维假说，张保真的轴索反射接力联动假说，季钟朴的人体表内脏植物神经联系假说以及波导说、三维立体说等诸多假说，形成了经络现象为什么和经络现象是什么两大学术派别。而龚启华更直接地认为经脉就是淋巴管。
以上一系列假说在探索经络实质的方法上，皆是以现代高科技手段，结合现代西医的思维方式去寻求某一固定的物质或物质模式来解释数千年前人们对一种生命现象和规律的认识的专有名词。结果无论是用物理的、化学的还是生物的各种低级运动形式组合出来的物质模式都不能完全显示出中医经络的内涵。
, http://www.100md.com
笔者认为，欲研究经络之实质，必须回到经络产生的学术背景中去，略加现代知识，则搞清其实质方能说指日可待。否则，只把经络系统机械地、牵强附会地与现代科学的血管、神经、淋巴等划上等号，都是在不同程度地违背经络形成的真实过程，结果当然是事倍功半了。
首先，经络学说是属于中医学基本理论的，与阴阳学说、五行学说、气血津液学说、脏象学说等是同源而出的。要弄清楚经络就应当弄清楚以上学说，在其平级、同年代的学术中找到合理的认识，也就是说，欲知经络为何物当先考查脉、血、气、营、津、液这些是何物。《灵枢·脉度》认为“经脉为里……络之别者为孙。”《素问·脉要精微论》曰“夫脉者，血之库也”，同时《灵枢·决气》亦云“壅遏营气，令无所避，是谓脉”。可见这里的血、脉决非今日之言血液、血管之物。而“营行脉中，卫行脉外”，同为体内之气，循行有异，更不能把其经脉等同于今之任何一循环系统。《灵枢·营气》载营气循行为：“故气从太阴出，注手阳明……此营气之风行也，逆顺之常也。”这一循环也非今世已知的循环能与之比拟。而循行过程中又与阴阳相联系：“营周不休，五十而复大会，阴阳相贯，如环无端。”则更难明矣。
, 百拇医药
其次，内经及内经时代以前的中医学，融入了当时一切先进的思想，如道家的“神”、精”、“气”成了中医的特别产物。《素问·阴阳应象大论》更把人与自然密切联系起来，内容涉及天文、历法等多种学术观点。中医强调个体的整体观与自然界的整体观。研究经络实质的方法当然应紧紧把握住整体观了。经络的作用乃“内连脏腑，外络肢节”，证明经络乃脏腑功能之延伸，应是一个系统的、有序的客观或主观存在的。研究中应把握住这一特点。陈氏明确指出，经络的命名、流注都吸取了天文学在宇宙观、天像观测和天文历法等方面的成就。祝氏则从道家出发，用气功的现象提出了经络还有其他流注方向。这些回到经络时代的研究，不论结果如何，都应当比单纯归为是什么、为什么有更高的可信性，当时先进的学术交叉研究应当是当今科技水平下应当借鉴的，也应当是研究的主要方向。
再次，当从考古学角度去探索。一方面，从字面上看，经、络、脉等与现代用法已有较大差异。《说文》中经的解释为：“经，织也，从系，令声。”可见当时的经并未有经脉之意。到《大戴礼》始有“南北曰经”之说，而“经”字何时引入医学还待考。另一方面，我们现在的《内经》、《脉书》虽皆由古代某时代之竹本所载，而常识的东西是竹木皆为有机之物，若埋之于地，忽须数百十年则腐矣，何以《经》《书》得以幸免?是则，一种史前文化也未为不可考也。
, 百拇医药
综上述，目前众多的假说都不能对经络实质给出一个完美的解释。它们不等于经络，经络也不等于几种物质、几根管道的简单相加。经络既可以是有形的神经、血管、淋巴管、内分泌，又可以是无形的时间属性的，还可以是连接有形与无形的中介质。但无论它是什么，现在的研究，很大程度上都是在用许多复杂的名词术语去阐述一个比较简单的名词。与其如此花大力气又无任何临床指导价值的研究，不如赵氏所为，用既有的经络理论去指导用药治病，或许更符合中医实践性的特色。
总之，经络理论(学说)的形成，有其具体的历史背景，只有回到(深知)此背景中，才能把握住经络的实质。只有在广博的中国古文化知识基础上，运用历史唯物主义，辩证地去看问题，才能全面理解“经络”这一名词否则，一切结论都是会引起争议的。在知识面不够的情况下去寻求这些于今天无任何意义的东西，不如把经络作为一个整体去融入现代科学中。这应当是以后经络学说的主要研究方向而不是像以往一样去“考古”。, 百拇医药