循证医学与心理治疗
心理治疗是否可以用循证医学的方法来研究？我认为价值不大，理由有二：
1.心理治疗起效的最关键因素是什么？
做过心理治疗的人都知道，起效的关键往往不在于技术本身，而在于医生自身的人格魅力。特别是疗程越长技术的作用就越弱，到了后来就几乎看不到技术了，基本上是医生人格的力量在起作用。不同的医生用同样的药物去治疗同类病人，结果不会有太大的差别，用同样的心理技术去治疗不同的病人结果可能有天壤之别!
有些医生自身症结重重，可能不但不能解决问题反而在制造问题。即使是接受过正规心理治疗的心理医生也会因为个性差异而采用不同的技术，而且治疗效果还与医生和病人的个性是否匹配有关。随机把病人分配给医生并用指定的技术治疗是否可行？比如：一个特别擅长交际的心理医生对绝大多数病人都用人际关系疗法来治疗，总体效果不错；别的医生想学也学不会，用人际关系疗法治疗病人的效果就会不好。试问人际关系疗法究竟好不好呢?
2.心理治疗的疗效应该如何评估？
评估包括医生评估、病人评估、病人的熟人评估、其他医生评估，最科学、最可靠的办法似乎应该是其他医生评估吧。那么，应该由哪个学派的医生来评估呢？就拿强迫症来说吧，实证的医生以消除症状为医好标准，精神分析师把情绪限制看成是强迫症的核心问题，森田学派强调带病坚持工作，存在人本学派强调去掉病人厚重的人格面具，认知学派认为应该纠正病人偏激的思想。假定一个强迫症病人找洛杰斯治疗了30个小时，那治疗效果该用哪个学派的标准来评估呢？如果定一个折中的标准会不会最后大家都不接受？
总之，心理治疗从总体上看更像是一门艺术而不是技术，难以批量生产，不同的医生用同样的技术来治疗病人效果往往不同。对心理治疗效果的评估也牵涉到评估者的价值取向，不完全是一个科学问题，而是带有浓厚的哲学色彩。英国哲学家大卫·休谟说过：“从是什么是推不出应该是什么的”。对于短程的心理治疗也许在一定程度上可以按照循证医学的方法来研究，但对于长程心理治疗恐怕是不可能的，科学有时不是万能的。□中南大学湘雅三院新生科硕士研究生汤炯, 百拇医药
1.心理治疗起效的最关键因素是什么？
做过心理治疗的人都知道，起效的关键往往不在于技术本身，而在于医生自身的人格魅力。特别是疗程越长技术的作用就越弱，到了后来就几乎看不到技术了，基本上是医生人格的力量在起作用。不同的医生用同样的药物去治疗同类病人，结果不会有太大的差别，用同样的心理技术去治疗不同的病人结果可能有天壤之别!
有些医生自身症结重重，可能不但不能解决问题反而在制造问题。即使是接受过正规心理治疗的心理医生也会因为个性差异而采用不同的技术，而且治疗效果还与医生和病人的个性是否匹配有关。随机把病人分配给医生并用指定的技术治疗是否可行？比如：一个特别擅长交际的心理医生对绝大多数病人都用人际关系疗法来治疗，总体效果不错；别的医生想学也学不会，用人际关系疗法治疗病人的效果就会不好。试问人际关系疗法究竟好不好呢?
2.心理治疗的疗效应该如何评估？
评估包括医生评估、病人评估、病人的熟人评估、其他医生评估，最科学、最可靠的办法似乎应该是其他医生评估吧。那么，应该由哪个学派的医生来评估呢？就拿强迫症来说吧，实证的医生以消除症状为医好标准，精神分析师把情绪限制看成是强迫症的核心问题，森田学派强调带病坚持工作，存在人本学派强调去掉病人厚重的人格面具，认知学派认为应该纠正病人偏激的思想。假定一个强迫症病人找洛杰斯治疗了30个小时，那治疗效果该用哪个学派的标准来评估呢？如果定一个折中的标准会不会最后大家都不接受？
总之，心理治疗从总体上看更像是一门艺术而不是技术，难以批量生产，不同的医生用同样的技术来治疗病人效果往往不同。对心理治疗效果的评估也牵涉到评估者的价值取向，不完全是一个科学问题，而是带有浓厚的哲学色彩。英国哲学家大卫·休谟说过：“从是什么是推不出应该是什么的”。对于短程的心理治疗也许在一定程度上可以按照循证医学的方法来研究，但对于长程心理治疗恐怕是不可能的，科学有时不是万能的。□中南大学湘雅三院新生科硕士研究生汤炯, 百拇医药