涉及输血感染的若干法律问题
在医疗纠纷中不乏出现因输血造成感染的事件，笔者在此讨论几个与输血相关的法律问题。
《产品质量法》是否适用？
确定血液的法律属性，直接关系到输血致患者感染案件的法律适用问题。有学者认为血液是产品，血站是产品的生产者，医院是产品的销售者。为患者输血使其感染，医院和(或)血站应承担产品质量责任。
笔者对上述观点持不同看法。应当承认，血液尤其是成份血是对人体血液加工、制作的结果，但认为血站加工、制作临床用血的目的是为了销售，则不妥当。《产品质量法》要求产品满足的“用于销售”之条件，实质上是要求生产产品的目的是通过销售而盈利，“销售”是实现盈利的手段和形式。血站加工、制作临床血液，通过医院供病人使用，表现为销售，但此种销售的目的绝非盈利。
首先，根据《中华人民共和国献血法》、《采供血机构和血液管理办法》的规定，血站是采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织。
, http://www.100md.com
其次，输血是医疗救治的重要手段，不同于商品买卖关系。血液的提供和使用，绝非市场行为。特别是《献血法》所确定的无偿献血制度，意味着医院临床用血主要来源于无偿献血，由血站统一采集，不以营利为目的。公民临床用血时，只交付用于献血者的营养补偿费，血液检验、包装、储藏等环节的费用。
第三，鉴于血站的公益性，美国法律也明确将血液排除在严格产品责任法中的产品之外。美国《统一产品责任示范法》第102条规定：“产品是真正有价值的，为进入市场而生产的能够作为组装整件或者作为部件、零售交付的物品，但组织、器官、血液成分除外”。
第四，《药品管理法》所提及的“血液制品”，是指药品生产企业以盈利为目的，用物理、化学手段对全血、成份血进行加工而获得的物品，如白蛋白、纤维蛋白原等。临床使用的全血及成份血不属于血液制品的范畴。
可见，不能将血液当作产品或商品，而其只属于法律上“物”的范畴。在审理因输血致患者感染的案件时，主要依据《中华人民共和国献血法》、《采供血机构和血液管理办法》、《血站管理办法(暂行)》、《血站基本标准》、《供血者健康检查标准》、《医疗机构临床用血管理办法》等法律法规、规章及技术规范，而不能适用《产品质量法》、《药品管理法》及《消费者权益保护法》。
, 百拇医药
无过错责任原则是否适用？
过错推定原则用于因输血致患者感染较为合理，不宜用无过错责任原则，即如果血站和医院均能证明自己履行了法定义务，对患者健康受到的损害没有过错，但不能证明患者在输血前已经感染，或患者通过其他渠道感染的，应由血站、医院和患者按照公平原则分担民事责任。医院或血站不能证明自己没有过错，则推定医院与血站有过错并应承担连带赔偿责任。血站或医院中的一方作出赔偿后，无过错方可向有过错方追偿相应损失。
目前，其他国家也没有适用无过错责任的立法案例。在世界医学领域，都允许一定范围内的丙型肝炎病毒漏检率，我国允许的漏检率为3%。正是由于“窗口期”以及“漏检率”的客观存在，绝对安全的血液估计只占所输血液的40%左右。因此，如果适用无过错责任的话，其结果恐怕就是医院全部关闭。医疗机构不能因为减少自身风险行为而拒绝为患者输血，这有悖于救死扶伤的宗旨。因此，转移风险是避免因输血致患者感染风险的唯一合理的方法。我国应尽早建立完善的社会保障体系(如设立专项输血风险补偿基金)或保险制度(如设立输血意外险种)，这或许是治本之策。, http://www.100md.com(北京大学医学部卫生法学教研室 王岳 在医疗纠纷中不乏出现因输血造成感染的事件，笔者在此讨论几)
《产品质量法》是否适用？
确定血液的法律属性，直接关系到输血致患者感染案件的法律适用问题。有学者认为血液是产品，血站是产品的生产者，医院是产品的销售者。为患者输血使其感染，医院和(或)血站应承担产品质量责任。
笔者对上述观点持不同看法。应当承认，血液尤其是成份血是对人体血液加工、制作的结果，但认为血站加工、制作临床用血的目的是为了销售，则不妥当。《产品质量法》要求产品满足的“用于销售”之条件，实质上是要求生产产品的目的是通过销售而盈利，“销售”是实现盈利的手段和形式。血站加工、制作临床血液，通过医院供病人使用，表现为销售，但此种销售的目的绝非盈利。
首先，根据《中华人民共和国献血法》、《采供血机构和血液管理办法》的规定，血站是采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织。
, http://www.100md.com
其次，输血是医疗救治的重要手段，不同于商品买卖关系。血液的提供和使用，绝非市场行为。特别是《献血法》所确定的无偿献血制度，意味着医院临床用血主要来源于无偿献血，由血站统一采集，不以营利为目的。公民临床用血时，只交付用于献血者的营养补偿费，血液检验、包装、储藏等环节的费用。
第三，鉴于血站的公益性，美国法律也明确将血液排除在严格产品责任法中的产品之外。美国《统一产品责任示范法》第102条规定：“产品是真正有价值的，为进入市场而生产的能够作为组装整件或者作为部件、零售交付的物品，但组织、器官、血液成分除外”。
第四，《药品管理法》所提及的“血液制品”，是指药品生产企业以盈利为目的，用物理、化学手段对全血、成份血进行加工而获得的物品，如白蛋白、纤维蛋白原等。临床使用的全血及成份血不属于血液制品的范畴。
可见，不能将血液当作产品或商品，而其只属于法律上“物”的范畴。在审理因输血致患者感染的案件时，主要依据《中华人民共和国献血法》、《采供血机构和血液管理办法》、《血站管理办法(暂行)》、《血站基本标准》、《供血者健康检查标准》、《医疗机构临床用血管理办法》等法律法规、规章及技术规范，而不能适用《产品质量法》、《药品管理法》及《消费者权益保护法》。
, 百拇医药
无过错责任原则是否适用？
过错推定原则用于因输血致患者感染较为合理，不宜用无过错责任原则，即如果血站和医院均能证明自己履行了法定义务，对患者健康受到的损害没有过错，但不能证明患者在输血前已经感染，或患者通过其他渠道感染的，应由血站、医院和患者按照公平原则分担民事责任。医院或血站不能证明自己没有过错，则推定医院与血站有过错并应承担连带赔偿责任。血站或医院中的一方作出赔偿后，无过错方可向有过错方追偿相应损失。
目前，其他国家也没有适用无过错责任的立法案例。在世界医学领域，都允许一定范围内的丙型肝炎病毒漏检率，我国允许的漏检率为3%。正是由于“窗口期”以及“漏检率”的客观存在，绝对安全的血液估计只占所输血液的40%左右。因此，如果适用无过错责任的话，其结果恐怕就是医院全部关闭。医疗机构不能因为减少自身风险行为而拒绝为患者输血，这有悖于救死扶伤的宗旨。因此，转移风险是避免因输血致患者感染风险的唯一合理的方法。我国应尽早建立完善的社会保障体系(如设立专项输血风险补偿基金)或保险制度(如设立输血意外险种)，这或许是治本之策。, http://www.100md.com(北京大学医学部卫生法学教研室 王岳 在医疗纠纷中不乏出现因输血造成感染的事件，笔者在此讨论几)