章太炎考证训诂学术贡献考
章太炎是中国近代史上很有影响的民主革命家和思想家，同时也是中国医学史上颇具影响的医学家。在章太炎诞辰135周年之际，敬读其医学论著对中医的贡献。
章太炎，名炳麟，字枚叔，浙江余杭人，生于1869年1月，卒于1936年6月。章太炎出生于世医之家，又曾随汉学大师俞曲园先生深造，不但接受了严格的传统文化训导，受到民族主义思想的启迪，而且受国医的熏陶，对中医药学、中国文化有系统、高深的研究。他处于戊戌变法、辛亥革命社会变革时期，不但参与了社会改革“上医医国”，而且参与了医学研究“下医医人”。民国初期先后章太炎荣任中国医学院院长、上海国医学院院长、苏州国医院院长等职。他一生撰写了大量政论性文章和学术专著，还有不少医药学论著，《章太炎全集》记载了他有关医学的论文134篇。敬读这些论著，人们不免肃然起敬，感叹其对中医药研究之精深、对中医学术的高见、对祖国医学的突出贡献。初读是书，可赞之处多矣!其在考证训诂方面的贡献尤为突出。
章太炎先生是一位对史学、文学、古典医学造诣深邃之学者。对中医四大经典著作，太炎先生均有所考证，分别作《论素问灵枢》、《论伤寒论原本及注家优劣》、《金匮玉函经校录》、《论本草不始子仪》等。太炎先生对医学之研究“上不取《灵枢》、《内》、《难》，下不采薛、叶诸家”，并不人云亦云，而好自探古寻源一一考证，故在其医论中不乏对医史、医家、文献考证、训诂的论述。
, 百拇医药
对医家的考证：太炎先生在多篇著作中考证了张仲景、王叔和的籍贯、年代、名字、字号、官职等。这些内容始见于《医故》眉批中，后有《张仲景事状考》、《王叔和考》专著，又散见于《菿汉微言》之中，通过《隋志》、《御览·何永别传》、《张仲景方序》、高湛《养生论》等引证，指出仲景确系南阳人，得仓公之传，于建安七、八年间，始作《伤寒论》。王叔和之名，在林亿所引《名医录》中无有，由《御览·七百二十》引高湛《养生论》知乃高平人，故《千金方·二十六食治篇》之“高平王熙，即高平王叔和也，叔和名熙，乃赖此一见耳”。
对《伤寒论》注解的考证：《伤寒论》历来注家众多，太炎先生对王叔和、成无己、赵清常、林亿、宋文宪、柯韵伯、张隐庵、黄元御、陈修圆诸家之注释均一一予以考证、评注，指出其优劣长短，其中尤推崇林氏所校之《伤寒论》及柯氏《论翼》，赞其“柯氏《伤寒论翼疏》发大义，杰然出诸家上……聪明特达，于作者真为素臣”。而指出王叔和的主要错误，为强引《内经》释《伤寒》“《伤寒论》自王叔和偏次，逮及两宋，未有异言。叔和之失，独在以《内经》一日一经之说强相附会，遂失仲景大义”。对其他医书也进行了考证，提出“医书大抵上取先唐，兼存两宋，金、元、明诸家著述，略不必观，明末喻家言，近世柯韵伯、徐忠可之书，是所应览。叶天士、吴鞠通浅薄之言，不足尚也。自唐以前旧籍不过十部，《灵枢》、《素问》诚是元龟，所重乃在经脉出入，疾病传变，其附会五行者，但当置之。《八十一难》虽是古书，而妖妄之言甚众，亦当取其一二。近道者惟《伤寒论》、《金匮要略》，语皆精审，绝少附会五行之语，审证处方，非是莫赖”。这些考证对研究《伤寒论》、中医古籍提供了重要线索和依据
, 百拇医药
对经文舛错：太炎先生通过大量文献，并通过个人卓识予以校正，如对《伤寒论》的考证指出：“林亿等校定《伤寒论》，据开宝中节度史高继冲所进上者，以其文理舛错，施以校雠，而校语亦为成注本所刪，如太阳篇有云：‘寒实结胸无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服’。柯氏以为黄连、巴豆寒热天渊，改定其文，作与三白小陷胸汤，即桔梗、贝母、巴豆三物者，是不悟单论，本林校有云：一云与三物小白散，此仲景所著，叔和所编者，其文本然。《千金翼方》第九卷云：寒实结胸，无热证者，与三物白散，其下即疏桔梗、巴豆、贝母方，是其证也。写者于‘三物小’下误入‘陷胸汤’三字，因于白散下臆增‘亦可服’三字，方治相反，糅在一证。成注本惟据此本，而不出一本异文，遂启柯氏之疑，柯氏改订，于义近之矣”。(《伤寒论》称白散，《金匮要略》引《外台秘要》称其为桔梗白散，宜注意。)
对《金匮要略》的考证：太炎先生认为妇人妊娠、产后、杂病脉证并治三篇，是记载治疗妇人疾病最古之文，他指出古虽有“重胎教之道”，而不及于方药，古之名医，“扁鹊之为带下医”、“华佗能为李将军妻下针去死胎”，但前者未尝有书，后者之书亦不传，故《金匮》是为最古治疗妇人疾之书，为有关妇产科著作进行了考证。可见章氏对《伤寒论》研读之深，考证功夫非同一般，不但有极高的文字水平，而且有中医理论水平，深值后学师之。
, 百拇医药
对《伤寒论》与《内经》理论的不同考证：太炎先生通过对《内经》、《难经》、《伤寒论》的全面研究，率先提出《伤寒论》与《内经》的主要不同是对五行的取舍。太炎先生认为中医不应把五行用作理论，指出，中医把五行运用于说理工具根源在《内经》，在《论素问灵枢》一文中指出“《素问》、《灵枢》、《八十一难》所说脏腑部位、经脉流注，多与实验不相应，其以五行比附者，尤多虚言”。“仆与余氏往来频数，观其意，似以《伤寒》、《金匮》、《千金》、《外台》为有用，而上不取《灵》、《素》、《难经》，以其言脏腑血脉之多违也。下不取四大家，以其言五行之为辞遁也”。而多次指明仲景不用五行之说：“若乃不袭脏腑血脉之譌，不拘五行生克之论者，盖独仲景一人耳”。并指出“金元诸家喜以五行笼罩，正与仲景相反，要之，六气可凭，五行、五运不可据也”。可知太炎先生的“上不取”和“下不取”，主要是因沿用五行说理。
对六经实质的考证：《伤寒论》是以六经分证，太炎先生认为：六经不同于《内经》之十二经脉之含义，并认为柯氏《论翼》谓：“经为径界，然仲景本未直用经字，太阳等六篇，并不加经字，犹曰：太阳部、阳明部耳”，提出了自己见解。六经的传变是《伤寒论》中病证传变的一种形式，王叔和、柯韵伯对此均有注释，太炎先生认为王叔和强引《内经》一日传一经之说，误也，因“仲景并无是言”且以阳明篇有云：“阳明居中，土也，无所复传，可见阳明无再传三阴之理。更观太阳篇中，有云二三日者，有云八九日者，甚至有云过经七余日不解者”为据，指出“何尝日传一经耶”。并赞柯氏“曾谓仲景各有提纲，非定以次相传”，其语甚确，故提出“六经递传之说，余以为不能成立”，也就是说，六经是径界、部位、病位的概念，不是脏腑经络概念。
, 百拇医药
对温病与伤寒关系的考证：温病学说是清代传染病流行而逐渐发展形成的中医学派，其时有“伤寒论不涉温病”之说，太炎先生通过考证予以驳斥，先后撰写《杂论温病》、《温病自口鼻入论》、《治温退热论》等专文，论述伤寒与温病之异同、演变。其一，太炎先生认为“《伤寒论》本为广义伤寒，中风、温热悉在其中”。“以为《伤寒论》只论伤寒，与温病无干，讵知《伤寒论》提纲中已说明”。其二，太炎先生认为所谓“伤寒由皮毛而入，温疫由口鼻而入”，“其实两者，亦皆互有，而总以从毛窍入者为多”。其以“毛窍肌肤，无时不与空气接触也，口鼻呼吸，无时不与空气迎送也”。以及春温“是始之寒由皮毛肌肤而入，终之热由皮毛肌肤而出”之语为据，指出“伤寒初中亦未有不兼口鼻者”，温病“更自皮毛肌肤侵入无疑”。且以“若果尽从口鼻而入，何以治法中有汗法乎!”反驳温病单从口鼻入论。其三，从伤寒、温病之治法用药为据，指出“吴鞠通、王孟英疗治温病，仍采栀豉、白虎、承气诸汤”，若“《伤寒论》必不兼温热”，绝不相涉，则诸方亦不可用矣。从各方面论述了伤寒与温病之内在联系。太炎先生的考证和论述，对正确认识伤寒和温病起了重大指导作用。
以上可看出，太炎先生对中医文献考证是多方面的，而对《伤寒论》的考证最多、最精、最深。他赞《伤寒论》“为吾土辨析最详之著作”，盛赞代表中医为国争光者莫过于《伤寒论》，“中医之勝于西医者，大抵《伤寒》为独甚”。在他的医论集里，有关《伤寒》研究的论文最多，专著20余篇，涉及《伤寒》者70余篇，可知《伤寒》在太炎先生心目中的地位。, 百拇医药( 冯世纶)
章太炎，名炳麟，字枚叔，浙江余杭人，生于1869年1月，卒于1936年6月。章太炎出生于世医之家，又曾随汉学大师俞曲园先生深造，不但接受了严格的传统文化训导，受到民族主义思想的启迪，而且受国医的熏陶，对中医药学、中国文化有系统、高深的研究。他处于戊戌变法、辛亥革命社会变革时期，不但参与了社会改革“上医医国”，而且参与了医学研究“下医医人”。民国初期先后章太炎荣任中国医学院院长、上海国医学院院长、苏州国医院院长等职。他一生撰写了大量政论性文章和学术专著，还有不少医药学论著，《章太炎全集》记载了他有关医学的论文134篇。敬读这些论著，人们不免肃然起敬，感叹其对中医药研究之精深、对中医学术的高见、对祖国医学的突出贡献。初读是书，可赞之处多矣!其在考证训诂方面的贡献尤为突出。
章太炎先生是一位对史学、文学、古典医学造诣深邃之学者。对中医四大经典著作，太炎先生均有所考证，分别作《论素问灵枢》、《论伤寒论原本及注家优劣》、《金匮玉函经校录》、《论本草不始子仪》等。太炎先生对医学之研究“上不取《灵枢》、《内》、《难》，下不采薛、叶诸家”，并不人云亦云，而好自探古寻源一一考证，故在其医论中不乏对医史、医家、文献考证、训诂的论述。
, 百拇医药
对医家的考证：太炎先生在多篇著作中考证了张仲景、王叔和的籍贯、年代、名字、字号、官职等。这些内容始见于《医故》眉批中，后有《张仲景事状考》、《王叔和考》专著，又散见于《菿汉微言》之中，通过《隋志》、《御览·何永别传》、《张仲景方序》、高湛《养生论》等引证，指出仲景确系南阳人，得仓公之传，于建安七、八年间，始作《伤寒论》。王叔和之名，在林亿所引《名医录》中无有，由《御览·七百二十》引高湛《养生论》知乃高平人，故《千金方·二十六食治篇》之“高平王熙，即高平王叔和也，叔和名熙，乃赖此一见耳”。
对《伤寒论》注解的考证：《伤寒论》历来注家众多，太炎先生对王叔和、成无己、赵清常、林亿、宋文宪、柯韵伯、张隐庵、黄元御、陈修圆诸家之注释均一一予以考证、评注，指出其优劣长短，其中尤推崇林氏所校之《伤寒论》及柯氏《论翼》，赞其“柯氏《伤寒论翼疏》发大义，杰然出诸家上……聪明特达，于作者真为素臣”。而指出王叔和的主要错误，为强引《内经》释《伤寒》“《伤寒论》自王叔和偏次，逮及两宋，未有异言。叔和之失，独在以《内经》一日一经之说强相附会，遂失仲景大义”。对其他医书也进行了考证，提出“医书大抵上取先唐，兼存两宋，金、元、明诸家著述，略不必观，明末喻家言，近世柯韵伯、徐忠可之书，是所应览。叶天士、吴鞠通浅薄之言，不足尚也。自唐以前旧籍不过十部，《灵枢》、《素问》诚是元龟，所重乃在经脉出入，疾病传变，其附会五行者，但当置之。《八十一难》虽是古书，而妖妄之言甚众，亦当取其一二。近道者惟《伤寒论》、《金匮要略》，语皆精审，绝少附会五行之语，审证处方，非是莫赖”。这些考证对研究《伤寒论》、中医古籍提供了重要线索和依据
, 百拇医药
对经文舛错：太炎先生通过大量文献，并通过个人卓识予以校正，如对《伤寒论》的考证指出：“林亿等校定《伤寒论》，据开宝中节度史高继冲所进上者，以其文理舛错，施以校雠，而校语亦为成注本所刪，如太阳篇有云：‘寒实结胸无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服’。柯氏以为黄连、巴豆寒热天渊，改定其文，作与三白小陷胸汤，即桔梗、贝母、巴豆三物者，是不悟单论，本林校有云：一云与三物小白散，此仲景所著，叔和所编者，其文本然。《千金翼方》第九卷云：寒实结胸，无热证者，与三物白散，其下即疏桔梗、巴豆、贝母方，是其证也。写者于‘三物小’下误入‘陷胸汤’三字，因于白散下臆增‘亦可服’三字，方治相反，糅在一证。成注本惟据此本，而不出一本异文，遂启柯氏之疑，柯氏改订，于义近之矣”。(《伤寒论》称白散，《金匮要略》引《外台秘要》称其为桔梗白散，宜注意。)
对《金匮要略》的考证：太炎先生认为妇人妊娠、产后、杂病脉证并治三篇，是记载治疗妇人疾病最古之文，他指出古虽有“重胎教之道”，而不及于方药，古之名医，“扁鹊之为带下医”、“华佗能为李将军妻下针去死胎”，但前者未尝有书，后者之书亦不传，故《金匮》是为最古治疗妇人疾之书，为有关妇产科著作进行了考证。可见章氏对《伤寒论》研读之深，考证功夫非同一般，不但有极高的文字水平，而且有中医理论水平，深值后学师之。
, 百拇医药
对《伤寒论》与《内经》理论的不同考证：太炎先生通过对《内经》、《难经》、《伤寒论》的全面研究，率先提出《伤寒论》与《内经》的主要不同是对五行的取舍。太炎先生认为中医不应把五行用作理论，指出，中医把五行运用于说理工具根源在《内经》，在《论素问灵枢》一文中指出“《素问》、《灵枢》、《八十一难》所说脏腑部位、经脉流注，多与实验不相应，其以五行比附者，尤多虚言”。“仆与余氏往来频数，观其意，似以《伤寒》、《金匮》、《千金》、《外台》为有用，而上不取《灵》、《素》、《难经》，以其言脏腑血脉之多违也。下不取四大家，以其言五行之为辞遁也”。而多次指明仲景不用五行之说：“若乃不袭脏腑血脉之譌，不拘五行生克之论者，盖独仲景一人耳”。并指出“金元诸家喜以五行笼罩，正与仲景相反，要之，六气可凭，五行、五运不可据也”。可知太炎先生的“上不取”和“下不取”，主要是因沿用五行说理。
对六经实质的考证：《伤寒论》是以六经分证，太炎先生认为：六经不同于《内经》之十二经脉之含义，并认为柯氏《论翼》谓：“经为径界，然仲景本未直用经字，太阳等六篇，并不加经字，犹曰：太阳部、阳明部耳”，提出了自己见解。六经的传变是《伤寒论》中病证传变的一种形式，王叔和、柯韵伯对此均有注释，太炎先生认为王叔和强引《内经》一日传一经之说，误也，因“仲景并无是言”且以阳明篇有云：“阳明居中，土也，无所复传，可见阳明无再传三阴之理。更观太阳篇中，有云二三日者，有云八九日者，甚至有云过经七余日不解者”为据，指出“何尝日传一经耶”。并赞柯氏“曾谓仲景各有提纲，非定以次相传”，其语甚确，故提出“六经递传之说，余以为不能成立”，也就是说，六经是径界、部位、病位的概念，不是脏腑经络概念。
, 百拇医药
对温病与伤寒关系的考证：温病学说是清代传染病流行而逐渐发展形成的中医学派，其时有“伤寒论不涉温病”之说，太炎先生通过考证予以驳斥，先后撰写《杂论温病》、《温病自口鼻入论》、《治温退热论》等专文，论述伤寒与温病之异同、演变。其一，太炎先生认为“《伤寒论》本为广义伤寒，中风、温热悉在其中”。“以为《伤寒论》只论伤寒，与温病无干，讵知《伤寒论》提纲中已说明”。其二，太炎先生认为所谓“伤寒由皮毛而入，温疫由口鼻而入”，“其实两者，亦皆互有，而总以从毛窍入者为多”。其以“毛窍肌肤，无时不与空气接触也，口鼻呼吸，无时不与空气迎送也”。以及春温“是始之寒由皮毛肌肤而入，终之热由皮毛肌肤而出”之语为据，指出“伤寒初中亦未有不兼口鼻者”，温病“更自皮毛肌肤侵入无疑”。且以“若果尽从口鼻而入，何以治法中有汗法乎!”反驳温病单从口鼻入论。其三，从伤寒、温病之治法用药为据，指出“吴鞠通、王孟英疗治温病，仍采栀豉、白虎、承气诸汤”，若“《伤寒论》必不兼温热”，绝不相涉，则诸方亦不可用矣。从各方面论述了伤寒与温病之内在联系。太炎先生的考证和论述，对正确认识伤寒和温病起了重大指导作用。
以上可看出，太炎先生对中医文献考证是多方面的，而对《伤寒论》的考证最多、最精、最深。他赞《伤寒论》“为吾土辨析最详之著作”，盛赞代表中医为国争光者莫过于《伤寒论》，“中医之勝于西医者，大抵《伤寒》为独甚”。在他的医论集里，有关《伤寒》研究的论文最多，专著20余篇，涉及《伤寒》者70余篇，可知《伤寒》在太炎先生心目中的地位。, 百拇医药( 冯世纶)